Legislator Case Law & Legislation
4fc3ee69-3277-4c01-b562-9a70ea7fc83c AI generated

4fc3ee69-3277-4c01-b562-9a70ea7fc83c · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 4fc3ee69-3277-4c01-b562-9a70ea7fc83c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo,        n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pagal 2003-05-26 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. Å JC3052604P praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1323,75 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 637,23 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

4fc3ee69-3277-4c01-b562-9a70ea7fc83c · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Å JC3052604P praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1323,75 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 637,23 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Keywords

AI generated
remission of costs unpaid licensing royalties unpaid advance on costs overpaid insurance benefits recovery of collection costs costs of late payment
AI generated
ec740558-4e72-4b79-b2a7-de9cb5513d6d
NUORAŠAS        Civilinė byla Nr.
5b887029-d630-4467-9c7a-941cb184ffb2
CivCivilinė byla Nr. e2-2352-213/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01734-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. rugpjūčio 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovei I.
e0aaa908-e54a-4df9-9ef5-bad7789f4473
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-08-20 ir 2013-04-23 atsakovas su ieÅ¡kovu dėl paslaugų teikimo pasirašė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų bei interneto „Zebra“ paslaugų užsakymus, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas, o atsakovas įsipareigojo teikiama paslauga naudotis iki 2015-04-25, už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, nutraukus paslaugos tiekimÄ nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, įsipareigojo sumokėti visas suteiktas nuolaidas. 2015-05-13 atsakovas pasirašė įrangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IT60799269-130502, kuria remiantis atsakovui buvo perduotas planÅ¡etinis kompiuteris Samsung Galaxy tab.2, kiekvienÄ mėnesį mokant po 39,90 Lt.
fd341d4a-93bd-4f94-bae4-5c7507f29344
ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 689,37 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
4424711d-93a1-432e-8eff-9107450ced8b
Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                       Civilinė byla Nr. 2-1766-132-11                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 55.; 116.5.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 4 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo,        n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pagal 2003-05-26 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. Å JC3052604P praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1323,75 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 637,23 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių. Ieškinys tenkintinas visiškai.Įstatymas numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.38, 6.256 str.). Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga nustatyta, kad pagal 2003-05-26 išperkamosios nuomos sutartį Nr. ŠJC3052604P ieškovas atsakovui perdavė valdyti ir naudoti prekes, atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1323,75 Lt likusių mokėjimų (LR CK 6.256 str., 6.205 str.). Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 637,23 Lt delspinigių (LR CK 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 ? metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra teisėtas ir pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 68 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1323,75 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 637,23 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-05-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB SNORO lizingas, įmonės kodas 124926897, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. LT04007580005467226, AB bankas Snoras, naudai.Atsakovui sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau jis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovui sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėjas                                                                               Vytautas ButvilasTIKRA                          (paraÅ¡as)                                                     Teisėjas