4fc37864-3114-4106-bb9d-e06a089eb871 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3456-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47692-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.25.6.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje D.

K. (D. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis betonuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. K. 2020 m. gruodžio 5 d., apie 4.00 val., Vilniuje, Panerių gatvėje, ties pastatu Nr. 10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį F.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,47 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. K. parodė, kad 2020 m. gruodžio 4 d. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, viskį ir alų. IÅ¡gėrė apie 250 ml viskio ir vienÄ litrÄ alaus. 2020 m. gruodžio 5 d., apie 4.00 val. ryto sėdo į įmonės, kurioje jis dirba, automobilį F.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link miesto centro pas pažįstamÄ merginÄ . Mieste jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pareikalavo patikrinti girtumÄ . Ä® alkotesterį jis pÅ«tė du kartus, abu kartus buvo nustatytas didesnis nei dvi promilės girtumas. Kurioje gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tiksliai nežino, kadangi gerai nepažįsta miesto. Savo kaltę dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pripažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (50 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Š. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2020 m. gruodžio 5 d. tarnybos metu dirbant kartu su vyr. patruliu E. P. ir studente E. L., apie 4.00 val., Kauno gatvėje pastebėjo baltos spalvos automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo neįsijungęs artimųjų žibintų šviesų. Prieš tai, per radijo ryšį buvo pranešta, kad panašus automobilis leidosi nuo Narbuto kalno priešpriešine eismo juosta.

MinėtÄ automobilį sustabdė prie Panerių g. 10 namo. Automobilį vairavęs asmuo prie savęs jokių asmens dokumentų neturėjo, tačiau prisistatė kaip Baltarusijos pilietis D. K.. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu, pirmu pÅ«timu į alkoholio matuoklį D. K. 4.04 val., įpÅ«tė 2,52 prom., antru pÅ«timu, 4.27 val., įpÅ«tė 2,47 prom. A. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius. Vairuotojas D.

K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskr. OVS tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (14 b. l.). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės nurodytos ir pareigÅ«no V. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime (9 b. l.). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2020 m. gruodžio 5 d., 3.54 val., įregistruotas įvykis apie tai, jog fizinis asmuo, pranešė, kad T. Narbuto gatve link Žvėryno be Å¡viesų važiuoja baltos spalvos autobusiukas. Automobilis važiavo Laisvės prospektu prieÅ¡ eismÄ . Ekipažas V1733 minėtÄ automobilį F.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė Panerių g. 10, Vilniuje. Vairuotojas neblaivus, pirmu pūtimu nustatytas 2,52 promilių girtumas, antru - 2,47 promilių girtumas. Automobilis išvežtas Eišiškių pl. 127, asmuo sulaikytas ir pristatytas į OVS (8 b. l.). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0145 (patikros sertifikatas Nr. 1302729), rodmenys patvirtina, kad D. K. 2020 m. gruodžio 5 d., 4.04 val., nustatytas 2,52 promilių girtumas; 4.28 val. -2,47 promilių girtumas (33, 34-35 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino, kad iÅ¡ vakaro gėrė alkoholinius gėrimus, o 2020 m. gruodžio 5 d., apie 4.00 val., ryte sėdo į įmonės, kurioje jis dirba, automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link miesto centro kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie du kartus patikrinę jo girtumÄ nustatė, kad jis yra neblaivus. D. K. kaltę taip pat patvirtina BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, liudytojo V.

Å . parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis patvirtino, kad sustabdžius automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas D. K. 04.04 val., įpÅ«tė 2,52 prom.; 04.27 val., įpÅ«tė 2,47 prom. Byloje pateikti alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0145 (patikros sertifikatas Nr. 1302729), rodmenys patvirtina, kad D. K. 2020 m. gruodžio 5 d., 04.04 val., nustatytas 2,52 promilių girtumas; 04.28 val. -2,47 promilių girtumas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina faktÄ , kad D.

K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. D. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis D. K. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmę D. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,47 promilės - girtumas.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. D. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nepateikta. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Å velniausia BK 2811 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda - ir prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra tinkamas ir pakankamas pasiekti bausmės tikslus – užtikrinti tiek bendrÄ jÄ , tiek ir individualiÄ prevencijÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

D. K., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę bei siekdamas užtikrinti visuomenės saugumÄ , sprendžia, kad D. K. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo, kuriuo D.

K. skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymo, priėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 5 d. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Ä®statymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone.

Pagal teismų praktikÄ , nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalÄ baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kuriÄ vairavo D. K. atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , tačiau VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis F.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), todėl svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Kreiptinas dėmesys, jog turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio, požymius. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D.

K. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taigi tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ neblaivus vairavo D. K., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 3920 Eur su PVM, todėl bÅ«tent tokia suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo.

Kiti klausimai Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu nuo 2020 m. gruodžio 5 d., 04.04 val., iki 2020 m. gruodžio 5 d., 13.53 val. (viena para). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintinos.

Byloje nustatyta, kad D. K. vairavo transporto priemonę automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,47 promilės etilo alkoholio koncentracija. Policijos pareigÅ«nams sulaikius kaltinamÄ jį, įvykio vietoje nustačius jo neblaivumÄ , jo vairuotas automobilis tuoj pat po nusikaltimo padarymo buvo priverstinai nuvežtas saugoti į individualiai įmonei priklausančiÄ saugojimo aikÅ¡telę.

Taigi bylos aplinkybės patvirtina, kad D. K. vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, būdamas neblaivus, taip kėlė pavojų aplinkiniams, todėl jo vairuota transporto priemonė – nusikaltimo padarymo priemonė – buvo teisėtai priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, o susidariusios automobilio saugojimo (laikymo) išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5 punktas), kurios priteistino iš kaltinamojo D. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. (D. K.) paskirti galutinę 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad D.

K. (D. K.) neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 32 MGL, kas atitinka 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų). Paskirti D. K. (D. K.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 5 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. K. (D. K.) konfiskuotinos transporto priemonės – F.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3920 Eur. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. K. (D. K.) 15 eurų (penkiolika eurų) proceso iÅ¡laidomis atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K. (D. K.), kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

6. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė