4fc327ac-db24-441d-9eee-6359b7ca53e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1534-992/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12034-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė: D. A. 2015-08-17, apie 00.50 val., Pirčiupio - Eugulių g. sankryžoje, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r. sav., vairavo automobilį Mitsubishi Colt, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 prom. po paklaidos girtumas), nevažiavo kuo arčiau dešinio važiuojamosios dalies krašto, nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį lenkiantį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino abu automobilius, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Važiuodamas toliau Liepkalnio g., Vilniuje, apie 01.10 val. nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė jį lenkiantį automobilį Nissan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino abu automobilius, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Važiuodamas toliau Minsko pl. 3, Vilniuje, apie 01.13 val. neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant kelio bortelio, atsitrenkė į betoninį blokÄ , apgadino kelio bortelį ir savo vairuojamÄ automobilį. Automobiliui Mitsubishi Colt neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus. Ä®vykio dienÄ Å¡ventė gimtadienį, susipyko, nusprendė važiuoti namo, kurie už 25 kilometrų. Buvo neblaivus, nelabai kÄ atsimena. IÅ¡ Å¡ventės vietos iÅ¡važiavo su broliu V. A. ir pusbroliu Z. B.. IÅ¡ paskos atvažiavo automobilis Audi, bandė juos aplenkti, prispaudė prie pėsčiųjų tako, jis bandė automobilį atbaidyti.

IÅ¡sigando, nes automobilis Audi buvo pilnas vyrų, jeigu bÅ«tų sustojęs, juos galėjo sumuÅ¡ti. Nuo automobilio Audi atitrÅ«ko, įsitikinęs, kad automobilis juos persekiojo. Alkoholis galėjo turėjo įtakos, nes brolis pasakojo, kad jis (D. A.) užkabino automobilį Audi, o Z. B. pasakojo taip, kaip jis (D. A.). Greičio nevirÅ¡ijo, važiavo pagal įstatymus. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, neįgyta. Matė stabdantį policijos pareigÅ«nÄ , tačiau nestojo. Neprisimena, kad kliudytų automobilį Nissan.

Galimai neprisimena dėl iÅ¡gÄ sčio ir alkoholio. Automobilis neapdraustas. Praeityje yra baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus, paskirtos baudos nesumokėjo, nes neturėjo lėšų, Å¡iuo metu bando įsidarbinti. IÅ¡vadas dėl elgesio padarė, nori pradėti normaliai gyventi, įsidarbinti, sumokėti skolas. Liudytoja N. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2015-08-06 pardavė automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamam asmeniui, kuris yra metalo laužo supirkėjas, pirkimo-pardavimo sutartyje įraÅ¡ytas pirkėjas A.

S., D. A. nepažįsta. Automobilis buvo be techninės apžiÅ«ros, nedraustas, pirkėjas automobilį pats nusivarė. Galvojo, kad pirkėjas pats sutvarkys reikalus su Regitra. Sužinojusi apie įvykį nuvažiavo į RegitrÄ iÅ¡registruoti automobilio, tačiau darbuotoja nebeleido, nes uždėtas areÅ¡tas. Automobilis jai nepriklauso, pretenzijų dėl automobilio konfiskavimo neturės. Liudytojas J. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ RaščiÅ«nų kaimo į Vilnių su draugais automobiliu Audi 100.

Bandant aplenkti automobilį Mitsubishi Colt, Å¡is automobilis du kartus (į priekį ir į galÄ ) trenkėsi į jo automobilį. Jis sustojo, įjungė avarinį signalÄ , o automobilis Mitsubishi jį aplenkė iÅ¡ kitos pusės ir nuvažiavo. Pasivijęs automobilį užsirašė jo numerius, paskambino policijai. Automobilį vijosi iki pat Vilniaus, policijos pareigÅ«nai sakė, kad lauks Liepkalnio g., Vilniuje. Automobilio deÅ¡inė keleivio pusė buvo nubraižyta. Automobilyje sėdėjo trys jauni vyrai, važiavo greitai, iki pat Vilniaus negalėjo pasivyti.

Liudytojas V. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo pas draugÄ Å alčininkuose, vartojo alkoholį. Turėjo važiuoti namo, tačiau pastebėjo, kad važiuoja ne namo, o toliau. Paklausė brolio, kur važiuoja, jis pasakė, kad reikia užsukti pas draugÄ . Kartu važiavo pusbrolis Z. B., kuris miegojo. Prie Salininkų žiedo pamatė policijÄ , ji apsisuko ir juos vijosi. Broliui sakė stoti, o Å¡is sakė, kad bėgs. Pateko į auto įvykį, pareigÅ«nas jį ir Z. B. nuvežė į policijÄ , o brolį į ligoninę, jam kažkas su galva buvo.

Brolis D. A. buvo iÅ¡gėręs, apdaužė policijos pareigÅ«no automobilį, Audi automobilio nematė, buvo tamsu, taip pat buvo nemažai iÅ¡gėręs. Ne kartÄ girdėjo smÅ«gio garsÄ , galvojo, kad ten policijos pareigÅ«no maÅ¡ina. Kai policija stabdė, brolis nestojo. Automobilis Mitsubishi Colt priklauso jam, neprisimena, kada pirko, kadangi perka daug maÅ¡inų. A. S. gal pažįsta, bÅ«na, kad jam atveža maÅ¡inas ardymui. Šį automobilį taip pat pirko ardymui, taip atsitiko, kad pasivažinėjo.

Automobilio neperregistravo, kadangi pirko ardymui, ji buvo iÅ¡registruota, apie tai pasakė savininkas, o jis netikrino. Broliui automobilio neperdavė vairuoti, jis paėmė ir važiavo, kiekvienÄ dienÄ po miÅ¡kus važinėja. Atsakydamas į papildomus klausimus paaiÅ¡kino, kad gali bÅ«ti, jog užkabino automobilį Audi, gali bÅ«ti, jog kliudė ne tik šį automobilį. Visų aplinkybių nelabai prisimena. Liepkalnio gatvėje įvažiavo į griovį ir viskas baigėsi. Liudytojas Z. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs, miegojo, atsibudo tada, kai sulaikė pareigÅ«nai.

Vartojo alkoholį Šalčininkuose su Viktoru, Darjuš ir sugyventine. Paskui nuėjo į Darjuš automobilį Mitsubishi Colt miegoti. Atsibudo Liepkalnyje. Nieko nematė, nei kas važiavo, nei kaip važiavo. Kai vairuotojas atsitrenkė, nematė, miegojo automobilyje. Nesuprato, kodėl vairuotojas atvažiavo į Vilnių. Be D. A. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės (b.l.4-7), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l.8-9), eismo įvykio vietos schemos (b.l.10-12), papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose užfiksuoti automobiliams Mitsubishi Colt, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai (b.l.13-14), V. A., J. L. paaiškinimai (b.l.15-16), alkotesterio rodmenų kvitas, kuriame nurodyta, jog 2015-08-17, 01.26 val., D. A. nustatytas 1,66 prom. girtumas (b.l.19), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.22), kita byloje esanti medžiaga. D. A. kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat įrodo liudytojų V.

A. ir J. L. nuoseklÅ«s parodymai, duoti teismo posėdžio metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (Kelių eismo taisyklių pažeidimai), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į teisės pažeidimais sukeltus padarinius: apgadinti trys automobiliai, kelio bortelis, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę:

D. A. baustas administracine tvarka ne tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet ir kitose srityse, vairuoja transporto priemones neturėdamas tokios teisės ir nesiekia jos įgyti, savo elgesiui nekritiÅ¡kas, iÅ¡vadų nedaro, vairuodamas neblaivus sukelia pavojų kitų asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui, į teismo posėdžius neatvyksta be pateisinamos priežasties, negerbia teismo ir proceso dalyvių. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. A. yra piktybinis teisės normų pažeidėjas, ignoruojantis teisės aktų reikalavimus.

Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėjÄ , tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai D. A. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jam maksimalias nuobaudas, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 str., D. A. skirtina nuobauda už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 127 straipsnio 3 dalies straipsnio sankcijos ribose. ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijos suteikia teismui alternatyvÄ spręsti taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ arba jo netaikyti. Å iuo konkrečiu atveju, teismas sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikytinas, kadangi automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. A. suprasdamas, kad jo brolis D.

A. yra neblaivus, leido D. A. vairuoti transporto priemonę ir taip prisiėmė dėl to galinčias kilti neigiamas pasekmes. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas n u t a r ė: pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1592 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų) eurų baudÄ su transporto priemonės Mitsubishi Colt, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su transporto priemonės Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ ;pripažinti D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 34 (trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1592 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų) eurų baudÄ su transporto priemonės Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Viktorija Å elmienė