4fc2ba1a-d4e6-4606-b8c1-14fda35d4a4f · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                         Baudž.byla Nr. 1-35-880/2011(Proceso Nr. 95-1-00347-10)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 12 d.Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant kaltinamajam V.

V., jo atstovei advokatei Irinai Kizinai, prokurorui Dariui Žvirbliui,nukentėjusiajam R. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1994 m. balandžio 20 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, teistumo neturi, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

V. V., 2010 m. lapkričio 9 d., apie 21 val., nuo automobilio M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio R. B. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), nuardė ir pagrobė 5 aliumininius bortelius, kainuojančius po 400 Lt, ir du akumuliatorius „Banner“, kainuojančius po 400 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. B. 2800 litų turtinę žalÄ . Å iais veiksmais V. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nuskalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog V.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas V. V. kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiojo R. B. parodymais, kaltinamojo raÅ¡ytiniu prisipažinimu ir kitais įrodymais.Kaltinamasis V. V. parodė, kad 2010 m. lapkričio 9 d., apie 21 val., turėdamas tikslÄ pavogti, dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , kurios kieme stovėjo krovininis bortinis automobilis M.

B., kurio tikslaus modelio nežino. Jis nuo Å¡io automobilio nuardė ir pagrobė 5 vnt. aliuminių bortelių ir du akumuliatorius, stovėjusius automobilyje, kairėje pusėje už vairuotojo durų po bortais. Pagrobtus daiktus dviračiu nusivežė į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Bortelius kampiniu Å¡lifuokliu supjaustė dalimis ir sekančiÄ dienÄ visus pagrobtus daiktus, nuvežęs į Ukmergės metalo supirktuvę, pridavė. Kiek už juos gavo pinigų neprisimena. Gautus pinigus iÅ¡leido Å¡eimos reikmėms.Nukentėjusysis R.

B. parodė, kad 2010 m. lapkričio 13 d. atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nuo kieme stovėjusio automobilio M. B. pavogti 5 vnt. aliuminių bortelių, kainuojančių po 400 Lt, bei 2 „Banner“ akumuliatoriai, kainuojantys po 400 Lt, iÅ¡ viso jam padaryta 2800 Lt turtinė žala. Jis nurodė, kad įtarė, jog jo aliuminius bortelius pavogė kaltinamasis. Nukentėjusysis įtardamas, jog borteliai buvo parduoti į metalo supirktuvę, iÅ¡siaiÅ¡kino, kuri supirktuvė yra arčiausia ir nuvykęs į jÄ surado savo automobilio aliuminius bortelius, kurie buvo supjaustyti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z. S. parodė, kad 2010 m. lapkričio 11 d., apie pietus, į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriÅ¡kis pridavė aliuminio profilius, sudėtus į 6 maiÅ¡us (b.l. 12).IÅ¡ byloje esančių daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų (b.l. 14-18) matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė aliuminius automobilio M. B. bortelius, kurie nuimti nuo R. B. priklausančio automobilio. Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais bei kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais.Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ .

Nusikalstama veika įrodyta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia, teistas vienÄ kartÄ , bet teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 41-48), Vilniaus apskrities VPK Å irvintų r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 95-1-0019-11, kuriame V.

V. 2011 m. sausio 20 d. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d. (b.l. 52), už administracinius teisės pažeidimus baustas (b.l. 60), registruojasi Å irvintų darbo biržoje (b.l. 59), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 54-55), seniÅ«nija nurodė, kad V. V. su savo drauge A. J. augina 4 vaikus, raÅ¡tiÅ¡kų nusiskundimų dėl jo elgesio iÅ¡ seniÅ«nijos gyventojų nebuvo gauta, jo elgesys seniÅ«nijoje nebuvo svarstytas (b.l. 57-58), todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , charakterizuojamas patenkinamai, sprendžia jog baudžiamosios atsakomybės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Kadangi civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žalos atlyginimo klausimai nesprendžiami.                   Daiktinius įrodymus – aliuminių bortelių supjaustytas dalis, grÄ Å¾inti R.

B..              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ė:             V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Daiktinius įrodymus – aliuminių bortelių supjaustytas dalis, grÄ Å¾inti R.

B.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėjas                                                                                                           Linas Zinkevičius             Â