4fc2558e-ebfb-4757-a951-05cdb3eb030f · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdmAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-1748 -610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01481-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3. ; 2.6. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016-10-17MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Nerijus BrineviÄius, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui, jo įstatyminei atstovei D. R., iÅ¡nagrinÄjÄs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , NUSTATÄ:
Legislator headnote
AI generated4fc2558e-ebfb-4757-a951-05cdb3eb030f · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: R. kaltÄ padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK: 16061615676; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; G. R. paaiÅ¡kinimu. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltÄ, abejoti jais nÄra pagrindo.Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.G.
Full text
AdmAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-1748 -610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01481-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3. ; 2.6. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016-10-17MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Nerijus BrineviÄius, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui, jo įstatyminei atstovei D. R., iÅ¡nagrinÄjÄs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , NUSTATÄ:
G. R. 2016-09-17, 16 val. 25 min., Alytaus g. 7, Liudvinavo mstl., MarijampolÄs sav., vairavo transporto priemonÄ automobilį Opel Tigra, v/n (duomenys neskelbtini) neturÄdamas teisÄs vairuoti transporto priemonÄs. Transporto priemonÄ iÅ¡registruota, neapdrausta privalomuoju civilinÄs atsakomybÄs draudimu. Savo veiksmais G. R. pažeidÄ KET 14, 226 p. ir padarÄ pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d..Apklaustas bylos nagrinÄjimo metu G. R. pripažino protokole nurodytus veiksmus.
G. R. kaltÄ padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK: 16061615676; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; G. R. paaiÅ¡kinimu. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltÄ, abejoti jais nÄra pagrindo.Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.G.
R. atsakomybÄ lengvinanÄiomis aplinkybÄmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dÄl padaryto pažeidimo, pažeidimÄ padarÄ bÅ«damas nepilnametis. AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatytaSkiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str.., teismas sprendžia, jog G.
R. skirtinos minimalios LR ATPK 128str.1d., 123str.1d., 123str.5d. sankcijose numatytos nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARÄ: G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 128 str.1 d. ir skirti jam 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 14 Eur (keturiolika eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 11 Eur (vienuolika eurų) baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., G.
R. paskirti galutinÄ subendrintÄ nuobaudÄ - 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra â16061615676. Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs apskrities VPK.
TeisÄjas                                                               Nerijus BrineviÄius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau G. R. : 2016-10-17