Legislator Case Law & Legislation
4fc2558e-ebfb-4757-a951-05cdb3eb030f AI generated

4fc2558e-ebfb-4757-a951-05cdb3eb030f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 4fc2558e-ebfb-4757-a951-05cdb3eb030f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1748 -610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01481-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3. ; 2.6. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016-10-17Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jo įstatyminei atstovei D. R., iÅ¡nagrinėjęs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

Legislator headnote

AI generated

4fc2558e-ebfb-4757-a951-05cdb3eb030f · Marijampolės rajono apylinkės teismas: R. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061615676; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; G. R. paaiÅ¡kinimu. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1748 -610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01481-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3. ; 2.6. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016-10-17Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jo įstatyminei atstovei D. R., iÅ¡nagrinėjęs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

G. R. 2016-09-17, 16 val. 25 min., Alytaus g. 7, Liudvinavo mstl., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę automobilį Opel Tigra, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonė išregistruota, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Savo veiksmais G. R. pažeidė KET 14, 226 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d..Apklaustas bylos nagrinėjimo metu G. R. pripažino protokole nurodytus veiksmus.

G. R. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061615676; tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; G. R. paaiškinimu. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.G.

R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaSkiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str.., teismas sprendžia, jog G.

R. skirtinos minimalios LR ATPK 128str.1d., 123str.1d., 123str.5d. sankcijose numatytos nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 128 str.1 d. ir skirti jam 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 14 Eur (keturiolika eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 11 Eur (vienuolika eurų) baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., G.

R. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16061615676. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas                                                               Nerijus Brinevičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau G. R. : 2016-10-17