4fc00644-e9ff-4508-a331-9fc69fbfdf95 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7608-589/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06528-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 54;113.2;116.5.1PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K., ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40,00 Lt skolÄ , 146,48 Lt delspinigius, 51,90 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, viso 238,38 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2001-03-29 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8467072 5.1-116 pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Atsakovas neapmokėjo UAB „Tele2“ 2001-06-30 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.206A467072, todėl susidarė 40,00 Lt skola. 2009-03-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-01. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001-03-29 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8467072 5.1-116 pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas neapmokėjo UAB „Tele2“ 2001-06-30 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.206A467072, todėl susidarė 40,00 Lt skola. 2009-03-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas 2009-05-04 CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 40,00 Lt skola.IeÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigių dydis - 0,1 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį, nelaikytinas aiÅ¡kiai per dideliu, tačiau Å¡iam reikalavimui yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, paskaičiuotus už 3662 kalendorines dienas, nors įgijęs reikalavimo teises į atsakovo skolÄ 2009 m. kovo mėnesį net iki 2012 m. rugsėjo mėnesio, t.y. daugiau nei tris metus, faktiÅ¡kai nesiėmė jokių priemonių priverstinai iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ , kas sÄ lygojo jos egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ ir paskaičiuotų delspinigių dydį, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai yra mažintini iki 180 kalendorinių dienų laikotarpio, priteisiant 7,20 Lt (40,00 Lt x 0,1 proc. x 180 d.) delspinigių už negrÄ Å¾intÄ skolÄ .Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 51,90 Lt, kurias ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi bÅ«ti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovės) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 str.).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti jo t.y. darbo priemonių (popieriaus, vokų, spausdinimo), administracijos, darbo užmokesčio, informacinių technologijų bei kompiuterių nusidėvėjimo iÅ¡laidos yra iÅ¡imtinai susijusios tik su paties ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos CPK 177 str. numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos (Å¡iuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimÄ (CK 6.73 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į netesybų (po 0,1 proc. sumos už kiekvienÄ dienÄ , viso 7,20 Lt) dydį, CK 1.5 str. nuostatas, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas yra tenkinamas.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (20 %).

IÅ¡ atsakovo priteistina 40,00 Lt skola, 7,20 Lt delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) skolÄ , 7,20 Lt (septynis litus, 20 ct) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-09-18 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,20 Lt (keturiolikos litų, 20 ct) žyminio mokesčio dalį - UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas A.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Rita Dambrauskaitė