4fbe2a04-9a1c-4cf6-b310-e1cc2b2550be · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2242-804/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01629-2014-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 1d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, Dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Nijolei Blaževič, dalyvaujant ieškovei T.

N., jos atstovui advokatui A. Paberaliui,atsakovui E. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. N. ieÅ¡kinį atsakovui E. G., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl lėšų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė T. N. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. G. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 litų į mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, prašė priteisti susidariusi įsiskolinimÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki tesimo sprendimo priėmimo po 500 Lt už kiekvienÄ mėnesį.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad ji kartu su atsakovu gyveno kartu nuo 2006 m., tačiau nebuvo susituokę.

Jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. G.. Atsakovas tėvystę pripažino ir jis buvo įraÅ¡ytas vaiko tėvu. Nurodė, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo juo nesirÅ«pino ir neteikė jam materialinio iÅ¡laikymo. SÅ«nų atsakovė iÅ¡laikė viena, iÅ¡ gaunamos motinystės paÅ¡alpos, kuri sudaro 650 Lt per mėnesį ir anksčiau sukauptų santaupų. Kadangi nuosavo bÅ«sto neturi, nuomoja butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur kartu su sÅ«numi gyvena. IeÅ¡kovė sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį skiria apie 400 Lt (apie 300 Lt maistui, apie 50 Lt drabužiams, apie 50 Lt higienos priemonėms, vaistams).

IeÅ¡kovė planuoja grįžti į darbÄ , todėl jos pajamos padidės iki 1500 Lt per mėnesį, bet kartu padidės ir vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, kadangi sÅ«nų teks leisti į darželį, už kurį prireiks mokėti po maždaug 200 Lt per mėnesį. Tai pat teks skirti lėšų jo ugdymo priemonėms. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) ir jo pajamos siekia apie 1200 Lt per mėnesį, todėl galimybė skirti lėšų vaiko iÅ¡laikymui turi ir gali skirti 500 Lt per mėnesį savo sÅ«nui.

Tesimo posėdžio metu atsakovas E. G. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui sutinka mokėti po 200 litų į mėnesį, o įsiskolinimo jokio nėra, nes jis Å¡eimÄ paliko 2014-07-13 ir iki to laiko teikė iÅ¡laikymÄ . Nuo 2007 m. jis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna apie 1200 Lt atlyginimÄ per mėnesį. Atsakovas teigia, kad per visÄ bendro gyvenimo laikotarpį rÅ«pinosi Å¡eima, gautÄ darbo užmokestį skirdavo Å¡eimai. Jau kitÄ dienÄ nuo kurios pradėjo gyventi skyrium su ieÅ¡kove, jai davė 500 Lt sÅ«naus iÅ¡laikymui.

SÅ«numi rÅ«pinosi ir gyvendamas atskirai, jį lankė kas trečiÄ dienÄ . Atsakovas nurodo, kad po patirto autoįvykio pablogėjusios sveikatos negali dirbti sunkaus darbo ir uždirbti didesnio atlyginimo. Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikdamas iÅ¡vadÄ civilinėje byloje Nr. 2-2242-804/2014, nurodė, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , todėl teismo prašė priimant sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo pritesimo atsižvelgti į vaiko poreikius.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš gimimo liudijimo AA Nr. 831924 nuorašo matyti, kad N. G., gim. (duomenys neskelbtini) a k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. G., a.(duomenys neskelbtini) motina –T. N., a. k (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 8).Lietuvos Respublikos Konstitucijos III skirsnio Visuomenė ir valstybė 38 str. 6 d. numatyta, tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).              IÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).             Spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ teismas atkreipia Å¡alių dėmesį, kad iÅ¡laikymo dydis nulemtas iÅ¡laikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus:

1) konkretaus vaiko poreikius;

2) abiejų tėvų turtinę padėtį.              Atsižvelgiant į išlaikymo instituto paskirtį, išlaikymas priteistinas remiantis ieškovės išsakyta pozicija, ieškovės nurodytomis privalomomis vaiko išlaidomis, atsakovo teismo posėdžio metu išsakyta pozicija, bei tėvų turtine padėtimi, kuri nustatoma remiantis rašytiniais įrodymais: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymoje apie pajamas nurodyta, kad nuo 2014-01-01 iki 2014-04-T.

N. paskaičiuota ir iÅ¡mokėta 2617,501 Lt motinystės paÅ¡alpa (vidutiniÅ¡kai po 650,44 Lt per mėnesį), Valstybės įmonės „Regitra“ Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyriaus pažymoje nurodyta, kad T. N. nuosavybės tiesės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos, jos vardu nėra registruotų transporto priemonių, Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo raÅ¡te nurodyta, kad E. G. nekilnojamojo turto neturi, jo vardu įregistruota transporto priemonė Audi 80, 1990 metų gamybos, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2014-07-22 pažymos matyti, kad E. G. darbo užmokestis laikotarpyje nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. birželio mėn. sudarė vidutiniÅ¡kai po 1309 Lt per mėnesį.             Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, duotus teismo posėdžio metu, Å¡alių turtinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 500,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo priteisimo vaikui iÅ¡ atsakovo nėra pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant po 400 Lt per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 400 Lt suma priteistina iÅ¡ atsakovo prisidės prie ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo, leis įgyvendinti tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , o minėta suma mokama periodinėmis iÅ¡mokomis prisidės prie nepilnamečio vaiko poreikių įgyvendinimo ir leis įgyvendinti jo poreikius skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms bei ugdymui. Nors atsakovo gaunamos pajamos nėra didelės, nekilnojamojo turto neturi, tačiau tai nėra pagrindas nepriteisti iÅ¡laikymo arba priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ , t.y. 200 litų į mėnesį mokamų iÅ¡mokų, kaip to pageidauja atsakovas.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkina iÅ¡ dalies ir priteisia nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.200 str.).             CK 3.200 str. nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia nuo 2013-01-01, taip pat nenustatyta, jog atsakovas visiÅ¡kai neteikė iÅ¡laikymo.

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kintinų matyti, kad jie skyrium gyventi pradėjo nuo 2014-07-13, ir dėl Å¡io fakto ginčo tarp Å¡alių nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė su atsakovu gyvendami kartu vedė bendrÄ buitį, kartu rÅ«pinosi sÅ«numi. Teismas neturi pagrindo manyti, kad atsakovas gyvendamas kartu su ieÅ¡kovę nuo 2013-01-01 neprisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus 2014-09-17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , 2014-07-11 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo kilo konfliktas, kurio metu atsakovas sukėlė fizinį skausmÄ ieÅ¡kovei.

Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris o kaltinamajam E. G. ir nukentėjusiajai T. N. susitaikius buvo nutrauktas. Be to, byloje esantis raÅ¡telis, kuriuo ieÅ¡kovė sutinka, kad atsakovas mokėtų vaiko iÅ¡laikymui po 500 Lt per mėnesį, patvirtina, kad atsakovas 2014-07-14 sumokėjo 500 Lt. Trakų rajono apylinkės teisme 2014-10-20 gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartimi buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas nesusidarė, todėl iÅ¡ atsakovo jis nepriteisiamas. Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).             Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).              Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio.

Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims resjudicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiÅ«ra), priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas arba sumažintas.             IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 144 Lt žyminis mokestis už nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , 17,28 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. (CPK 93, 96 str. str.), kas bendroje sumoje sudaro 161,28 Lt.

             IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės naudai jos turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti – 550 Lt.Teismo sprendimui įsiteisėjus, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartimi atsakovui E. G. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pateikimo dienos, t.y. nuo 2014-07-10, iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo.Vadovaudamasi CK 3.192 – 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ E. G., a. k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (115,85 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėjimÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-07-10 iki sÅ«naus pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini).Pavesti T.

N., a. k (duomenys neskelbtini), tvarkyti nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), tenkantį iÅ¡laikymÄ uzurfrukto teise.Priteisti iÅ¡ E. G., a. k (duomenys neskelbtini) 161,28 Lt (46,71 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ E. G., a. k (duomenys neskelbtini) 550 Lt (159,29 EUR) advokato iÅ¡laidoms apmokėti ieÅ¡kovės T. N. naudai.E. G., a. k (duomenys neskelbtini) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pateikimo dienos, t.y. nuo 2014-07-10, iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo - panaikinti.Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo – E. G. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                Ričardas PraÅ¡muntas