4fbe27c2-e8a8-41dd-9406-9f8849ab4d96 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3711-759/2021 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00293-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį - juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja žemės Å«kio bendrovė (toliau – ir ŽŪB) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja įgijo automaÅ¡inų garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Juridinį faktÄ praÅ¡oma nustatyti tikslu įregistruoti minėtus statinius valstybės įmonėje Registrų centre ir daiktines teises į juos.

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) patikslintame pareiÅ¡kime nurodo, kad automaÅ¡inų garažas 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini). ir nuosavybės teise priklausančio pareiÅ¡kėjui pagal 2008 m. rugsėjo 29 d. Pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. RS-8578). PareiÅ¡kėja nuo to laiko, kai įsigijo žemės sklypÄ , valdo ir tvarko minėtus statinius, esančius ant pareiÅ¡kėjai priklausančio žemės sklypo.

Statinius remontuoja ir juos prižiÅ«ri. AutomaÅ¡inų garažas yra pilnai suremontuotas, naudojamas pareiÅ¡kėjos poreikiams. Jame saugoma Å«kio technika. Sandėlius taip pat naudoja esant poreikiui, tačiau jiems reikalingas remontas. Sandėliai yra iÅ¡valyti nuo statybinių atliekų ir paruoÅ¡ti rekonstrukcijai. PareiÅ¡kėja atliko aptariamų statinių kadastrinius matavimus, statiniams suteikti unikalÅ«s numeriai. Nuosavybės teisės į automaÅ¡inų garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini)., nėra registruotos vieÅ¡ame registre trečiųjų asmenų ar valstybės vardu.

Kadangi pareiÅ¡kėja nėra aptariamų statinių savininkė, jų nebuvo įgijusi kitu bÅ«du, statiniai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra registruoti vieÅ¡ajame registre kitų asmenų vardu, statinius sÄ Å¾iningai, nepertraukiamai daugiau negu deÅ¡imt metų, atvirai ir teisėtai valdo kartu su žemės sklypu, kreipėsi į teismÄ dėl aptariamų statinių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ .

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog nagrinėjamu atveju statiniai, į kuriuos pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jam nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį, buvo pastatyti, kai pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 95 straipsnį, galiojusį iki 1994 m. gegužės 17 d. įstatymu padarytų pakeitimų, buvo pripažįstama tik viena vieÅ¡osios nuosavybės forma - valstybės nuosavybė. Minėta, kad kasacinio teismo praktikoje yra aiÅ¡kiai pasisakyta, jog tais atvejais, kai statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn, tai jie turi bÅ«ti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise ir pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį draudžiama juos pripažinti įgytus nuosavybės teise įgyjamÄ ja senatimi dėl jų ilgalaikio valdymo.

Å iuo metu byloje nepateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyti statiniai buvo perleidžiami teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 178 straipsniu, pareiÅ¡kėjas turi pateikti teismui įrodymus, paneigiančius, kad jo pareiÅ¡kime nurodyti nekilnojamojo turto objektai yra valstybės nuosavybė, prieÅ¡ingu atveju konstatuotina, kad toks turtas negali bÅ«ti įgyjamas pareiÅ¡kėjo nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi. Be to, iÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų yra akivaizdu, kad sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) statybos baigtumas yra 88 procentai, o sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) statybos baigtumas yra 47 procentai, todėl nėra aiÅ¡ku, ar Å¡ie statiniai buvo suformuoti teisės aktų nustatyta tvarka, kaip nekilnojamojo turto objektai, kai pareiÅ¡kėjas juos pradėjo valdyti.

VÄ® Turto banko nuomone, Å¡ioje byloje savo pozicijÄ dėl minėtų statinių pastatymo ir valdymo teisėtumo turėtų iÅ¡dėstyti ir vykdomojo komiteto teisių ir pareigų perėmėja - Ukmergės rajono savivaldybės administracija, kadangi įsigaliojus 1990 m. vasario 12 d. Vietos savivaldos pagrindų įstatymo nuostatoms, Å¡iai institucijai turėjo bÅ«ti perduotos vykdomojo komiteto vedamos Å«kinės knygos ir buvo priskirta vykdyti statinių priežiÅ«rÄ . Taip pat Å¡ioje byloje savo pozicijÄ dėl pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡to praÅ¡ymo turėtų iÅ¡dėstyti Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir pateikti turimÄ informacijÄ , koks pareiÅ¡kime nurodytų statinių statusas buvo, kai ji pagal 2008 m. rugsėjo 29 d.

Pirkimo - pardavimo sutartį Nr.RS-8579 pareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) perleido žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Be to, VÄ® Turto banko nuomone, Å¡ioje byloje savo pozicijÄ dėl autogaražo ir sandėlių suformavimo, kaip nekilnojamojo turto objektų, turėtų iÅ¡dėstyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo.

Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pagal koordinates, nurodytas kadastro duomenų byloje, nustatė, jog statiniai, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), yra žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Šį žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjas įgijo 2008 m. rugsėjo 29 d. Perdavimo - priėmimo aktu Nr. RS-S579 ir 2008 m. rugsėjo 29 d. Pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. RS-8578 iÅ¡ piliečio V. M., kuriam į žemės sklypÄ nuosavybės teisės buvo atkurtos 2008 m. liepos 17 d.

Apskrities viršininko sprendimu Nr. 2.6-81-21935 (toliau - sprendimas). Atkuriant nuosavybės teises sprendimu buvo nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2008 m. birželio 17 d. raštu Nr. A2-63 „Dėl buvusio gamybinio centro statinių P. mstl.”, kuris yra nuosavybės teisių atkūrimo byloje, pažymi, kad V. M. matuojamame žemės sklype Nr. 572-2, esančiame (duomenys neskelbtini) buvę gamybiniai statiniai neišlikę. 2008 m. birželio 10 d.

Žemės sklypo plane M1: 10000 žemės naudmenų eksplikacijoje, skiltyje užstatyta teritorija - brÅ«kÅ¡nys. Kas galėtų reikÅ¡ti, kad Nekilnojamojo turto registre duomenų apie statinius nėra. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nėra suinteresuota bylos baigtimi, todėl dėl pareiÅ¡kėjo keliamų reikalavimų teismÄ praÅ¡o spręsti savo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog neturi duomenų apie siekiamÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi įgyti objektÄ ir praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) (duomenys neskelbtini) pateikė patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepime nurodė, jog suinteresuotam asmeniui nuosavybės teise priklauso pastatas – svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini)., kurį ketina parduoti pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.

Suinteresuotas asmuo nurodo, jog (duomenys neskelbtini) įgijo pagal įgyjamÄ senatį automaÅ¡inų garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Ä®gyjamosios senaties institutÄ reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos.

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) 2008 m. rugsėjo 29 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo 5,7600 ha bendro ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Ant minėto žemės sklypo buvo pastatyti statiniai: automaÅ¡inų garažas 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie neturi savininko. Privačių asmenų ar valstybės nuosavybė į statinius taip pat nebuvo registruota.

PareiÅ¡kėja nurodo nesanti nekilnojamojo turto savininkė, tačiau valdanti, tvarkanti ir remontuojanti minėtus statinius nuo žemės sklypo įsigijimo momento, t.y. daugiau negu deÅ¡imt metų, atlikusi statinių kadastrinius matavimus. PareiÅ¡kėja negali įregistruoti nuosavybės teisės į garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini)., kol nėra nustatytas juridinis faktas, kad (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į minėtus statinius įgyjamÄ ja senatimi.

Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja turi teisę nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ â€œ.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktikÄ bylose dėl įgyjamosios senaties yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ; tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nei pareiÅ¡kėja, nei buvęs žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini)., savininkas V. M. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į automaÅ¡inų garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du ir jie nėra (nebuvo) minėtų daiktų savininkai.

Byloje nėra duomenų, kad nurodyti statiniai bÅ«tų įregistruoti kito asmens vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas garažas nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Procesinio sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo metu byloje nėra pateiktÄ patikimų duomenų apie tai, jog ginčo statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės objektai, kadangi daiktinės teisės į automaÅ¡inų garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo įregistruotos.

Ukmergės rajono savivaldybės administracija nurodė neturinti jokių interesų Å¡ioje byloje, taip pat duomenų apie siekiamus įgyjamÄ ja senatimi įgyti objektus. Savivaldybės archyvuose taipogi nėra iÅ¡likusių dokumentų apie (duomenys neskelbtini) esantį turtÄ . Dar daugiau, pareiÅ¡kėja jai priklausantį žemės sklypÄ su ant jo esančiais statiniais įsigijo iÅ¡ V. M., kuriam į žemės sklypÄ nuosavybės teisės buvo atkurtos 2008 m. liepos 17 d. Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atkuriant nuosavybės teises, sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnas 2008 m. birželio 17 d. raštu Nr. A2-63 „Dėl buvusio gamybinio centro statinių P. mstl.”, kuris yra nuosavybės teisių atkūrimo byloje, pažymi, kad V. M. matuojamame žemės sklype Nr. 572-2, esančiame (duomenys neskelbtini) buvę gamybiniai statiniai neišlikę. 2008 m. birželio 10 d. Žemės sklypo plane M1: 10000 žemės naudmenų eksplikacijoje, skiltyje užstatyta teritorija - brūkšnys.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021 m. liepos 29 d. duomenimis, nekilnojamieji daiktai – pastatai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini)., (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių Nekilnojamojo turto kadastro matavimų bylos plane pažymėti numeriais (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į juos teisės aktų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Byloje nėra jokios informacijos apie tai, kad ginčo statiniai praeityje buvo valdomi ar priklausė valstybei ar Ukmergės rajono savivaldybei, kuriai turėjo bÅ«ti perduotos vykdomojo komiteto vedamos Å«kinės knygos ir kuriai buvo priskirta vykdyti statinių priežiÅ«rÄ .

Statiniai, į kuriuos pareiÅ¡kėja praÅ¡o jai nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį, buvo pastatyti 1985 metais, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, jog minėti statiniai buvo pastatyti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai. Å ioje byloje ginčo statiniai nėra registruoti kaip valstybės nuosavybė, todėl įrodyti, kad minėti statiniai priklauso valstybei, turi valstybę atstovaujantis asmuo (CPK 178 straipsnis). Taigi Å¡ių aplinkybių pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog automaÅ¡inų garažas 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso valstybei ar Ukmergės rajono savivaldybei, todėl ginčo statiniai atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sÄ lygas.

Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) pagal 2008 m. rugsėjo 29 d. Pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. RS-8578) nuosavybės teise įgijo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini) AutomaÅ¡inų garažas 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja nuo to laiko, kai įsigijo žemės sklypÄ , sÄ Å¾iningai valdo ir tvarko ne tik nuosavybės teise turimÄ Å¾emės sklypÄ bet ir minėtus statinius, esančius ant pareiÅ¡kėjai priklausančio žemės sklypo. Å ias aplinkybes patvirtina ir suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) savo atsiliepime. IÅ¡ teismui pateiktų nuotraukų kadastrinių matavimų bylose matyti, kad automaÅ¡inų garažas buvo pilnai suremontuotas, naudojamas pareiÅ¡kėjos poreikiams. Jame saugoma Å«kio technika.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog sandėlius taip pat naudoja esant poreikiui, tačiau jiems reikalingas remontas. Sandėliai yra iÅ¡valyti nuo statybinių atliekų ir paruoÅ¡ti rekonstrukcijai. PareiÅ¡kėja atliko aptariamų statinių kadastrinius matavimus, statiniams suteikti unikalÅ«s numeriai. IÅ¡analizavus bei įvertinus byloje pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja statinius nepertraukiamai ir atvirai valdo nuo 2008 m. iki Å¡iol. PareiÅ¡kėja statinius įgijo sÄ Å¾iningai bei teisėtai, juos prižiÅ«ri ir jais rÅ«pinasi nuo 2008 m.

Statinių valdytoja buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jÄ teisių į užvaldomÄ daiktÄ ir sÄ Å¾ininga valdytoja iÅ¡liko visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėja valdė nekilnojamuosius daiktus (automaÅ¡inų garaÅ¾Ä ir sandėlius), į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad statinius pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti teisėtai ir valdo juos sÄ Å¾iningai, teisėtai ir atvirai. Aptariamus statinius (duomenys neskelbtini) valdė nepertraukiamai beveik 13 metų, t.y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Kadangi teismas nustatė visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir LAT teismų praktikoje įtvirtintas aplinkybes, bÅ«tinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktui konstatuoti, nustatytinas juridinis faktas, kad ŽŪB „Ekonauda“ įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į automaÅ¡inų garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu:

Ukmergės r. sav., Pabaisko mstl. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį nuosavybės teise įgijo automaÅ¡inų garaÅ¾Ä 1J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 2J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlį 3J1/b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruoti daiktai ir daiktinės teisės į juos. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė