4fbd7ef4-e58d-4f35-8036-d99f0d3babd9 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-1213-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00997-2016-4)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.2 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                   2016m. lapkričio 07d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., iÅ¡nagrinėjęs pil. R. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016m. spalio 23d., apie 1430 val., dienos metu, pažeidėjas R.

A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs pas pil. D. G. į sodybÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kuri gera valia priimdavusi pažeidėjÄ pas save gyventi, Å¡eimininkei neįsileidus į namus, tyčia iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ , kurio vertė yra 30,- Eur.(trisdeÅ¡imt eurų ir 00 eur/ct.), tuo padarydamas nukentėjusiajai D. G. 30,- Eur. turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas R.

A., savo neteisėtais veiksmais tyčia sunaikindamas svetimÄ turtÄ , nepadaręs nukentėjusiam asmeniui žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. Nors pažeidėjas R. A. anksčiau ir nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris neturi ir galiojančių nuobaudų, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R.

A. asmenybę. NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas R. A., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. lapkričio 07d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų, sukėlusių pasekmes, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Nors pažeidėjas R. A. jam inkriminuojamÄ teisėtvarkos pažeidimÄ padarė, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ir į paties pažeidėjo R.

A. asmenybę bei įvertinus tai, kad, pasak paties pažeidėjo, jis gera valia natÅ«ra paÅ¡alino nukentėjusiajai padarytÄ turtinį nuostolį, t.y. naujai įstiklino iÅ¡daužtÄ langÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėju0i, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam bei pirmÄ kartÄ už tyčinį turto sunaikinimÄ baustinam asmeniui, yra paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytÄ teisėtvarkos pažeidimÄ (LR ATPK 301 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 503 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti R. A., a/k R. A., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 503 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis