Legislator Case Law & Legislation
4fbb18b9-0a46-4875-8d15-e62e3cfe14a1 AI generated

4fbb18b9-0a46-4875-8d15-e62e3cfe14a1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number 4fbb18b9-0a46-4875-8d15-e62e3cfe14a1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., vertėjai Justynai DzikevičvieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė M. K. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Nurodė, kad jos sutuoktinis Firkovičius mirė 2006-06-26 dienÄ , testamento sudaręs nebuvo.

Legislator headnote

AI generated

4fbb18b9-0a46-4875-8d15-e62e3cfe14a1 · Trakų rajono apylinkės teismas: PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti – gyveno palikėjui ir pareiÅ¡kėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo su jo iÅ¡laikymu susijusias įmokas. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Jos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-243-424-2011 m.Procesinis Nr. 2-48-3-02949-2010-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. vasario 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytėsekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant pareiškėjai T.

K., vertėjai Justynai DzikevičvieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė M. K. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Nurodė, kad jos sutuoktinis Firkovičius mirė 2006-06-26 dienÄ , testamento sudaręs nebuvo.

PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti – gyveno palikėjui ir pareiÅ¡kėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo su jo iÅ¡laikymu susijusias įmokas. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Jos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, netavykimo riežastys nežinomos.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų ((duomenys neskelbtini) str.).Bylos duomenys (santuokos ir mirties liudijimai) patvirtina, kad M. K. yra pareiÅ¡kėjos sutuoktinis, kuris 2006-06-28 dienÄ mirė (b.l. 4, 5).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad mirus M.

K. liko jo palikimas – nekilnojamasis turtas (b.l. 10-12). Jokie įpėdiniai į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikėjo turto paveldėjimo nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo pradėta (b.l. 6). CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ jis pradėjo faktiÅ¡kai valdyti. Tokie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d. ). PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų A.

U. ir J. Ž. teismo posėdžio metu duoti parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja savo sutuoktinio M. K. mirties likdama gyventi jai ir mirusiajam sutuoktiniui jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, jame tvarkydamasi, prižiÅ«rėdama buto priklausinius kaip savo, palikimÄ trijų mėnesių laikotarpyje nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjos negali gauti ((duomenys neskelbtini) str.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sÄ raÅ¡o, kadangi neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str. 1 d.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 9,03 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-06-28, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Priteisti iÅ¡ T. K. 9,03 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                            Ramunė Valiulytė