4fbadbbd-ab4e-4ecf-8b56-e2c96c06ec8a · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-253-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49588-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.6.2.2; 2.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, 245 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. D. 2018 m. spalio 14 d. apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – sugyventinės K. D. mažamečius vaikus N. M. ir E. M.: pastÅ«mė N. M., dėl ko Å¡is atsitrenkė į palangę bei sudavė vienÄ kartÄ kumščiu jam į galvÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajam N. M. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl odos nubrozdinimo deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inio momens srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A.

D. pastÅ«mė E. M., dėl ko Å¡is atsitrenkė į sienÄ , po to sugriebė jam už kairės kojos ir jÄ suko, taip smurtaudamas nukentėjusiajam E. M. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario vidiniame pavirÅ¡iuje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apklaustas įtariamuoju, A. D. 2018 m. spalio 15 d. apklausos metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 14 d. vakare namuose, kambaryje jis sudavė vienÄ kartÄ kairės rankos delnu savo sugyventinės sÅ«nui N. M., tačiau sudavė Å¡iam ne per galvÄ , o per sėdmenis.

Kitam sugyventinės sÅ«nui E. M. jis nesudavė nei vieno smÅ«gio, vaikų jis nestÅ«mė. Jis su sugyventine K. D., jos motina A. D. ir K. D. mažamečiais vaikais N. M., E. M., R. M. bei bendru jo ir K. D. vaiku G. D. gyvena jo dėdei priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vakarÄ jis liepė vaikams eiti miegoti, tačiau N. M. jo neklausė, iÅ¡dykavo, rėkavo ir nėjo miegoti. Kadangi N. jo neklausė, jis sudavė N. vienÄ kartÄ per sėdmenis. Dėl suduoto smÅ«gio N. jis labai gailisi.

Kuomet jis sudavė smÅ«gį N., niekas iÅ¡ suaugusiųjų to nematė, nes tame kambaryje buvo tik jis su vaikais. Daugiau smÅ«gių jis nei vienam vaikui nesudavė. Anksčiau jis nėra smurtavęs nei prieÅ¡ vienÄ vaikÄ . TÄ vakarÄ jis buvo neblaivus, nes iÅ¡ pradžių pas kaimynÄ , o vėliau ir savo namuose gėrė degtinę. Namuose degtinę jis gėrė kartu su sugyventine ir jos motina. 2019 m. sausio 29 d. apklausos metu A. D. pareiÅ¡kė, jog jis supranta, kuo yra įtariamas ir savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018 m. spalio 14 d. vakare jis buvo neblaivus, kadangi tÄ dienÄ buvo vartojęs degtinę, todėl gerai neprisimena visų tarp jo ir sugyventinės vaikų N. M. bei E. M.

įvykusio konflikto aplinkybių, tačiaus galėjo bÅ«ti taip, kad tÄ vakarÄ namuose jis stumdė vaikus, sudavė N. vienÄ kartÄ ranka į galvÄ ir suko E. kojÄ . Tai buvo pirmas kartas, kuomet jis smurtavo prieÅ¡ sugyventinės vaikus. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 118 – 119, 123). Be paties kaltinamojo A. D. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusysis nepilnametis N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog Å¡iuo metu jis gyvena pas savo tėvÄ G. M. Jie gyvena keturiese – jis, jo tėvas ir jo broliai E. M. bei R. M. Pas tėvÄ jis gyvena neseniai. Anksčiau jis gyveno pas savo motinÄ . Å iuo metu negyvena pas motinÄ , kadangi A. D. namuose juos mušė. Dabar ten gyvena tik jo motina ir A. D. Ä®vykio dienÄ A. D. juos mušė kambaryje, kuriame jis miega su broliu E. M. Tai buvo jų kambarys. PrieÅ¡ tai, iki jų muÅ¡imo, jie žaidė. A.

D. įėjo į jų kambarį ir pradėjo juos muÅ¡ti. A. D. mušė jų motinÄ , o jie Å¡iÄ gynė. Viskas įvyko tÄ pačiÄ dienÄ . Jų motina susipyko su A. D. ir Å¡is jÄ sumušė. Tuo metu jų kambaryje buvo jis, trys jo broliai, sesuo ir senelė. A. D. atėjus į jų kambarį, jie žaidė su žaislais. Kuomet į kambarį atėjo A. D., Å¡is jau buvo supykęs ir pradėjo muÅ¡ti jį ir E. A. D. pirmiau mušė E., kuris sėdėjo ant kilimo ir žaidė. A. D. laužė E. kojÄ ir pastÅ«mė jį į palangę, dėl to Å¡is susimušė alkÅ«nę.

A. D. taip pat skriaudė ir jį – pastÅ«mė į palangę. Tuo metu jis sėdėjo ant lovos ir žaidė. Kuomet jį pastÅ«mė, jis liko ant lovos, tačiau susimušė alkÅ«nę. A. D. jį stÅ«mė už pilvo, tačiau pilvo jam neskaudėjo. Jam skaudėjo deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, tačiau jis neverkė. Jo brolis E. verkė. Tuo metu kambaryje dar buvo senelė, kuri matė, kaip A. D. juos stumdė. Senelė nieko nesakė. Jų motina tuo metu buvo išėjusi į kiemÄ . Po to atvažiavo policija ir iÅ¡sivežė A.

D. PolicijÄ iÅ¡kvietė jo tėvas G. M., kuris sužinojo apie šį įvykį, nes brolis E. paskambino tėvui. Viskas įvyko vakare. Jam ir jo broliui E. liko mėlynės ant deÅ¡inių rankų alkÅ«nių. Dar jam buvo sužalota ir galva, nes A. D. trenkė kumščiu jam per galvÄ ir pataikė į deÅ¡inę galvos pusę. A. D. pirmiau jį pastÅ«mė, o po to trenkė kumščiu į galvÄ . Jis negali papasakoti, kaip A. D. pykosi su jo motina. Gindami motinÄ , jis su broliu E. rankomis pastÅ«mė A.

D., kad Å¡is atstotų nuo jų motinos. Tuomet A. D. atsistojo ir juos užsipuolė. A. D. netrenkė E. į galvÄ , tačiau paėmęs už čiurnos, sukiojo jo kairę kojÄ . Tuo metu, kai A. D. sukinėjo E. kojÄ , Å¡is verkė, prašė jį paleisti. Jų senelė miegojo tame pačiame kambaryje, ji nieko nesakė. Viskas baigėsi, kai į namus įsiveržė policijos pareigÅ«nai. Jis su E. pabėgo į kiemÄ iÅ¡ karto po to, kai juos nuskriaudė. Jie bėgo nuo A. D., nes jo bijojo. A. D. juos vijosi, liepė sustoti, tačiau jie nesustojo.

E. paskambino jų tėvui ir pasakė, kad juos sumušė. Su jais kalbėjo policijos pareigÅ«nai, kuriems jie papasakojo viskÄ , kas įvyko. Tai buvo jau ne pirmas kartas, kuomet A. D. juos skriaudė. A. D. dažnai juos skriaudžia, kai pykstasi su jų motina. Jų motina ir A. D. pykstasi ir žodžiais, ir muÅ¡asi. A. D. jį sumušė pirmÄ kartÄ , o jo brolį E. – jau nebe pirmÄ kartÄ . Jis suprato, kad tada A. D. buvo neblaivus. A. D. visada bÅ«na piktas, ne tik tada, kai bÅ«na neblaivus (b. l. 59 – 60).

Nukentėjusysis nepilnametis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog Å¡iuo metu jis su broliu gyvena pas savo tėvÄ G. M. PrieÅ¡ tai jis gyveno su savo motina ir jos sugyventiniu, kurį jis vadina „dėde“. Dabar jis gyvena su tėvu, nes dėdė A. D. namuose pas motinÄ juos mušė. Viskas įvyko kambaryje, kuriame miega jo motina ir A. D. Ä®vykio dienÄ A. D. mušė jį ir jo brolį N. M. A. D. sukinėjo jo kairę kojÄ Å¾emiau kelio. Tuo metu jis sėdėjo ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių.

Ta lova yra deÅ¡inėje kambario pusėje, prie lango. Tame kambaryje dar buvo abu jo broliai. A. D. atėjo į kambarį bÅ«damas neblaivus, nes tai matėsi iÅ¡ jo veido. Juos muÅ¡damas, A. D. nieko jiems nesakė, o dėl ko juos mušė, jis nežino. Pirmiausia A. D. skriaudė N., kuriam praskėlė galvÄ , trenkė N. į palangę. Jis suprato, kad N. M. galvÄ , nes Å¡is pats taip ir pasakė. GalvÄ N. praskėlė kairėje pusėje, prie ausies, ten matėsi ir „guzas“. N. neverkė, tačiau jis sakė, kad jam skaudėjo.

Kai A. D. sukinėjo jo kojÄ , jam skaudėjo, tačiau jis neverkė. Jam taip pat sužeidė galvÄ , kai trenkė jį į sienÄ , pastÅ«mė. Stumdamas jį, A. D. buvo suėmęs jį už galvos. Tuo metu tame kambaryje buvo jis, brolis N. ir A. D. Kiti suaugusieji tuo metu buvo kieme. Viskas baigėsi, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Mano, kad policijÄ iÅ¡kvietė jų kaimynai, kadangi jo motina ir A. D. stipriai triukÅ¡mavo ir mušėsi tarpusavyje. Jis matė, kaip Å¡ie mušėsi. Jis nebandė ginti motinos ir nieko nesakė.

A. D. nustojo juos muÅ¡ti, kai atvažiavo policija. Tuo metu jie dar buvo kambaryje. Jis pats kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, kartu su broliu N. jie papasakojo viskÄ , kas įvyko. Apie šį įvykį jis taip pat pasakojo ir savo tėvui. A. D. yra juos skriaudęs ir anksčiau, jis muÅ¡davo jį ir N. diržo sagtimi. A. D. nesakydavo, dėl ko juos skriaudžia. A. D. dažnai bÅ«na neblaivus, tuomet jis bÅ«na piktas. Kai A. D. bÅ«na blaivus, jis nebÅ«na piktas. Juos skriaudžia tik A. D. Ä®vykio metu jam buvo padaryta „mėlynė“ ant kaktos, o jo broliui N. – praskelta galva.

Jo rankos nebuvo sužeistos, jų neskaudėjo, „mėlynių“ nebuvo. Jo broliui N. buvo „mėlynė“ ant dešinės rankos alkūnės, buvo nubrozdinta, matė, kad bėgo kraujas. A. D. mušdavo juos diržu per užpakalį. Iš karto po šio įvykio jo brolis paskambino jų tėvui ir pasakė, kad juos muša. Apie ankstesnius jų mušimus jis tėvui nieko nepasakodavo (b. l. 76 – 77). Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis su K. D. turi tris bendrus mažamečius vaikus – N. M., gimusį (duomenys neskelbtini), E. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir R.

M., gimusį (duomenys neskelbtini). Jis su K. D. kartu negyvena jau apie 4 metus, jie nebuvo susituokę. Po jo ir K. D. skyrybų apie pusmetį jų vaikai gyveno kartu su juo, o po to jie persikraustė gyventi pas K. D. Kai jų vaikai persikraustė gyventi pas K. D., Å¡i jau gyveno kartu su savo dabartiniu sugyventiniu A. D. 2018 m. spalio 14 d. apie 19 val. jam į mobilųjį telefonÄ paskambino jo sÅ«nus N. ir pasakė, kad jo motinos sugyventinis A. D. jį muÅ¡a ir iÅ¡jungė telefonÄ . Netrukus jam paskambino kitas jo sÅ«nus E. ir pasakė, kad A.

D. jį muÅ¡a, sukioja jo kojas, taip pat sakė, kad jis su broliais N. ir R. pabėgo į kiemÄ ir prašė jo kÄ nors daryti, gelbėti juos. E. taip pat minėjo, kad jo motina, jos sugyventinis ir senelė (K. D. motina) yra neblaivÅ«s. Baigęs kalbėti su sÅ«numi, jis iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie A. D. smurtavimÄ prieÅ¡ jo vaikus. TÄ patį vakarÄ Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai atvežė į jo namus jo vaikus N., E. ir R., kadangi jiems buvo nesaugu bÅ«ti jų motinos namuose.

Vaikai iki Å¡iol gyvena pas jį. TÄ patį vakarÄ N. ir E. teigė, jog juos abu mušė jų motinos sugyventinis A. D. Jo sÅ«naus R. A. D. nemušė. Kaip konkrečiai A. D. prieÅ¡ jo vaikus smurtavo, kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas jiems buvo suduota, jis savo vaikų neklausinėjo, kadangi nenorėjo jų traumuoti ir klausinėti. Po minėto įvykio praėjus kelioms dienoms, jo vaikai jam pasakojo, kad A. D. dažnai prieÅ¡ juos smurtaudavo, juos muÅ¡davo. Vaikai taip pat pasakojo, kad jų motina K.

D. dažnai vartodavo alkoholinius gėrimus su sugyventiniu A. D. Kuomet A. D. būdavo neblaivus, jis pradėdavo kibti prie vaikų ir juos mušdavo. Vaikai teigė, jog motina prieš juos nesmurtaudavo. Papildomos apklausos metu liudytojas G. M. parodė, jog dėl 2018 m. spalio 14 d. įvykusio įvykio, kurio metu A. D. smurtavo prieš jo mažamečius vaikus N. ir E., jis civilinio ieškinio nereikš, tačiau nori, kad A. D. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 88 – 89, 90). Liudytoja K.

D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji su A. D. kartu gyvena jau apie penkis metus ir yra sugyventiniai, jie veda bendrÄ Å«kį. Jie gyvena A. D. dėdei priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena keturi nepilnamečiai vaikai – N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), G. D., gimusi (duomenys neskelbtini), ir jos motina A. D. G. D. yra bendra jos ir A. D. dukra, o berniukai yra bendri jos ir kito vyro vaikai. 2018 m. spalio 14 d. nuo pietų ji, jos sugyventinis A.

D. ir motina A. D. kieme prie savo namo gėrė alų. Visa tai matė ir jos mažamečiai vaikai, jie žaidė kieme. TÄ dienÄ tarp A. D. ir vaikų nebuvo jokio konflikto, ji nematė, kad A. D. bÅ«tų stumdęs ar mušęs vaikus. Vakare, gal apie 20 val. pas juos į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, jog gavo praneÅ¡imÄ , kad namuose yra muÅ¡ami jos vaikai. Kas pranešė policijai apie tai, kad neva prieÅ¡ jos vaikus yra smurtaujama, ji nežino. Policijos pareigÅ«nams N. ir E. pasakė, jog juos abu mušė jos sugyventinis A.

D., todėl policijos pareigÅ«nai A. D. iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . N., E. ir R. iÅ¡sivežė Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai ir juos perdavė jų tėvui G. M., o G. D. buvo perduota jos seneliui J. D. TÄ dienÄ minėti berniukai žaidė tarpusavyje, jie žaisdami grÅ«mėsi, stumdėsi, griuvinėjo, vartėsi ant žemės. Jie dažnai stumdosi, muÅ¡asi tarpusavyje, todėl ant berniukų kÅ«no dažnai bÅ«na kraujosruvų. Nei minėtÄ dienÄ , nei anksčiau prieÅ¡ jos vaikus niekas nesmurtavo. 2018 m. spalio 15 d. ji paskambino telefonu ir kalbėjo su sÅ«numi E. apie iÅ¡ vakaro įvykusį įvykį, klausė jo, kodėl Å¡is ir N. apkaltino A.

D. tuo, kad Å¡is juos mušė. E. jai atsakė, jog taip sugalvojo N., kuris liepė jam visiems sakyti, kad juos abu mušė A. D. N. yra sudėtingo charakterio vaikas, jis turi negaliÄ , yra linkęs meluoti bei fantazuoti, todėl šį faktÄ , kad A. D. mušė jį ir E., jis tik iÅ¡sigalvojo, iÅ¡ tikrųjų jos vaikų niekas nemušė (b. l. 98 – 99). Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji gyvena kartu su savo dukra K. D. ir jos sugyventiniu A. D. Å¡io dėdei priklausančiuose namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu iÅ¡ K. D. ir A. D. Å¡eimos yra paimti keturi nepilnamečiai vaikai, tai yra K. D. trys sÅ«nÅ«s – N. M., E. M. ir R. M., kurie Å¡iuo metu gyvena pas jų tėvÄ G. M., o bendra K. D. ir A. D. dukra G. D. Å¡iuo metu gyvena pas A. D. tėvus. Minėti vaikai buvo paimti 2018 metų spalio mėnesį. Tai buvo, kai į jų namus atvykę policijos pareigÅ«nai rado namuose jÄ , K. D. ir A. D. neblaivius. TÄ dienÄ ji nematė, kad A. D. bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ vaikus. Patys vaikai jai taip pat nieko neminėjo apie tai, kad A.

D. juos mušė. Ji niekada nėra mačiusi ar girdėjusi, kad A. D. muÅ¡tų vaikus, kadangi Å¡is visada gerai sutardavo su vaikais, jais rÅ«pindavosi (b. l. 101 – 102). Liudytoja I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 14 d. apie 20 val. 20 min., tarnybos metu jie gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ policijos budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) A. D. galimai smurtauja prieÅ¡ savo sugyventinės K. D. mažamečius vaikus. Be to, A. D. ir K. D. yra neblaivÅ«s. Apie 20 val. 40 min. ji su kolega D.

G. nuvyko nurodytu adresu aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes. Jiems nuvykus nurodytu adresu, jie bendravo su mažamečiais vaikais-N. M., E. M., R. M. ir G. D.. R. M. ir G. D. sakė, kad A. D. jų nemušė, o bendraujant su N. M. ir E. M., Å¡ie teigė, jog A. D. prieÅ¡ juos smurtavo. N. M. jiems papasakojo, kad jam su E. M. bÅ«nant kambaryje ir žiÅ«rint televizorių, į kambarį atėjo jų motinos sugyventinis A. D. ir pradėjo prie jų kibti. A. D. jam, sėdinčiam ant lovos, sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , nuo Å¡io smÅ«gio jis atsitrenkė į palangę ir susimušė deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, nes lova stovi prie pat lango ir jis sėdėjo netoli palangės. E. M. nurodė, jog po N. M. suduoto smÅ«gio, A.

D. priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į deÅ¡inę rankÄ , po to suko jo kojÄ . Abu vaikai minėjo, kad konfliktas tarp jų ir A. D. įvykio apie 13 val. ir tuo metu kambaryje buvo tik jie ir A. D., daugiau niekas minėto konflikto nematė. Daugiau vaikai nieko nenurodė. Jie tik pasakė, jog jų namuose dažnai kyla žodiniai konfliktai tarp jų motinos ir A. D., kadangi Å¡ie dažnai bÅ«na neblaivÅ«s. Jie pastoviai girdi tuos konfliktus. Ä®vykio dienÄ A. D., jo sugyventinei K. D. ir Å¡ios motinai A.

D. buvo nustatyti neblaivumai (b. l. 104 – 105). Liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 metų spalio mėnesį, vakare, tarnybos metu jis su kolega gavo nurodymÄ iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur patėvis smurtauja prieÅ¡ vaikus. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo rasti keturi mažamečiai vaikai, jų motina su sugyventiniu ir tų vaikų senelė. Vaikų motinai, jos sugyventiniui ir senelei buvo nustatyti neblaivumai.

Bendraujant su vaikais, du berniukai nurodė, kad namuose juos mušė jų motinos sugyventinis, kiti vaikai apie smurtÄ Å¡eimoje nieko nepasakojo. Vienas iÅ¡ berniukų pasakojo, kad motinos sugyventinis sudavė jam per veidÄ ir jį pastÅ«mė, Å¡is atsitrenkė į palangę ir susižalojo rankÄ . Kitas berniukas pasakojo, kad motinos sugyventinis jį taip pat pastÅ«mė ir suko jo kojÄ . Kiek pamena, ant abiejų berniukų rankų matėsi kraujosruvos,ar ant tų berniukų kÅ«no buvo daugiau sužalojimų, jis nepamena.

Bendraujant su nukentėjusių berniukų patėviu, Å¡is paaiÅ¡kino, kad berniukų nemušė, vaikų motina taip pat sakė, kad vaikų jos sugyventinis nemušė, vaikų senelė apie smurtÄ prieÅ¡ vaikus nieko nesakė. Apie smurtÄ prieÅ¡ vaikus buvo praneÅ¡ta Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams, kurie atvyko į įvykio vietÄ ir bendravo su vaikais (b. l. 107 – 108). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kurių pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. spalio 14 d. apie 13 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje K.

D. sugyventinis A. D. smurtavo prieÅ¡ K. D. mažamečius vaikus, tai yra prieÅ¡ N. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. M., gimusį (duomenys neskelbtini). A. D. pastÅ«mė sėdintį ant lovos E. M., dėl to Å¡is atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo deÅ¡inę rankÄ alkÅ«nės srityje. Tada A. D. paėmė E. M. deÅ¡inę kojÄ ir suko jÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę. A. D. taip pat pastÅ«mė sėdintį ant lovos N. M., dėl to Å¡is atsitrenkė į palangę ir susižalojo deÅ¡inę rankÄ .

Tada A. D. kairės rankos delnu sudavė N. M. į galvos dešinę pusę. Ant abiejų berniukų dešinių rankų matėsi sužalojimai. Alkoholio kiekio matuokliu K. D. buvo nustatytas 1,91 promilės neblaivumas, A. D. – 2,39 promilės neblaivumas. Vaikai buvo perduoti Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams (b. l. 1, 4). Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 14 d. nuo 22 val. 20 min. iki 23 val. 30 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9 – 15). Iš policijoje gautų pranešimų registro išrašo matyti, jog 2018 m. spalio 14 d. 19 val. 37 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) buvusios pranešėjo sugyventinės K. D. dabartinis sugyventinis A. D. muša pranešėjo vaikus bei jiems grasina. Prie šio pranešimo esantys papildomi duomenys patvirtina, jog pranešimas pasitvirtino (b. l. 16 – 20). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D.

N. tarnybiniuose pranešimuose dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2018 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) A. D. galimai smurtavo prieš mažamečius vaikus – N. M. ir E. M., buvo užfiksuoti ant jų kūno matomi sužalojimai, įvykio vietoje A. D. buvo nustatytas 2,39 promilės neblaivumas (b. l. 21 – 24, 25 – 28). Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. spalio 14 d. 20 val. 20 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad galimai neblaivūs motina ir jos sugyventinis mušė vaikus.

Ä®vykio vietoje K. D. buvo nustatytas 1,91 promilės neblaivumas, o jos sugyventiniui A. D. – 2,39 promilės. Kartu buvo ir K. D. motina A. D., kuriai buvo nustatytas 1,20 promilės neblaivumas. 2018 m. spalio 14 d. apie 21 val. jie nuvyko į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ . Namuose buvo 4 mažamečiai vaikai – N. M., E. M., R. M. ir G. D. Visi vaikai buvo tvarkingai aprengti, bendravo su jais, buities sÄ lygos – patenkinamos. Pirmiausia buvo bendrauta su vaikais. N. M. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 14 d. apie 13 val., jam bÅ«nant namuose su broliu E. M. ir žiÅ«rint televizorių, tarp jų motinos ir jos sugyventinio įvyko konfliktas.

N. ir E. puolė ginti savo motinÄ . Jų motinai iÅ¡bėgus į kiemÄ , jos sugyventinis sudavė ranka N. į galvÄ , dėl to Å¡is atsitrenkė į palangę ir nusibrozdino deÅ¡inės rankos alkÅ«nę. E. paaiÅ¡kino, kad motinos sugyventinis trenkė kumščiu jam į rankÄ ir dėl to ant deÅ¡inės jo rankos liko „mėlynė“. Po to motinos sugyventis dar suko jo kojÄ . Tuo metu G. D. ir R. M. buvo kieme. Vaikai nuolat skambino savo tėvui G. M. Dėl minėtos Å¡eimos telefonu buvo bendrauta su G.

D. seneliais L. D. ir A. D., kurie sutiko, kad G. D. bÅ«tų laikinai apgyvendinta jų namuose adresu (duomenys neskelbtini). 22 val. atvyko A. D., kuris parašė paaiÅ¡kinimÄ ir sutiko prižiÅ«rėti savo anÅ«kę, kol bus priimtas atitinkamas Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimas. Buvo užpildytas vaiko paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos aktas ir G. D. laikinai apgyvendinta adresu (duomenys neskelbtini). Bendraujant su K. D., Å¡i nurodė, kad 2018 m. spalio 14 d. apie 17 val. namuose kartu su savo sugyventiniu vartojo alkoholį ir nematė, kad jos sugyventinis bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ vaikus. 22 val. 10 min. atvykus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjai bei pasikalbėjus su vaikais ir suraÅ¡ius užduotis atlikti teismo medicinines ekspertizes, vaikai buvo paimti iÅ¡ jiems nesaugios aplinkos ir nuvežti jų tėvui G.

M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). 23 val. nuvykus ir įėjus į laiptinę, juos pasitiko vaikų tėvas G. M. Užėjus į jo butÄ , kambaryje matėsi paklota lova, bute daiktai buvo savo vietose, nesimatė netvarkos, tačiau jautėsi cigarečių dÅ«mų kvapas. G. M. paaiÅ¡kino, kad jis rÅ«kė cigaretę virtuvėje prasidaręs langÄ , tačiau pažadėjo, esant vaikams, kambaryje nerÅ«kyti, sakė, kad Å¡is butas yra nuomojamas. Jie iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, kad Å¡ie patikrintų G.

M. blaivumÄ . G. M. buvo nustatytas 0,00 promilės blaivumas. Minėti vaikai buvo laikinai apgyvendinti pas jų tėvÄ G. M. Jam buvo įteiktos užduotys atlikti teismo medicinines ekspertizes. Jis įsipareigojo vaikus nuvesti pas teismo medicinos ekspertus, informuoti mokyklÄ , kad vaikai neatvyks į mokyklÄ bei apsilankyti Vaiko teisių apsaugos skyriuje (b. l. 35 – 36). IÅ¡ Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos aktų matyti, jog 2018 m. spalio 14 d. iÅ¡ nesaugios aplinkos adresu (duomenys neskelbtini) buvo paimti nepilnamečiai vaikai – N. M., G.

D., E. M. ir R. M. (b. l. 37 – 38, 39 – 40, 41 – 42, 43 – 44). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. gruodžio 11 d. buvo apraÅ¡ytas Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktas pokalbio garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip G. M. pranešė apie galimÄ smurtÄ prieÅ¡ jo nepilnamečius vaikus (b. l. 48 – 49). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 971/2018 (06) nurodyta, jog N. M. odos nubrozdinimas deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡inio momens srityje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikiu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 64). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 972/2018 (06) nurodyta, jog E. M. poodinė kraujosruva deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario vidiniame pavirÅ¡iuje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikiu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 80). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. D. muÅ¡damas sukėlė mažamečiams N. M. ir E. M. fizinį skausmÄ bei nežymiai juos sužalojo ir tuo jis padarė BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 151 – 153). Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. D., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. D. sutiko ir su prokurorės jam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 148 – 149). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. D. iki Å¡iol teistas vienÄ kartÄ , skirtÄ bausmę jis yra atlikęs, tačiau dar turi neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 128 – 129, 131 – 133; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kadangi A. D., bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir turėdamas už jį neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

A. D. praeityje buvo baustas administracine tvarka, tačiau jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 134). Kaltinamasis iÅ¡situokęs, turi 6 vaikus, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 127, 144, 145, 155). Gyvenamosios vietos seniÅ«nija A. D. charakterizavo patenkinamai (b. l. 143). Nagrinėjamu atveju kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 118 – 119, 123).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas; b. l. 1, 21 – 24, 25 – 28). Už BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. D. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Be to, teismas, įvertinęs visas pirmiau aptartas aplinkybes, nustato, jog A. D. jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kadangi kaltinamojo A. D. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 14 d. 20 val. 30 min. iki 2018 m. spalio 16 d. 10 val. (b. l. 109 – 110, 111). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į A. D. paskirtÄ bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 124 – 125). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktiniai diskai su nepilnamečių N. M. ir E. M. apklausų vaizdo bei garso įraÅ¡ais ir dar vienas kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, kurie saugomi vokuose prie bylos, paliekami toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 50 MGL, tai yra 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. D. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 14 d. 20 val. 30 min. iki 2018 m. spalio 16 d. 10 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 46 MGL, tai yra 2 300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog A.

D. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su nepilnamečių N. M. ir E. M. apklausų vaizdo bei garso įraÅ¡ais ir dar vienÄ kompaktinį diskÄ su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, kurie saugomi vokuose prie bylos, palikti toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. D., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. D. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė