4fb99eaf-fe33-4d0d-8a88-60ae16ddcd7b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTIS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-33-537/2013. Proceso Nr. 4-28-3-00757-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 78.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NutarTIS 2013-05-23 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas V. Å . vardu paduoto advokato R. U. skundo priėmimo klausimÄ ir skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ , NUSTATĖ : 2013-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas V. Å . skundas, pasiraÅ¡ytas advokato R.

U., dėl Marijampolės apskrities VPK 2013-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64N-2481680-13 ir praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Skundu praÅ¡oma atnaujinti skundo padavimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64N-2481680-13, nes, neturėdamas lėšų pasisamdyti gynėjÄ skundui parengti, V. Å . kreipėsi į Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybÄ su praÅ¡ymu suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ , tačiau, kol jam buvo suteikta teisinė pagalba, procesas užtruko, dėl ko buvo praleistas skundo padavimo terminas.

Skunde praÅ¡o panaikinti Marijampolės apskrities VPK 2013-04-10 nutarimÄ , kuriuo V. Å . pagal LR ATPK 178 str.2d. paskirta 60 Lt baudÄ ir administracinę teisenÄ V. Å . atžvilgiu nutraukti. LR ATPK 293 str. numato, jog skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, jog V. Å . 2013 04 10, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.64N-2481680-13, posėdyje dalyvavo. Advokato R. U. paduotas V. Å . vardu skundas dėl Marijampolės apskrities VPK 2013-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Marijampolės apskrities VPK gautas 2013 05 08, t.y., pasibaigus LR ATPK 293 str. numatytam 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos skundo padavimo terminui. 2013-04-24 Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu V.

Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba administracinėje byloje, parengti procesinius dokumentus ir atstovauti pirmos instancijos teisme paskirtas advokatas R. U.. Kartu su R. U. pateiktu ir pasirašytu skundu nėra pateikta nei atstovavimo sutarties, nei advokato orderis, kurių pagrindu V. Š. paskirtas atstovas advokatas R. U. būtų įgaliotas pasirašinėti procesinius dokumentus V. Š. vardu, teismas sprendžia, jog V. Š. skundas paduotas asmens, neturinčio teisės jo paduoti ( LR ATPK 296 str. 3 d. 2p).

Terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2013-04-30, o skundas Marijampolės apskrities VPK gautas 2013 05 08. Nėra pateikta jokių įrodymų ir duomenų, dėl ko V. Å . nuo 2013-04-24 Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimo iki 2013-04-30 negalėjo kreiptis su skundu į nutarimÄ priėmusį organÄ , todėl teismas sprendžia, jog skundo padavimo terminas buvo praleistas nesant svarbių ir objektyvių pateisinamų priežasčių, dėl ko praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ netenkintinas,  o skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas skunda padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 296 str., 3d., 1p., 2p., NUTARĖ Atsisakyti priimti V. Å . atstovo advokato R. U. skundÄ . Atsisakyti atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                   Raimundas KruÅ¡inys