Legislator Case Law & Legislation
4fb96a61-e19b-4c80-9ae3-13cdfdc4d4c1 AI generated

4fb96a61-e19b-4c80-9ae3-13cdfdc4d4c1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 4fb96a61-e19b-4c80-9ae3-13cdfdc4d4c1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4019-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03328-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. T. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

4fb96a61-e19b-4c80-9ae3-13cdfdc4d4c1 · Kauno apylinkės teismas: T. P. 2015 m. balandžio 22 d., apie 18.15 val. prekybos centre ,,Rimi“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 43A, paėmė 1 vnt. vyno ,,RÅ«telė“, kurio bendra vertė 1,03 Eur ir nesumokėjusi praėjo pro kasas. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Keywords

AI generated
retail price forfeit money vat refund safety regulations violation reimbursement of costs consumer credit revocation
AI generated
fe877dc9-8a9b-4dcd-abcf-ce4f5d019fa8
Administracinė byla Nr. A2.2.-5403-369/2010(Proceso Nr. 4-02-3-05329-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) ILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir n u s t a t ė:
dd385eb7-a853-4d39-bdc3-ab3d6843f968
Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr.
def1726e-9da1-4d33-aebd-daffb5370161
                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a6bca0e8-8d70-4676-be09-07c364740aab
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a22c0a2c-d14e-4b12-b001-791ae9b1604f
Administracinė byla Nr. A2.2.-2484-122/2012.Proceso Nr. 4-06-3-02258-2012-5.Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-12-6861445. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 20 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, išnagrinėjusi trauktino administracinėn atsakomybėn V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4019-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03328-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. T. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

O. T. P. 2015 m. balandžio 22 d., apie 18.15 val. prekybos centre ,,Rimi“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 43A, paėmė 1 vnt. vyno ,,RÅ«telė“, kurio bendra vertė 1,03 Eur ir nesumokėjusi praėjo pro kasas. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime O. T. P. nurodė, kad praėjo pro prekybos kasÄ ir už paimtÄ Â prekę nesumokėjo (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1),  UAB ,,Rimi“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O. T. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

– pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.    Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į prekės vertę, jai skirtina normos sankcijoje numatyta bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : O. T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â