4fb229cf-814d-4e1b-a9e1-fb81f47cf930 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-962-440/2014                                           Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00283-2014-8             Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 126.2; 126.3 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mobili rinka“, n u s t a t ė :

Å iaulių apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4 DEBT“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Mobili rinka“. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2013 m. birželio 4 d. bankrutavusi UAB „Ekoplasta“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tigesta“, reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20130604 ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę į UAB „Mobili rinka“ įsiskolinimÄ 28599,96 Lt sumai. PareiÅ¡kimo dienai UAB „Mobili rinka“ įsiskolinimas sudaro 42842,97 Lt.

Pažymėjo, kad atsakovė 2013 m. birželio 17 d. praneÅ¡imu Nr. SR-63 buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ , įspėta apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ bei paraginta prievolę atsiskaityti vykdyti tiesiogiai ieÅ¡kovei, apie reikalavimo teisės perleidimÄ vieÅ¡ai paskelbė 2014 m. gegužės 15 d. dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“. Atsakovė skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovės nuomone, atsakovė atitinka Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – LR Ä®BÄ®) 2 straipsnio 8 dalies nuostatas dėl nemokumo.

PraÅ¡o skirti įmonės administratoriumi N. S. (1-4 b.l.).PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Vadovaujantis LR Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai).Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti LR Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Sprendžiant dėl įmonės mokumo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikÅ¡mės turi pačios įmonės įsiskolinimų santykis su jos turimo turto verte, taip pat ar vykdoma veikla ir gaunamos pajamos, kokios įmonės veiklos perspektyvos ir kita.

Å iaulių apygardos teismas 2014 m. liepos 24 d. nutartimi įpareigojo atsakovę UAB „Mobili rinka“ per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei Å¡iuos dokumentus: įmonės balansÄ , pelno (nuostolių) ataskaitÄ , paaiÅ¡kinamuosius raÅ¡tus (arba kitas įstatymo nustatyta tvarka teikiamas įmonės ataskaitas) 2013 m. gruodžio 30 d. ir 2014 m. birželio 30 d., pradelstų kreditorinių ir debitorinių reikalavimų (įsipareigojimų) sÄ raÅ¡us, nurodant skolų grÄ Å¾inimo terminus 2013 m. gruodžio 31 dienai ir 2014 m. birželio 30 dienai, duomenis apie darbo užmokesčio įsiskolinimÄ 2014 m. birželio 30 d., duomenis apie visÄ turimÄ turtÄ , įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus 2013 m. gruodžio 31 dienai ir 2014 m. birželio 30 dienai, teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įmonės rejestro registravimo dokumentus bei kita (47-48 b.l.).

Bylos duomenimis, iki nutartyje nustatytos datos atsakovė nutarties įpareigojimų neįvykdė ir nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbÅ«s nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumÄ ar nemokumÄ , todėl teismas spręsdamas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei remiasi valstybinės įmonės (toliau - VÄ®) „Registrų centras“ pateikta informacija (LR CPK 179 straipsnio 3 dalis).Vadovaujantis VÄ® „Registrų centras“ duomenimis UAB „Mobili rinka“ nuosavybės teise nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturi (69-70 b.l.).

Įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota 2006 m. liepos 10 d. (42 b.l.). Finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui įmonė nebeteikia nuo 2010 metų (57-59 b.l.). Iš finansinės atskaitomybės dokumentų už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. matyti, kad atsakovės ilgalaikis turtas sudaro 2661,00 Lt, trumpalaikis turtas – 38349,00 Lt (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 31093,00 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 7000,00 Lt, kitas trumpalaikis turtas – 178,00 Lt, pinigai – 78,00 Lt).

Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 39026,00 Lt (60 b.l.). Iš bylos duomenų matyti, kad įsiskolinimas ieškovui VSDFV Šiaulių skyriui sudaro 1694,88 Lt, įsiskolinimas susidarė už apdraustuosius nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. balandžio 30 d., darbuotojai neatleisti, tačiau įmonė nuo 2010 m. gegužės mėn. neteikia finansinių ataskaitų. Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Šiaulių apskrities VMI) pateiktais duomenimis, UAB „Mobili rinka“ valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams 2014 m. birželio 30 d. duomenimis skolų neturėjo, tačiau įmonė nėra pateikusi metinių pelno mokesčio deklaracijų, ataskaitų už 2009-2013 bei kitų deklaracijų už 2010 metus (72 b.l.).

IÅ¡ 2008 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitų matyti, kad atsakovės pelnas 2008 metais siekė 554,00 Lt (61-62 b.l.).Ä®vertinus bendrovės veiklos rezultatus bei byloje esančių duomenų visumÄ , matyti, kad įmonės skolos ieÅ¡kovei ir VSDFV Å iaulių skyriui sudaro 44537,85 Lt, Å¡ie įsipareigojimai yra uždelsti. 2008 m. finansinės atskaitomybės dokumentų duomenimis, iÅ¡ viso mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 39026,00 Lt, 2007 metais įmonės turtas siekė 41010,00 Lt.

Finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui, mokesčių deklaracijų, ataskaitų Å iaulių apskrities VMI ir VSDFV Å iaulių skyriui atsakovė neteikia nuo 2010 m. Registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, įmonės pradelstos skolos virÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Remiantis LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis yra pagrindo vertinti, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei UAB „Mobili rinka“ keltina bankroto byla.

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių. Ä®monių bankroto įstatymo normos nustato specialius reikalavimus bankrutuojančios įmonės administratoriui, o vadovaujantis LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skiriamo administratoriaus kandidatÅ«rÄ teismas Vyriausybės nustatyta tvarka privalo suderinti su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos.

IÅ¡ minėtuose straipsniuose įtvirtintų teisės normų seka, kad įstatymo leidėjas suteikia teismui, iÅ¡kėlusiam įmonei bankroto bylÄ , prerogatyvÄ kiekvienu konkrečiu atveju nuspręsti, kÄ skirti bankrutuojančios įmonės administratoriumi. LR CPK 3 straipsnio 7 dalis nustato, jog tuo atveju, kai įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Skirdamas bankroto administratorių, teismas privalo patikrinti, be kita ko, ar nėra LR Ä®BÄ® nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi.Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , parenkant asmenį, kuris vykdys įmonės bankroto procedÅ«ras, svarbiausia yra jo neÅ¡aliÅ¡kumas ir nesuinteresuotumas bylos baigtimi. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar siÅ«lomi bankroto administratoriai sutinka administruoti įmonę, ar Ä®monių bankroto valdymo departamentas pritarė Å¡ių bankroto administratorių skyrimui.

Kiti kriterijai, kaip antai, bankroto administratoriaus patirtis, bankrutuojančios įmonės veiklos ypatumai, buveinės vieta, administravimo sÄ naudos, administratoriaus darbo stažas, užimtumas, yra fakultatyviniai. Tuo atveju, kai keli asmenys gali administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę, teismas parenka tokį administratorių, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo byloje kyla mažiausiai abejonių, o jeigu nėra abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo, parenka bet kurį iÅ¡ Å¡ių asmenų. Skiriant administratoriumi konkretų asmenį, atitinkantį administratoriaus kandidatÅ«rai įstatymo keliamus reikalavimus, siektina, kad administratoriaus paskyrimu bÅ«tų maksimaliai užtikrinamas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedÅ«rų atlikimas, bÅ«tų iÅ¡vengta ginčų tarp administratoriaus ir kreditorių dėl jų bei įmonės interesų atstovavimo tinkamumo, arba tokių ginčų kiltų kuo mažiau (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2818/2011, 2013 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1797/2013).

Pažymėtina, kad teismo teisė parinkti administratoriaus kandidatÅ«rÄ nėra absoliuti. Spręsdamas šį klausimÄ teismas, visų pirma yra saistomas vieÅ¡ojo intereso ir turi siekti, kad bankroto procedÅ«ra vyktų sklandžiai, o teismo paskirtas bankroto administratorius užtikrintų bankrutuojančios įmonės kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsaugÄ . Teismas privalo įsitikinti, kad administratoriumi skiriamas asmuo pagal turimÄ patirtį (baigtų bankroto bylų skaičius, terminai, administravimo iÅ¡laidos, skundai dėl administratoriaus veiksmų ir kt.) geriausiai iÅ¡ visų pasiÅ«lytų sugebės užtikrinti bendrovės turto apsaugÄ , kreditorių bei skolininko interesų pusiausvyrÄ , sklandžiÄ bankroto proceso eigÄ .

Be to, skirdamas administratorių, teismas neturi sukelti priešpriešos tarp asmenų, siūliusių administratoriaus kandidatūras, ir ieškoti geriausio kompromiso (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-37/2006). LR ĮBĮ nepateikia kriterijų, į kuriuos teismas, parinkdamas bankrutuojančios įmonės administratorių, turėtų atsižvelgti, tačiau jie yra suformuluoti teismų praktikoje ir teisės doktrinoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-2643/2012).

Å is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl konkrečiu atveju gali bÅ«ti vertinamos ir kitos aplinkybės, kurios teismo vertinimu padės įvertinti administratorių atitiktį įstatymo reikalavimams. Be to, tarp kriterijų, kuriais remiantis vertinamos bankroto administratorių kandidatÅ«ros, nėra hierarchijos, todėl tai, kuriam iÅ¡ jų konkrečiu atveju bus suteiktas prioritetas, priklauso nuo bylos aplinkybių sÄ lygoto teismo požiÅ«rio. Todėl teismas, įgyvendindamas savo diskrecijos teisę skirti bankroto administratorių, neprivalo vertinti administratorių kandidatÅ«rų pagal visus teismų praktikoje ir teisės doktrinoje suformuotus kriterijus, o pasirenka tuos, kurie, jo vertinimu, leis tinkamai nuspręsti, kuri iÅ¡ siÅ«lomų kandidatÅ«rų yra tinkamiausia (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-1018/2013).Sprendžiant dėl administratoriaus kandidatÅ«ros paskyrimo teismas vadovaujasi tiek pačių administruoti pretenduojančių asmenų pateikta teismui informacija apie save, tiek vieÅ¡ai skelbiama Ä®monių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos informacija internetiniame tinklalapyje http://www.bankrotodep.lt.IeÅ¡kovas teismui pateiktame pareiÅ¡kime bankroto administratoriumi prašė skirti UAB N. S..

Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų LR ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalyje, dėl kurių N. S. negalėtų būti UAB „Mobili rinka“ administratoriumi. Teismui pateikta UAB „Lexuna“ direktoriaus N. S. deklaracija dėl atitikties teisės aktų reikalavimams (39 b.l.), sutikimas teikti bankroto paslaugas (38 b.l.), profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (40-42 b.l.). Pateiktas Įmonių bankroto valdymo departamento prie ūkio ministerijos raštas dėl administratoriaus kandidatūros, kuriame nurodyta, kad N. S. pretenduojantis administruoti UAB „Mobili rinka“ atitinka LR ĮBĮ reikalavimus keliamus bankroto administratoriui (71 b.l.).

Bylos duomenimis, abejonių dėl bankroto administratoriaus Å¡aliÅ¡kumo ir suinteresuotumo bylos baigtimi nėra. Ä®monės administratoriumi skirtinas N. S., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA470, adresas – (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4, 7 ir 10 straipsniais, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Mobili rinka“, įmonės kodas 300582048, buveinė Lieporių g. 21-72, Å iauliai.Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“ administratoriumi paskirti N. S., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA470, adresas (duomenys neskelbtini), kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 1038.AreÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“, įmonės kodas 300582048, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.             Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties kopijÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“ turto areÅ¡to vykdymo pasirinktam antstoliui.              Uždrausti uždarajai akcinei bendrovei „Mobili rinka“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“ turtÄ .             Nustatyti terminÄ uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.             Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 3 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti įmonės administratorių N. S., sužinojus apie iÅ¡keltas bylas uždarajai akcinei bendrovei „Mobili rinka“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

             Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Mobili rinka“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.          Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos uždaroji akcinė bendrovė „Mobili rinka“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ uždarajai akcinei bendrovei „Mobili rinka“ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                         Vilija Valantienė