4fb1ba90-cace-4d2a-8e68-c4dbea5beca6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-117-532/2014                                                               t.p.1-37-1-00163-13-8                                                                                                                                                                                                                                                                      sprendimo kategorija 1.2.14.10.;.1.1.4.2.;1.2.14.1.2.4.;1.2.14.1.2.2.;                                                                                           (S)                                                                                                                                                                                                                                                            NUOSPRENDIS                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                                                        2014 02 27                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui K.Jasaičiui, nukentėjusiems J.

B., G. B., A. R., kaltinamiesiems R. S., A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                                                     R. S. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas – 10 klasių, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-15 pagal 178 str. 2 d., 2012-11-29 pagal LR BK 284 str. 1 d., nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos, priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. tvarka bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2012-10-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos, priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.                          A.

V. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas – 8 klasių, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyventis (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-15  vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir byla dėl vagystės jo atžvilgiu nutraukta, teistas 2013-06-20 pagal LR BK 178 str. 2 d., 2013-07-15 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2013-08-14 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nuteistas 45 parų areÅ¡tu, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti ir paskirti 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. pridėti ankstesnių nuosprendžių bausmes ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 60 parų areÅ¡to, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                           N u s t a t ė :

                          Kaltinamasis R. S. sugadindamas svetimÄ turtÄ , pasikėsino įvykdyti automobilio vagystę, tai yra 2013-09-04, apie 23.00 val. veikdamas kartu su A. V. nulaužė nuo vyrių metalinius kiemo vartus, taip juos apgadindami, padarė nukentėjusiajam J. B. 500 litų žalÄ , pateko į J. B. priklausantį aptvertÄ kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti automobilį „Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini), 2000 litų vertės, priklausantį G.

B., iÅ¡stÅ«mė automobilį iÅ¡ kiemo, tačiau automobilio nepavyko užvesti, todėl savo nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.                          Kaltinamasis A. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: 2013 m. liepos mėn. 5 d. apie 20 val. 30 min. per neužrakintas duris įsibrovęs į gyvenamÄ jį namÄ , priklausantį A. R., esantį(duomenys neskelbtini)., nuo kambaryje esančio stalo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A.

R. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 100, kurio vertė 100 litų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ LG Optikus L7 Black, kurio vertė 600 litų, kuriame buvo įdėta interneto kortelė, kurios vertė 18 litų, tuo padarydamas nukentėjusiam A. R. 718 litų turtinę žalÄ .                          Be to, kaltinamasis A. V. sugadindamas svetimÄ , turtÄ pasikėsino įvykdyti automobilio vagystę, tai yra 2013-09-04, apie 23.00 val. veikdamas kartu su R.

S., nulaužė nuo vyrių metalinius kiemo vartus, taip juos apgadindami padarė nukentėjusiajam J. B. 500 litų žalÄ , pateko į J. B. priklausantį aptvertÄ kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti automobilį „Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini), 2000 litų vertės, priklausantį G. B., iÅ¡stÅ«mė automobilį iÅ¡ kiemo, tačiau automobilio nepavyko užvesti, todėl savo nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas savarankiÅ¡kai per neužrakintas duris įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , priklausantį J. B., esantį (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti automobilio Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas ir sulaikytas G. B..                                                    Vagystė iÅ¡ A.

R. gyvenamojo namo                           Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-07-05 vakare įsibrovė į A. R. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , tikėdamasis kÄ nors pavogti. Ä® namo kiemÄ pateko pro metalinius kiemo vartus, kurie buvo praviri. Priėjęs prie gyvenamojo namo, pamatė, kad nėra įstatytų lauko durų, taip pateko į namo koridorių. Koridoriumi priėjo prie kitų durų. Durys nebuvo užrakintos, už jų buvo kambarys.

Tame kambaryje pamatė ant stalo du mobiliojo ryÅ¡io telefonus. Jis pavogė telefonÄ Nokia 100, pilkos spalvos ir LG Olimpus L7 Blach, juodos spalvos. LG telefonÄ jis pardavė už 120 litų tÄ patį vakarÄ , asmeniui vardu Kęstutis, jam apie 40-50 m. jis gyvena Žirnelio name, Kazlų RÅ«doje. Gautus pinigus iÅ¡leido. TelefonÄ Nokia 100 ketino naudoti pats, tačiau jį pametė maždaug po savaitės naudojimosi.                           Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai patvirtinta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, faktine bylos medžiaga.                          Nukentėjęs A.

R. paaiÅ¡kino, kad 2013-07-05 apie 20 val. buvo iÅ¡vykęs į Kazlų kaimÄ , Kazlų RÅ«dos sav., maudytis. Namus paliko neužrakintus, o kiemo vartus užrakino ir prie jų pririÅ¡o Å¡unį. Maždaug po 30 min. grįžęs namo, pasigedo ant stalo buvusių paliktų Nokia 100 ir LG mobiliojo ryÅ¡io telefonų, kurių bendra vertė su priedais 718 litų. ( b.l 1 t. 16-17 l. 18 l.).                           Liudytojas K. P. paaiÅ¡kino, kad 2013 metais, liepos mėnesį, tiksliau neatsimena, jis netoli savo namų, Valančiaus g. 15, Kazlų RÅ«da, iÅ¡Â nepažystamo vaikino nusipirko telefonÄ â€žLG“ už 140 litų, telefonas buvo su dėžute, be pakrovėjo. (b.l. 1 t. 22-23 l.)                           Kaltę patvirtina ir teismo posėdžio metu patikrinta faktinė bylos medžiaga.                          2013-07-24 A.

R. protokolas pareiškimas, dėl to, kad iš jo namų, esančių Gedimino g. 8, Kazlų Rūda, pavogti du mobiliojo ryšio telefonai ( b.l. 1t.4-5 ).                          2013-07-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. R. pateikė pavogtų telefonų „NOKIA“ ir „LG“ dokumentus. (b.l. 1t. 36-37 .)                          Iš liudytojo K. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas LG su dėžute (b.l. 1t. 40)                          2013-09-10 daiktų apžiūros protokolu užfiksuotų duomenų pagrindu iš K.

P. paimtas telefonas pagal jo IMEI ir kitus požymius yra tas pats, kurio dokumentus pateikė nukentėjusysis A. R.. (b.l. 1t.

41)                           Telefonas LG grÄ Å¾intas A. R. (b.l. 1 t. 44)                          Kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje metu parodė nusikaltimo padarymo vietÄ , paaiÅ¡kino aplinkybes ( b.l. 48-53 T.2 )                           Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ G. B. priklausančios sodybos                           Kaltinamasis A.

V. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-09-04 vakare jis ir R. S. gėrė alų miške. Po to abu su R. S. ėjo Statybininkų gatve Kazlų Rūdoje. Įėjus į Statybininkų gatvę, jis pasiūlė R. S. pavogti automobilį.   Kieme iš karto nuėjo prie automobilio, R. S. stūmė automobilį iš galo, o jis, radęs atrakintas automobilio dureles, atsisėdo į automobilio vidų, išlaužė automobilio prietaisų skydelį, laidais bandė užkurti automobilį. R.

S. nebuvo įsėdęs į automobilį. Nepavykus užvesti automobilio, jį iÅ¡stÅ«mė į Statybininkų gatvę. Jei bÅ«tų pavykę užvesti automobilį, juo greičiausiai bÅ«tų pasivažinėję ir kur nors jį palikę. R. S. liko laukti prie automobilio, o jis pats, grįžęs į namo kiemÄ , įsibrovė į gyvenamÄ namÄ . Durys buvo atrakintos. Teigia, kad turėjo tikslÄ pagrobti automobilio raktelius. Patvirtino, kad stumdami automobilį apgadino jo kėbulÄ Ä¯ vartus.                          Kaltinamasis R.

S. kaltu prisipažino pilnai ir davė parodymus, iÅ¡ esmės sutampančius su kaltinamojo A. V. parodymais. Papildomai nurodė, kad A. V. pradėjo kalbÄ dėl automobilio pavogimo. Kaip buvo iÅ¡laužti kiemo vartai, jis neatsimena. Jis stÅ«mė automobilį į gatvę, laukė ateinančio A. V., pastarajam neatėjus, jis nuėjo nuo įvykio vietos apie 300 m., kai pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, grįžo Statybininkų g. link ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Su A. V. buvęs susitarimas tik dėl automobilio vagystės, kad A.

V. ketina eiti į namÄ , jis nežinojo.                           Abiejų kaltinamųjų kaltę patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojos parodymai ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta faktinė bylos medžiaga.                            Nukentėjęs G. B. paaiÅ¡kino, kad jis 2013-09-04 apie 18.30 pastatė automobilį „Audi 80“ (duomenys neskelbtini), o apie 23 val. jį pažadino dukterėčia, dėl to, kad kažkas vaikÅ¡to namuose.

Jis nusileidęs laiptais į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ koridoriuje rado jaunuolį, kuris negalėjo paaiÅ¡kinti kÄ ten veikė. Tuo metu jis pasigedo kieme stovėjusio automobilio ir pamatė, kad iÅ¡laužti vartai. Automobilio vertė 2000 lt. Dėl automobilio plastmasių po vairu iÅ¡laužymo, automobilio subraižymo, jam padaryta 700 lt. žala. (b.l. 1t. 62-63 l. 64 l. 66 l. )                          Nukentėjęs J. B. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena jam priklausančiame name, (duomenys neskelbtini).

Vartai į kiemÄ buvo užsukti varžtu, jie neturėjo jokio užrakto. Po vagystės jis pamatė, kad vartai yra sugadinti, iÅ¡laužiant juos per vartų vyrius. IÅ¡ kiemo yra pavogtas jo broliui priklausantis automobilis. Jis vartus remontavo, tačiau juos dar reikia tiesinti. Å iuo metu už darbus ir medžiagas jau sumokėjęs 280 litų, vartai dar nėra nudažyti, dėl vartų apgadinimo jam padaryta 500 lt. žala (b.l. 1t. 69-70 l. 71 l. 72-73 l.).                          Liudytoja E. K. paaiÅ¡kino, kad 2013-09-04 apie 23 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ gatvėje, o po 10 min. triukÅ¡mÄ namo pirmame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini) Pažadinusi savo dėdę G.

B., jie nulipo į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , kur rado paÅ¡alinį asmenį. Pro atidarytas namo duris pamatė, kad nėra kieme buvusio G. B. automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 1t. 77-78 l.)Kaltę patvirtina ir posėdžio metu iÅ¡tirta bylos faktinė medžiaga.                          2013-09-05 automobilio „Audi 80“ apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad minėtas automobilis yra subraižytas, nubraukti dažai. (b.l. 1t. 82-86 l.)                          2013-09-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Greta minėto namo, gatvėje stovi automobilis Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) Prie įvažiavimo į kiemÄ ant žemės guli dvigubi metaliniai vartai, kurių lankstai apgadinti.

Ant namo durų laužimo pėdsakų nematyti. Automobilio durelių laužimo pėdsakų nematyti. Automobilio viduje po vairu nėra priekinio skydo plastmasinės apdailos detalės. Prie užvedimo spynelės kyÅ¡o laidų pynė, užvedimo spynelė be laužimo žymių. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta 5 daktiloplokÅ¡telės su rankų pėdsakais, dvi lipnios juostos su mikroobjektais. Å ie užfiksuoti duomenys pilnai atitinka kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymus. (b.l. 1t. 45-47l.)                          Atlikus specialų tyrimÄ , gauti duomenys, kad rasti rankų pėdsakai asmens indentifikavimui netinka (b.l. 1 t. 95-99).                          2013-09-26 geležinių vartų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vartai metaliniai žalios spalvos yra iÅ¡ dviejų dalių, tvirtinasi prie dviejų metalinių stulpų vyriais.

Vartai yra suvirinti. Naujos suvirinimo vietos neuždažytos, vartų dalis yra sulenkta, pasiklaipiusi. (b.l. 1t. 57- 58 l.)                          Kaltinamųjų A. V. ir R. S. parodymų patikrinimo vietoje metu pateikta informacija sutampa ir atitinka nukentėjusiųjų, liudytojos duotus parodymus ir kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ esminėmis veikos aplinkybėmis. (b.l. 1t. 138-140 l. 2 t. 58-60 l.)                          A.

V. po įvykio nustatytas 1,43 promilės girtumas (b.l. 2 t. 36)                          R. S. nustatytas 1.46 promilės girtumas (b.l. 1 t. 127)                                                                                           Veikų kvalifikacija                           Kaltinamieji R.

S. ir A. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinami ir teismui atiduoti teisti pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai pasitvirtino teismo posėdžio metu, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.                          Kaltinamųjų veikÄ LR BK 187 str. 1 d. kvalifikuoja tai, kad kaltinamieji tyčia sugadino svetimÄ turtÄ .                           VeikÄ pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kvalifikuoja tai, kad kaltinamieji pasikėsino pagrobti automobilį „Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini), 2000 litų vertės, priklausantį G.

B., tačiau automobilio nepavykus užvesti, savo nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.                          Be to, kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas savarankiÅ¡kai per neužrakintas duris įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , priklausantį J. B., esantį (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti automobilio Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas ir sulaikytas G.

B..                                                                  Kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia įsibrovė į A. R. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio slapta pagrobė du mobilaus ryÅ¡io telefonus. VeikÄ kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis įsibrovė į patalpÄ .                                                     Civiliniai ieÅ¡kiniai                           Nukentėjusio G.

B. pareikštas 700 Lt. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, susijusios su automobilio apgadinimais tenkintinas pilnai, nes įrodytas tiek nukentėjusiojo, tiek kaltinamųjų parodymais, kita byloje esančia faktine medžiaga, todėl priteistinas iš abiejų kaltinamųjų solidariai.                           Nukentėjusiojo J. B. pareikštas 500 Lt. civilinis ieškinys dėl sugadintų kiemo vartų tenkintinas pilnai ir priteistinas iš abiejų kaltinamųjų solidariai, nes įrodytas nukentėjusiojo parodymais, bei byloje esančia faktine medžiaga.

                          Nukentėjusiojo A. R. pareikštas 118 Lt. civilinis ieškinys dėl pagrobtų iš jo namų mobilaus ryšio telefonų taip pat tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamojo A. V., nes įrodytas nukentėjusiojo parodymais, faktine bylos medžiaga.                                                     Bausmių skyrimas                           Kaltinamojo R.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.                           Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.                          Skiriant bausmę kaltinamajam R.

S. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis skirtinas artimas vidurkiui.Taip pat atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.                           Skiriant bausmę kaltinamajam A.

V. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis skirtinas artimas vidurkiui.                           Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas LR BK 64-1 str.                                       Teismas, vadovaudamasis LR BPK  273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str. nusprendė :                                                      R.

S. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti 9 ( devyniems ) mėnesiams laisvės atėmimo.                          R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 2 ( dvejiems ) metams laisvės atėmimo.                          Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d.5 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo.                          Taikyti LR BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 1 ( vienerius ) metus 4 ( keturis ) mėnesius laisvės atėmimo.                          Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 ( dvejiems ) metams.                          Įpareigoti R.

S. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.                          KardomÄ sias priemones nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti 9 ( devyniems ) mėnesiams laisvės atėmimo.                          A.

V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 2 ( dvejiems ) metams laisvės atėmimo.                          Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo.                          A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 3 ( trejiems ) mėnesiams laisvės atėmimo.                          Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtÄ sias bausmes pagal LR BK 187 str. 1 d. , 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinti su paskirta bausme pagal LR BK 178 str. 2 d. dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti 2 ( dvejus ) metus 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius laisvės atėmimo.                          Taikyti LR BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 1 ( vienerius ) metus 8 ( aÅ¡tuonis ) mėnesius laisvės atėmimo.                          KardomÄ sias priemones nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimÄ .                          Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.                          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.                          Į bausmės laikÄ vadovaujantis LR BK 66 str.

įskaityti laikÄ prabÅ«tÄ kardomÄ jame kalinime nuo 2013 09 05 dienos iki 2013 09 06 dienos.                          Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ A. V. 120 Lt., gautų iÅ¡ nusikalstamos veikos.                          G. B. pareikÅ¡tÄ 700 Lt. civilinį ieÅ¡kinį, J. B. pareikÅ¡tÄ 500 Lt. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti G. B. naudai 700 Lt., J. B. naudai 500 iÅ¡ R.

S. ir A. V. solidariai.                          A. R. pareikÅ¡tÄ 118 LT. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti A. R. naudai iÅ¡ A. V..                          Priteisti iÅ¡ A. V. ir R. S. valstybės naudai 287,86 Lt. proceso iÅ¡laidų.                           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

             Teisėjas                                                                 Dainius GudasÂ