4fafaba4-e191-4b03-89b2-b08adf73dfb4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.11.-293-522/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00250-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2016 m. birželio 9 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irnustatė:             R.

M. 2016 m. gegužės 31 d., apie 01.30 val., bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), rodydamas nepagarbÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio pareigÅ«nams, atvykusiems pagal M. K. praneÅ¡imÄ , einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, triukÅ¡mavo, juos įžeidinėjo. PareigÅ«nus ArminÄ Adomavičių bei Andrių Aleksandravičių plÅ«do rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos nereagavo.

Atvestas ir įsodintas į tarnybinį automobilį R. M. ir toliau demonstravo nepagarbÄ , galva trankė tarnybinio automobilio grotas, įrengtas salone. Tokiais savo veiksmais R. M. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.R. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo teismo posėdžio metu pripažino bei nurodė, kad gailisi.

Jo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigÅ«nų Armino Adomavičiaus ir Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2-5) bei kita bylos medžiaga.              Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ R.

M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina 100 Eur bauda.              Vadovaudamasis ATPK 286 str.n u t a r i a: R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam 100 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16058431822).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                              Irina Serafin