4faec7ee-4e3a-42f4-83ea-c03165cb816d · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-42-381/2019 Teisminio proceso Nr.: 2-60-3-00031-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aldonos Tilindienės ir Viginto ViÅ¡inskio, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos bendrovės „Kompanija Mais“ praÅ¡ymÄ dėl Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Ukrainos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2017 m. kovo 16 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. kovo 12 d. gautas pareiškėjos bendrovės „Kompanija Mais“ prašymas dėl Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Ukrainos prekybos ir pramonės rūmų 2017 m. kovo 16 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 811 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prie praÅ¡ymo dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo pridedami Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatyme (toliau – KAÄ®) nurodyti dokumentai. PraÅ¡ymas pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimÄ gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtas, jeigu nustatoma, kad jis pateiktas nesilaikant CPK ar KAÄ® nustatytos tvarkos (CPK 8111 straipsnio 3 dalis). Teismas gali nustatyti terminÄ praÅ¡ymo formos arba turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnis), jeigu pareiÅ¡kėjas gyvena Lietuvos Respublikoje, nurodė adresÄ Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai, arba paskyrė atstovÄ byloje ar įgaliotÄ asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenančius (turinčius profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, praÅ¡ymas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui, o kai praÅ¡ymas jau buvo priimtas teismo žinion, jis paliekamas nenagrinėtas (CPK 812 straipsnio 5 dalis). Be CPK 812 straipsnio 5 dalyje numatytų atvejų, teismas gali nustatyti terminÄ praÅ¡ymo formos arba turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnis), jeigu pareiÅ¡kėjas nurodė elektroninio paÅ¡to adresÄ , fakso numerį, kitų turimų elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresus, kuriais pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai (CPK 8121 straipsnio 2 dalis).

3. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasi CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 811–812 straipsniais, KAÄ® 51 straipsniu ir 1958 m. Niujorko konvencijos dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo IV straipsniu, 2019 m. kovo 15 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai bendrovei „Kompanija Mais“ terminÄ iki 2019 m. balandžio 2 d. praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui arbitražinio susitarimo originalÄ arba reikiamai paliudytÄ jo nuoraÅ¡Ä , taip pat visų dokumentų (praÅ¡ymo, arbitražo teismo sprendimo, arbitražinio susitarimo, iÅ¡raÅ¡o ir registro) tinkamai patvirtintus vertimus į valstybinę (lietuvių) kalbÄ (b. l. 14-15). Nutartis bei jos vertimas į rusų kalbÄ (b. l.

16) buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai 2019 m. kovo 20 d. elektroninio paÅ¡to adresu mais@maize.com.ua (CPK 8121 straipsnio 2 dalis) (b. l. 17, 18), nes pareiÅ¡kėja praÅ¡yme adreso Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiÅ¡kėjai bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai, nenurodė, nepaskyrė atstovo byloje ar įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje, tačiau nurodė elektroninio paÅ¡to adresÄ . Gautas patvirtinimas apie elektroninio laiÅ¡ko, teismo iÅ¡siųsto pareiÅ¡kėjai 2019 m. kovo 20 d., gavimÄ (b. l. 20).

4. PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartyje nustatytu terminu praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir neinformavo Lietuvos apeliacinio teismo apie ketinimÄ pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus, nesikreipė dėl minėta nutartimi nustatyto procesinio termino pratęsimo ar atnaujinimo. Kadangi nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi nustatyto termino paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus pabaigos dienos iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos praėjęs terminas buvo pakankamas pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui procesinius dokumentus, pareiÅ¡kėjai nepasinaudojus teise iÅ¡taisyti praÅ¡ymo trÅ«kumus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtas (CPK 8111 straipsnio 3 dalis).

5. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Å¡i nutartis neužkerta jai kelio vėl kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismÄ . PaÅ¡alinus nustatytus trÅ«kumus, analogiÅ¡ko turinio praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja gali paduoti Lietuvos apeliaciniam teismui pakartotinai. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 8111 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos bendrovės „Kompanija Mais“ praÅ¡ymÄ dėl Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Ukrainos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2017 m. kovo 16 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikoje palikti nenagrinėtÄ . Teisėjai ArtÅ«ras Driukas Aldona Tilindienė Vigintas ViÅ¡inskis