4fac5048-e5ed-404d-abda-5fc9d181b09e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-8456-528/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-04702-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2; 99.5; 99.7; 99.9; 99.10; 116.1; 116.7; 116.11.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Jūratei Rudnickytei, dalyvaujant ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, atstovui advokato padėjėjui L. S., atsakovo O.

L. atstovui advokato padėjėjui Eugenijui Kveragai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ieÅ¡kinį atsakovui O. L. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5049,74 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 140,06 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 1089,24 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 7,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 24% metines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo panaudotos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos bei nuo nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu sumos, tai yra nuo 5189,90 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (1t. b.l.3-7).IeÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o tenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad: 2006 01 18 tarp Å¡alių buvo sudaryta kredito kortelės sutartis pagal standartines sÄ lygas, kurios yra pateiktos į bylÄ ; remiantis standartinių sÄ lygų 4.5.4.1.p., kiekvienÄ mėnesį atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti 10% iÅ¡naudotos kredito sumos, jeigu buvo pasinaudota didesne nei 500,-Lt kredito suma, ir užtikrinti, kad paskutinę mėnesio dienÄ banko sÄ skaitoje bÅ«tų atitinkama suma kreditui dengti; neužtikrinus tam tikros pinigų sumos sÄ skaitoje, pagal bendrųjų kortelių sÄ lygų 4.4.p. atsakovui buvo skaičiuojamos įkainiuose nustatytos įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos;

įkainiai taip pat yra standartiniai, tipiniai, bendri absoliučiai visiems banko klientams; įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos yra 24%; nuo 2010 03 01 atsirado atsakovo įsiskolinimas, kuris nebuvo padengtas ir atsakovui atitinkamai nuo sumos, kuriÄ jis turėjo grÄ Å¾inti, buvo skaičiuojamos 24% įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos; atsakovas paimtos kredito sumos ir palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu neginčija, bet ginčija įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas ir jų dydį; 24% metinių palÅ«kanų tesudaro 0,06% per dienÄ , o pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo (toliau LAT) praktikÄ net iÅ¡ fizinių asmenų priteisiami 0,2% dydžio delspinigiai už dienÄ laikomi protingumo principÄ atitinkančiais delspinigiais, todėl 0,06% dydžio palÅ«kanos per dienÄ nelaikytinos neprotingai didelėmis; be to, už normalų naudojimÄ si suteiktu kreditu atsakovas buvo įsipareigojęs mokėti 14% dydžio metines palÅ«kanas, su Å¡ia palÅ«kanų norma atsakovas sutinka ir jos neginčija; jeigu už tinkamÄ naudojimÄ si pinigais yra mokama 14%, tai kai daromas pažeidimas, nesilaikoma įsipareigojimo vykdymo terminų, turi bÅ«ti taikoma sankcija ir todėl pakyla palÅ«kanų norma; kai bankas suteikia kreditÄ vartotojui, jis tas pinigines lėšas pasiskolina ir pats moka palÅ«kanas, o nustatytu laiku negavęs įmokos, bankas atitinkamai vėl turi skolintis pinigines lėšas ir mokėti jau dvigubas palÅ«kanas; toks dvigubų palÅ«kanų mokėjimas yra sÄ lygotas iÅ¡imtinai atsakovo neteisėtų veiksmų dėl netinkamo sutarties vykdymo ir Å¡iuo atveju atsakovui kyla pareiga atlyginti tokius banko nuostolius, todėl 24% įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos yra protingos ir turėtų bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ atsakovo; be to, atsakovo įsiskolinimas yra atsiradęs 2010 m. kovo mėnesį ir iki Å¡iol nors atsakovas neginčijo kredito ir priskaičiuotų palÅ«kanų, jis nėra padengęs nei vieno lito, o tai akivaizdus atsakovo nesÄ Å¾iningumas ir piktnaudžiavimas, nes apie 7000,-Lt dydžio skola yra neapmokėta daugiau nei metus laiko; praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo patirtas realiai bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes jos patirtos dėl atsakovo neteisėto elgesio – prievolių nevykdymo laiku ir tinkamai.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta per atstovÄ , neatvykimo priežastys nežinomos (2t. b.l.46,70). Atsiliepime į ieÅ¡kinį yra nurodęs, kad sutinka su reikalaujama 5049,74 Lt negrÄ Å¾into kredito suma ir praÅ¡omų priteisti 140,06 Lt palÅ«kanų suma, o su kitais reikalavimais nesutinka (2t. b.l.39-43). Atsakovo atstovas su ieÅ¡kiniu sutinka dalinai. Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad: atsakovas yra gavęs ieÅ¡kovo nurodytÄ kortelę, tačiau atsakovo teigimu jis 2006 m. sausio mėnesio pradžioje Nordea banke užpildė ant balto popieriaus lapo laisvos formos praÅ¡ymÄ dėl kortelės iÅ¡davimo, o ieÅ¡kovo parodyto „praÅ¡ymo-sutarties“ blanko atsakovas nepildė ir nepasirašė; užpildžius praÅ¡ymÄ maždaug po 10 dienų su atsakovu bankas susisiekė ir nuvykęs į bankÄ atsakovas gavo kortelę, atliko eilę mokėjimų; atsakovas neginčija panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito sumos 5049,74 Lt ir 140,06 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, tačiau ginčija 1089,24 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas, nes atsakovas dėl tokių sumų nebuvo susitaręs su banku ir Å¡i suma yra neprotingo dydžio, todėl atsakovas praÅ¡o teismo sumažinti reikalaujamas iÅ¡ jo palÅ«kanas iki protingo dydžio, juolab, kad ieÅ¡kovas reikalauja palÅ«kanų ne tik nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, bet ir nuo nesumokėtų palÅ«kanų; atsakovas vykdė mokėjimus į savo sÄ skaitÄ , o ieÅ¡kovas vykdydavo nuraÅ¡ymus nuo tos sÄ skaitos, nedetalizuodamas kiek yra nuraÅ¡oma palÅ«kanoms, o kiek lėšų užskaitoma kredito grÄ Å¾inimui, todėl nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad atsakovas mokėdavo bÅ«tent ieÅ¡kovo nurodyto dydžio palÅ«kanas; atsakovas neginčija CK numatytų procesinių palÅ«kanų, bet ginčija 24% dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas, nes bÅ«tent jos, o ne procesinės palÅ«kanos nurodytos ieÅ¡kinyje ir skaičiuojamos nuo 5189,80 Lt bei sudaro 1089,24 Lt; praÅ¡o ieÅ¡kinio netenkinti dalyje dėl įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų reikalavimo ir sumažinti Å¡ias palÅ«kanas iki protingo dydžio – 5% dydžio metinių palÅ«kanų; ieÅ¡kovo atstovo argumentai dėl delspinigių nepagrįsti, nes delspinigiai skaičiuojami 6 mėnesius, jiems taikoma senatis ir pagal tai LAT sprendžia ar jie yra protingo dydžio; atsakovas praÅ¡o netenkinti ieÅ¡kovo reikalavimo dėl 7,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, nes dėl tokių iÅ¡laidų Å¡alys nesitarė, taip pat nesutinka su ieÅ¡kovo pateiktomis atstovavimo iÅ¡laidomis, kurias praÅ¡o sumažinti, jei teismas tenkintų ieÅ¡kovo reikalavimus, nes byla nėra sudėtinga.

IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad: ieÅ¡kovas atsakovui yra iÅ¡davęs kreditinę kortelę Master Card Credit su kredito limitu, tačiau nei praÅ¡ymo dėl kortelės iÅ¡davimo, nei Å¡alių sudarytos sutarties byloje nėra; atsakovo naudojimÄ si kredito kortele patvirtina atsakovo banko sÄ skaitų Nr.(duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (Revolving MC) iÅ¡raÅ¡ai (1t. b.l.21-154; 2t. b.l.3-27); 2010 05 05 praneÅ¡imu Nr.5003 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie nuo 2010 03 01 susidariusį 1408,14 Lt įsiskolinimÄ ir vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ nuo 2010 05 20, nes atsakovas nevykdo įsipareigojimų (2t. b.l.28); 2011 03 18 ieÅ¡kovo pažymoje nurodyta, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui yra: 5049,74 Lt panaudotas ir negrÄ Å¾intas kreditas, 1089,24 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos, 140,06 Lt nesumokėtos palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu, 7,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudos (2t. b.l.29,30); 2010 09 02 UAB „Intrum Justitia“ pažymoje nurodyta, kad ieÅ¡kovas už tarpininkavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant debitorinį įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo, yra apmokėjęs minėtai bendrovei 12,10 Lt pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (2t. b.l.31).

IeÅ¡kovas taip pat į bylÄ yra pateikęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus BendrÄ sias kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygas privatiems asmenims bei nuo 2006 01 03 galiojančias Paslaugų kainas privatiems klientams (1t.b.l.9-20).Kaip matyti, Å¡ioje byloje nėra ginčo dėl 5049,74 Lt negrÄ Å¾into kredito sumos bei 140,06 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu. Ginčas yra kilęs dėl atsakovo pareigos mokėti 1089,24 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas, 7,10 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 24% metines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negražinto kredito sumos bei nuo nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu sumos, tai yra nuo 5189,80 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu.

Kadangi abi Å¡alys pripažįsta tarp jų egzistavusius santykius, kurie kvalifikuotini kaip vartojimo kredito santykiai, tai patvirtina ir atsakovo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, todėl, nesant tarp Å¡alių ginčo dėl ieÅ¡kovo reikalaujamų priteisti panaudoto ir negražinto kredito sumos 5049,74 Lt bei nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu sumos 140,06 Lt, Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui, nes: kreditavimo sutartimi bankas ar kita kreditavimo įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas; prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus; vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama; kai paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, jog paskolos sutartis yra atlygintinė ir už naudojimÄ si paskolos suma ieÅ¡kovas turi teisę gauti palÅ«kanas (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256 str., 6.872 str. 3d., 6.874 str. 2d., 6.881 str. 1d., 6.886 str., CPK 177, 178 str., 182 str. 5p., 185, 187 str.).

Dėl 1089,24 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų. Atsakovas ginčija praÅ¡omų iÅ¡ jo priteisti įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų dydį, teigdamas, kad dėl tokio įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų dydžio Å¡alys nebuvo susitarę, o ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis neprotingas. Paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 str. nustatytų palÅ«kanų (vadinamų procesinėmis palÅ«kanomis) mokėjimÄ , jei paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1d.).

Kaip matyti Å¡iuo atveju, Å¡alys nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų dėl sutarto palÅ«kanų dydžio bei tvarkos, nes ieÅ¡kovas nurodo, jog praÅ¡ymas-sutartis pas jį neiÅ¡liko, o atsakovas teigia pildęs praÅ¡ymÄ laisva forma ant balto popieriaus lapo ir nebuvęs supažindintas su 2006 01 03 ieÅ¡kovo Bendrosiomis kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygomis privatiems asmenims bei 2006 01 03 paslaugų kainomis privatiems asmenims (1t. b.l.9-20). Kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos, o ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių Å¡alių susitarimÄ dėl palÅ«kanų ir jų dydžio, atsakovui nevykdant įsipareigojimų, arba atsakovo supažindinimÄ su ieÅ¡kovo Bendrosiomis kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimosi sÄ lygomis bei banko paslaugų įkainiais, Å¡alims sudarant sutartį, todėl palÅ«kanos už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ nustatytinos pagal CK 6.874 str. 1d. (CPK 177, 178, 185 str.).

IÅ¡ byloje pateikto praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu nutraukė sutartį nuo 2010 05 20, atsakovas jokių prieÅ¡taravimų dėl Å¡io sutarties nutraukimo neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl už laikotarpį nuo 2010 05 20 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2011 03 28 iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už paskolos negrÄ Å¾inimÄ laiku (ieÅ¡kovo pavadintų įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanomis), tai yra 215,82 Lt /5049,71:365x312x5%=215,82/, o kita Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo dalis netenkintina (6.210 str. 1d., 6.874 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str., 2t. b.l.29,30).

Dėl 24% metinių įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų. Laiku negrÄ Å¾inęs paskolos sumos, paskolos gavėjas, nesant kitokių susitarimų tarp Å¡alių, o Å¡iuo atveju įrodymai dėl kitokių susitarimų nepateikti, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo dienos, kai paskolos sumÄ turėjo grÄ Å¾inti, iki jos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 str. 1d., CPK 178 str.). Kadangi teismas dėl Å¡ių palÅ«kanų dydžio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2011 03 28 jau pasisakė Å¡iame sprendime – nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 215,82 Lt palÅ«kanų, tai nuo 2011 03 29 iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5% metinės palÅ«kanos nuo 5049,71 Lt skolos sumos iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 str. 1d., CPK 185 str.).

Pažymėtina, kad Å¡ios palÅ«kanos yra mokamos, neatsižvelgiant į CK 6.37 str. nustatytų palÅ«kanų /vadinamų procesinėmis palÅ«kanomis/ mokėjimÄ (CK 6.874 str. 1d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo /procesines palÅ«kanas/ (CK 6.37 str. 2d.). Å alys gali raÅ¡tu susitarti dėl didesnių palÅ«kanų, tačiau raÅ¡ytinės formos nesilaikymas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytÄ palÅ«kanų dydį (CK 6.37 str. 3d.).

IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie raÅ¡ytinį Å¡alių susitarimÄ dėl didesnių palÅ«kanų skaičiavimo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos /procesinės palÅ«kanos/ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2011 03 29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d., 6.874 str. 1d., 2t. b.l.35). CK numato, kad palÅ«kanos už palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis (CK 6.37 str. 4d.).

Kadangi CK 6.37 str. 2d. numato skolininko prievolę mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , neiÅ¡skiriant palÅ«kanų iÅ¡ Å¡ios sumos, o yra priteisiamos ir palÅ«kanos, tai Å¡ios palÅ«kanos /procesinės palÅ«kanos/ priteistinos nuo 5189,80 Lt sumos (CPK 185 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų kitoje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185 str.). Dėl 7,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Skolininkas privalo apmokėti su prievolės įvykdymu susijusias iÅ¡laidas (CK 6.57 str., 6.245 str. 3d., 6.249 str. 4d. 3p.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 7,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, pateikė pažymÄ iÅ¡ UAB „Intrum Justitia“ apie 12,10 Lt sumokėjimÄ už tarpininkavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ O. L. debitorinį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, tačiau jokių įrodymų, jog minėta bendrovė atliko kokius nors veiksmus, siekiant atsakovo prievolės įvykdymo, ar kad Å¡alys buvo susitarę dėl tokių iÅ¡laidų ir jų apmokėjimo dydžio, kad atsakovas buvo supažindintas su Bendrosiomis kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygomis privatiems asmenims, byloje nepateikta, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CK 6.57 str., CPK 12, 177, 178, 185 str., 2t. b.l.31).

Dalinai tenkinus ieÅ¡kinį (pagal reikalautÄ sumÄ ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį laikytina, jog ieÅ¡kinys tenkintas 64%), proporcingai patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: nors ieÅ¡kovas pateikė turėtas Å¡ioje byloje advokato padėjėjo iÅ¡laidas 3327,50 Lt, tačiau, atsižvelgiant į rekomendacijas iÅ¡laidoms už teisinę pagalbÄ civilinėse bylose, tai, kad ieÅ¡kovui tokio pobÅ«džio bylos yra įprastos, bylos nagrinėjimo 2 posėdžiuose laikÄ (~ 2,5 val.), net ir tai, kad ieÅ¡kovo atstovas vyko iÅ¡ kito miesto, laikytina, jog protingos maksimalios iÅ¡laidos Å¡ioje byloje yra 2000,-Lt, todėl bÅ«tent nuo tokios sumos jos skaičiuotinos ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1280,-Lt /2000x64%=1280/ už teisinę pagalbÄ ; kadangi žyminis mokestis Å¡ioje byloje turėjo bÅ«ti ir buvo sumokėtas pagal ieÅ¡kinio sumÄ , tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina žyminis mokesčio dalis pagal tenkintų piniginių reikalavimų sumÄ , tai yra 162,17 Lt; atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje yra 7,87 Lt dydžio, o ieÅ¡kinys didesne dalimi buvo tenkintas, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,6p., 93, 96, 98 str., 1t. b.l.2,8; 2t. b.l.2,62-64,75-78).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str.,n u s p r e n d ž i a:1.

             IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.2.              Priteisti iÅ¡ atsakovo O. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių (įmonės kodas 112025592, buveinė Vilniuje, Didžioji g.18/2, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400) 5049,74 Lt (penkis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt devynis litus 74 ct) panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 140,06 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties litų 06 ct) palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu, 215,82 Lt (du Å¡imtus penkiolika litų 82 ct) įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 5% (penkių) metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo 5049,71 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 03 29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5% (penkių) metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo 5189,90 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 03 29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 162,17 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 17ct) žyminio mokesčio, 1280,-Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų.3. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.4.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo O. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 7,87 Lt (septynių litų 87ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300 AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Virginija BaÅ¡kienė            Â