4fac2a09-1288-4b4e-a8aa-1ef607f60b83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9260-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07755-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. n u s t a t ė : K.

Ž. 2016-05-18, apie 16.36 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,66 promilės girtumas, atsisakė prisistatyti atvykusiems pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nams, įžeidinėjo juos rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, į pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo, tik dar labiau juos įžeidinėjo, pradėjo prieÅ¡intis, stumdytis, bandė trenkti pareigÅ«nui į veidÄ , vedant link tarnybinio automobilio, spardėsi kojomis, o vežant į policijos komisariatÄ , visÄ keliÄ grasino pareigÅ«nams atleidimu iÅ¡ darbo.

K. Ž. tyrimo metu su pažeidimais nesutiko, nurodė, jog jis buvo savo namuose (b. l. 2).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių R. O. ir A. Å . tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016-05-18 apie 16.36 val. patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus sÅ«nus muÅ¡asi, Greitosios medicinos pagalba informuota, kad žmogus blogai jaučiasi dėl Å¡irdies. Nuvykus nurodytu adresu, pranešėja paaiÅ¡kino, jog grįžęs namo jos neblaivus brolis pradėjo rėkauti, prie visų namuose kabinėtis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, o ji iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi pergyvena dėl tėvų sveikatos bÅ«klės, nes jie sunkiai serga, turi sveikatos problemų dėl Å¡irdies.

Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius neblaivaus triukÅ¡mautojo prisistatyti ir paaiÅ¡kinti situacijÄ , jis pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (tarnybiniuos praneÅ¡imuose nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai necituotini), į pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo ir toliau dar labiau juos įžeidinėjo, po to staiga pradėjo stumdytis, bandė trenkti policijos pareigÅ«nui R. O. į veidÄ , todėl nedelsiant prieÅ¡ K. Ž. buvo atlikti kovinių imtynių veiksmai ir panaudotos specialiosios priemonės. Pastarasis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, bandė iÅ¡vengti sulaikymo, vedant į tarnybinį automobilį, spardėsi kojomis, o vežant į policijos komisariatÄ , visÄ keliÄ grasino policijos pareigÅ«nus atleisti iÅ¡ darbo, elgėsi agresyviai, spardė transporto priemonę, tačiau žalos nepadarė (b. l. 7, 8).

Alkotesterio kvito duomenimis, K. Ž. 2016-05-18, 18.09 val., nustatytas 1.66 promilės girtumas (b. l. 3).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone, nustatė, kad K. Ž. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad bÅ«damas neblaivus nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir įžeidė pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , taip pat dėl to, kad aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.

Tokias tiesÄ byloje patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys policijos pareigÅ«nų R. O. ir A. Å . tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 7, 8), alkotesterio kvito duomenys (b.l. 3), policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡klotinė (b. l. 6). K. Ž. veika dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. nurodytÄ pažeidimÄ , o veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytÄ pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus K. Ž. padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas K. Ž. nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – teismas mato pagrindÄ K.

Ž. skirti baudas, savo dydžiu didesnes už įstatymo sankcijos vidurkį.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

K. Ž. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:- 187 str. 1 d. skirti 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;- 187 str. 2 d. skirti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus K. Ž. skirti 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas