4fabf214-0193-438d-b8cd-e7644e18365f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-707-260/2015,Proceso Nr. 2-69-3-15056-2014-4,Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 99.9; 121.11; 121.14; 121.21;KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-19337-877/2014 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3–5), kuriame prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovo 8,88 Eur (30,65 Lt) skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20,85 Eur (72 Lt) žyminį mokestį ir 33,29 Eur (114,95 Lt) iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti. Nurodė, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2014 m. kovo 27 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 23 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas per laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. balandžio 27 d. neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 8,88 Eur (30,65 Lt). II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimu už akių (b.l. 40–41) ieÅ¡kinį tenkino, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 8,87 Eur (30,64 Lt) skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8,87 Eur (30,64 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur (72 Lt) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl 33,29 Eur (114,95 Lt) teisinių paslaugų iÅ¡laidų priteisimo atmetė, valstybei priteisė iÅ¡ atsakovo 4 Eur (14 Lt) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina atsakovo 8,87 Eur (30,64 Lt) skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, teismas priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas, remdamasis ieÅ¡kovės pateikta 2014 m. liepos 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. CRD 004145 ir 2014 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo nurodymu, nustatė, kad ieÅ¡kovė sumokėjo jai teisines paslaugas suteikusiai UAB „Creditum“ 332,92 Eur (1 149,50 Lt) sumÄ . PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. CRD 004145 nurodyta ir paryÅ¡kintai pažymėta, kad UAB „Creditum“ suteikė teisines paslaugas ieÅ¡kovei dėl teisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡ adreso „(duomenys neskelbtini)“. Teismas, įvertinęs tai, kad ieÅ¡kinys atsakovui pareikÅ¡tas dėl skolos už suteiktas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priteisimo, sprendė, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių 33,29 Eur (114,95 Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidų susidarymÄ rengiant procesinius dokumentus dėl skolos priteisimo ir Å¡ios sumos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteisė.

III. Apeliacinio skundo argumentai Apeliaciniame skunde (b.l. 46–47) ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19337-877/2014 dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 33,29 Eur (114,95 Lt) teisinių paslaugų iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 33,29 Eur (114,95 Lt) teisinių paslaugų iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priimti papildomÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ 2014 m. liepos 30 d. teisminiam iÅ¡ieÅ¡kojimui paslaugų priėmimo–perdavimo akto kopijÄ .Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais.

Teismas nepagrįstai atsisakė priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 33,29 Eur (114,95 Lt) teisinių paslaugų iÅ¡laidas, nes kartu su ieÅ¡kiniu teismui buvo pateikti dokumentai, įrodantys, kad UAB „Creditum“ suteikė ieÅ¡kovei teisines paslaugas, susijusias su teisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu kelių skolininkų atžvilgiu. Å iuose dokumentuose yra nurodyta atsakovo pavardė bei asmens kodas, t. y. duomenys, kurie identifikuoja asmenį. Teismui pateiktoje 2014 m. liepos 30 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje CRD Nr. 004154 ir 2014 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo nurodyme padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, ir vietoje adreso: (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini), tačiau, nepaisant Å¡io raÅ¡ymo apsirikimo, ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio parengimÄ atsakovui A.

D. sumokėjo.Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimo už akių, remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdamas jo ribų.Apeliaciniu skundu yra ginčijama pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis, kuria netenkintas apeliantės praÅ¡ymas priteisti jai iÅ¡ atsakovo teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį remiantis apeliacinio skundo argumentais nėra jokio pagrindo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, taip pat priskiriamos ir iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, kuriÄ teikia juridiniai asmenys (CPK 88 str. 1 d. 9 p.). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia, kad ir praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo turi bÅ«ti pagrįstas, teismui turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys bylinėjimosi iÅ¡laidų faktÄ ir jų dydį.

Ä®rodinėti turinčias reikÅ¡mės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) yra Å¡alių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Å ias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant.Nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimu už akių (b.l. 40–41) patenkino apeliantės ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, priteisė apeliantei iÅ¡ atsakovo skolÄ už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, procesines palÅ«kanas, už ieÅ¡kinį sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, tačiau netenkino praÅ¡ymo priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

BylÄ nagrinėjęs teismas, įvertinęs apeliantės kartu su ieÅ¡kiniu teismui pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, kuriais apeliantė grindė jos turėtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų faktÄ bei Å¡ių iÅ¡laidų dydį, sprendė, kad apeliantės pateikti įrodymai: 2014 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo nurodymas (b.l.

25) ir 2014 m. liepos 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. CRD 004145 (b.l.

24) nepatvirtina apeliantės turėtų iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti. Apeliaciniame skunde ginčijama Å¡i pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, tačiau apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo Å¡iÄ iÅ¡vadÄ laikyti nepagrįsta.Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2014 m. liepos 9 d. apeliantė ir UAB „Creditum“ sudarė skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. CRD 14/07-JS1/5-154 (b.l. 22), pagal kuriÄ UAB „Creditum“ įsipareigojo teikti apeliantei skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugas, kurias sudaro ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir teisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugos.

Pagal Å¡iÄ sutartį apeliantė įgaliojo UAB „Creditum“ sudaryti teisinės pagalbos/atstovavimo sutartį su pasirinktu advokatu ar advokato padėjėju dėl apeliantės interesų atstovavimo teisme su visomis teisėmis, kurios UAB „Creditum“ yra suteiktos pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį. Byloje esanti 2014 m. liepos 9 d. sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo prie skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 14/07-JS1/5-154 (b.l.

23) patvirtina, kad UAB „Creditum“ pagal su apeliante sudarytÄ sutartį pavedė teikti teisines paslaugas ir atstovauti apeliantę advokatei I. K.. Byloje esančiais įrodymais (b.l. 24–25) nustatyta, kad apeliantė 2014 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo UAB „Creditum“ 332,92 Eur (1 149,50 Lt) sumÄ pagal 2014 m. liepos 30 d. sÄ skaitÄ CRD 004145 už suteiktas teisines paslaugas. 2014 m. liepos 30 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. CRD 004145 nurodyti konkretÅ«s adresai, iÅ¡ kurių už skolos teisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugas apeliantė turi sumokėti UAB „Creditum“ 332,92 Eur (1 149,50 Lt) sumÄ .

Vienas iÅ¡ Å¡ioje sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytų adresų yra iÅ¡skirtas ir pažymėtas, ir tai yra adresas (duomenys neskelbtini). BylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu apeliantė kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugas, teiktas adresu: (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo netenkino nurodęs, kad apeliantė nepateikė įrodymų, patvirtinančių teisinės pagalbos iÅ¡laidų susidarymÄ rengiant procesinius dokumentus dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

D., kuriam remiantis bylos duomenimis nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7–9). Apeliacinės instancijos teismas su Å¡ia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada neturi pagrindo nesutikti ir teisiÅ¡kai nepagrįstais laiko apeliacinio skundo argumentus, kad kartu su ieÅ¡kiniu bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui buvo pateikti dokumentai, įrodantys, kad UAB „Creditum“ suteikė apeliantei teisines paslaugas, susijusias su teisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu kelių skolininkų atžvilgiu, o Å¡iuose dokumentuose yra nurodyti ir atsakovo pavardė bei asmens kodas, t. y. duomenys, kurie identifikuoja asmenį ir patvirtina teisinių paslaugų suteikimÄ rengiant dokumentus ir iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ atsakovo.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su byloje esančiais pirmiau nurodytais raÅ¡ytiniais įrodymais, pažymi, kad nei viename iÅ¡ Å¡ių dokumentų, t. y. nei PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, nei mokėjimo nurodyme nėra nurodyti duomenys, galintys identifikuoti asmenis. PrieÅ¡ingai nei kad teigia apeliantė, nei viename iÅ¡ jų nėra nurodyti asmenų vardai ar pavardės, taip pat asmens kodai, tarp jų ir atsakovo vardas, pavardė, asmens kodas, remiantis kuriais bÅ«tų galima identifikuoti asmenį, iÅ¡ kurio buvo siekiama iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ .

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje yra nurodyti tik adresai, iÅ¡ kurių teisminiu bÅ«du ketinama iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . Kaip pagrįstai konstatavo bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, atsakovui A. D. nuosavybės teise priklausiusio buto, esančio (duomenys neskelbtini), adreso Å¡ioje sÄ skaitoje faktÅ«roje nėra nurodyta, todėl nesant jokių kitų įrodymų, kurie pagrįstų teisinės pagalbos iÅ¡laidų susidarymÄ rengiant procesinius dokumentus dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo A. D., pripažintina, kad bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino apeliantės praÅ¡ymo priteisti jai iÅ¡ atsakovo teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodant adresÄ yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas ir vietoje adreso: (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini), tačiau nesant byloje jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų teisinių iÅ¡laidų rengiant procesinius dokumentus Å¡ioje byloje faktÄ , negalima pripažinti, kad apeliantės praÅ¡ymas dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo yra pagrįstas.CPK 314 straipsnyje įtvirtinta nuostata, pagal kuriÄ apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.Apeliaciniame skunde yra praÅ¡oma priimti papildomÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ 2014 m. liepos 30 d. teisminiam iÅ¡ieÅ¡kojimui paslaugų perdavimo–priėmimo akto kopijÄ .

Apeliantės teigimu, nagrinėjamoje byloje yra pagrindas priimti teikiamÄ papildomÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ , kadangi civilinėje byloje esant priimtam sprendimui už akių nei parengiamasis teismo posėdis, nei teisminis bylos nagrinėjimas nevyko, todėl apeliantė anksčiau negalėjo pastebėti raÅ¡ymo apsirikimo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodant adresus. Apeliacinės instancijos teismo manymu, apeliantės nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti, kad egzistuoja įstatyme numatyti pagrindai priimti naujai pateikiamÄ Ä¯rodymÄ bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Apeliantė aplinkybių, dėl kurių ji Å¡io įrodymo negalėjo pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nenurodė, o pripažinti, kad Å¡io įrodymo pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės pirmosios instancijos teisme, nėra pagrindo. Pažymėtina, kad apeliantę civilinėje byloje atstovavo profesionalus teisininkas, t. y. advokatė, kuriai turi bÅ«ti žinomi civiliniame procese galiojantis rungimosi principas ir pareiga pateikti įrodymus, kurie patvirtintų apeliantės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, o taip pat ir praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų faktÄ bei dydį.

Negalima pripažinti, kad apeliantė tik dėl teisinio iÅ¡prusimo stokos ar nežinojimo nepateikė visų jos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagrindžiančių įrodymų teismui. Apeliantės pasirinktas pažeistų teisių gynimo bÅ«das ir apsisprendimas bylÄ nagrinėjusiam teismui pateikti ne visus, o tik dalį jos turimų įrodymų, kurie gali bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiant teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , nesudaro pagrindo pripažinti egzistuojant bÅ«tinybę priimti naujai pateikiamÄ Ä¯rodymÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti 2014 m. liepos 30 d. teisminiam iÅ¡ieÅ¡kojimui paslaugų perdavimo–priėmimo akto kopijÄ .

Apeliantės argumentas dėl raÅ¡ymo apsirikimo pastebėjimo nelaikytinas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingu nagrinėjamu atveju, kadangi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo pateiktame ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė pati apeliantė.Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, pripažintina, kad bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , ir nesant byloje teisinės pagalbos iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų pagrįstai atsisakė jas priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas galioti nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : apeliacinį skundÄ atmesti.Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ palikti galioti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                        Raimondas Buzelis