4faaa229-c99b-4bcc-a35b-52f4622e890e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1755-446/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00001-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma RaščiuvienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“ ieÅ¡kinį atsakovams K.

Ž. ir G. Ž. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Baltrix“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. Ž. 11 526,83 Eur žalos atlyginimo, 1 857,10 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž. 11 473,56 Eur žalos atlyginimo, 1 050,14 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams K.

Ž. ir G. Ž. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovams praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (atsakovui K. Ž. asmeniÅ¡kai, o atsakovui G. Ž. per Å¡eimos narę – žmonÄ ), tačiau jie per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Žemės sklypo ir pastatų nuomos sutarties, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, turto nuraÅ¡ymo aktų – matyti, kad tarp ieÅ¡kovės BUAB „Baltrix“ ir atsakovo K.

Ž. 2013 m. liepos 1 d. buvo sudaryta Žemės sklypo ir pastatų nuomos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas K. Ž. įsipareigojo perduoti už užmokestį ieÅ¡kovei BUAB „Baltrix“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutartyje numatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas.

Pagal Sutarties 2.1.2. punktÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo savo lėšomis atlikti atsakovui K. Ž. priklausančių melioracijos įrenginių, kelių, kitų inžinerinių įrenginių (jei tokie yra) smulkius priežiÅ«ros darbus, saugoti apsauginius ir kitus želdinius, taip pat užtikrinti teritorijos apsauginius reikalavimus. Pagal Sutarties 2.3.1. punktÄ atsakovas K. Ž. įsipareigojo savo lėšomis remontuoti jam priklausančius melioracijos įrenginius, kelius, tiltus, kitus inžinerinius įrenginius. 2014 m. lapkričio 3 d. dovanojimo sutartimi Nr. S-6410 nuosavybės teisė į iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ ir jame esančius pastatus perleista atsakovui G.

Ž.. Nuo 2013 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio buvo atliekamas ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotų pastatų kapitalinis remontas, kurio apmokėjimui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM SÄ skaitos-faktÅ«ros Nr.PR13553, Nr. JZRL-5400, Nr. PR13553 Nr. AA-0600399, Nr. PRC09997, Nr. KYM20091418, Nr. MAK1557843, Nr. Å AN00001172, Nr. MAK1991729, Nr. MAG00005353, Nr. MAK1557896, Nr. MAK1554085, Nr. MAK1554091, Nr. MAK1554097, Nr. MAK1554131, Nr. MAK1554137, Nr. MAK1554220, Nr. MAK1554376, Nr. MAK1554564, Nr. MAK1554557, Nr. LJ39, Nr. MAK1554665, Nr. MAK1554816, Nr. MAK1554975, Nr. MAK1558599, Nr. KYM20091418, Nr. MAK1558896, Nr. MAK1558908, Nr. Å AN00001123, Nr. VIN00071, Nr. MAK1899149, Nr. MAK1899244, Nr. MAK1899253, Nr. MAK1899257, Nr. MAK1899263, Nr. MAK1899266, Nr. RXT00811, Nr. VIN00076, Nr. Å AN00001126, Nr. MAK1899727, Nr. MAK1899760, Nr. MAK1899810, Nr. MAK1899901, Nr. MAK1899923, Nr. MAK1899914, Nr. MAK1899915, Nr. MAK1900043, Nr. MAK1900084, Nr. MAK1900091, Nr. MAK1900144, Nr. MAK1900168, Nr. MAK1900190, Nr. MAK1900231, Nr. MAK1900263, Nr. MAK1900326, Nr. MAK1900311, Nr. MAK1900432, Nr. MAK1900519, Nr. MAK1900520, Nr. MAK1900630, Nr. MAK1900963, Nr. MAK1900954, Nr. MAK1901024, Nr. MAK1900981, Nr. MAK1900982, Nr. MAK1901028, Nr. MAK1900995, Nr. MAK1901219, Nr. JZRL14-4876, Nr. MAK1901361, Nr. VIR01616, Nr. MAK1901785, Nr. MAK1901797, Nr. MAK1901921, Nr. MAK1901964, Nr. MAK1901972, Nr. MAK1991051, Nr. VINE0002, Nr. MAK1991036, Nr. MAK1991179, Nr. VIN00119, Nr. MAK1991210, Nr. VIN00120, Nr. RAS01295, Nr. MAK1991246, Nr. MAK1991320, Nr. KK00003452, Nr. MAK1991370, Nr. CEN0000563, Nr. MAK1991436, Nr. MAK1991468, Nr. MAK1991582, Nr. MAK1991584, Nr. CEN0000757, Nr. TRV0082856, Nr. PC001265, Nr. MAK1991970, Nr. CEN0000963, Nr. MAK1992070, Nr. MAK1992066, MAK1992094, Nr. MAK1992143, Nr. MAK1992140, Nr. SAL300, Nr. MAK1992183, Nr. MAK1992174, Nr. MAK1992218, Nr. MAK1992267, Nr. VK0000136696, Nr. UKO-P0021256, Nr. UKO-P0021257, Nr. RAS01345, Nr. MAK2163662, Nr. MAK2163681, Nr. MAK2264235, Nr. MAK2264275, Nr. PC004491, Nr. PC004528, Nr. JMA00220, Nr. JMA00221, Nr. ETO00301838, Nr. MAK2265035, mokėtoju nurodant ieÅ¡kovę BUAB „Baltrix“.

Laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. spalio 31 d., t. y. kai ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotas žemės sklypas su jame esančiais pastatais nuosavybės teise priklausė atsakovui K. Ž., ieÅ¡kovė apmokėjo sÄ skaitas už pastatų remontÄ 11 526,83 Eur sumai. Laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 5 d. iki 2016 m. kovo 15 d., kai minėtas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklausė atsakovui G. Ž., ieÅ¡kovė apmokėjo sÄ skaitas už pastatų remontÄ 11 473,56 Eur sumai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.242 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad be teisinio pagrindo nesÄ Å¾iningai praturtėjęs kito asmens sÄ skaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas.

Å ios teisinės normos paskirtis - įgyvendinti bendrÄ jÄ taisyklę, kad niekas negali nepagrįstai praturtėti kito asmens sÄ skaita. Nurodytame straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurios bÅ«tinos konstatuoti, jog asmuo nepagrįstai praturtėjo ir turi prievolę už praturtėjimÄ atlyginti kitam asmeniui, kurio sÄ skaita tai įvyko. Nepagrįsto praturtėjimo institutas taikomas ne tik tais atvejais, kai asmuo nepagrįstai gauna turtÄ , bet ir tais, kai praturtėjama nepagrįstai sutaupius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1318/2002; 2003 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-693/20032006 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2006).

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, tenkinant ieÅ¡kinį dėl nepagrįsto praturtėjimo (actio de in rem verso), turi bÅ«ti nustatytos nepagrįsto praturtėjimo prielaidos. Pirma, turi bÅ«ti nustatyta, ar atsakovas yra praturtėjęs dėl ieÅ¡kovo veiksmų. Antra, turi bÅ«ti nustatytas atsakovo praturtėjimÄ atitinkantis ieÅ¡kovo turto sumažėjimas (atsakovas turi bÅ«ti praturtėjęs ieÅ¡kovo sÄ skaita). Nepagrįsto praturtėjimo priteisimas negalimas, kai dėl vieno asmens praturtėjimo niekas nepatiria nuostolių.

Trečia, turi būti priežastinis ryšys tarp ieškovo turto sumažėjimo ir atsakovo praturtėjimo. Ketvirta, atsakovo praturtėjimui neturi būti teisinio pagrindo (įstatymo, sutarties ir kt.). Penkta, nepagrįstas praturtėjimas turi egzistuoti pareiškiant ieškinį. Šešta, šalis, kurios turtas sumažėjo, neturi būti prisiėmusi nuostolių atsiradimo rizikos. Septinta, ieškovas turi negalėti apginti savo pažeistos teisės kitais gynybos būdais, t. y. nepagrįsto praturtėjimo instituto negalima taikyti kaip priemonės, kuria būtų siekiama išvengti kitų CK normų taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2011, 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40-690/2015, 2017 m. kovo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119-421/2017 ir kt.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė nuomojosi iÅ¡ pradžių atsakovui K. Ž., po to atsakovui G. Ž. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . IeÅ¡kovė apmokėjo sÄ skaitas atsakovų turto remontui, taigi pripažįstama, kad atsakovai sutaupė pinigines lėšas, kurias apmokėjo ieÅ¡kovė. 2017 m. vasario 24 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-566-883/2017 nutarta iÅ¡kelti ieÅ¡kovei BUAB „Baltrix“ bankroto bylÄ , taigi pripažįstama, kad ieÅ¡kovei apmokėjus sÄ skaitas už atsakovų nekilnojamojo turto remontÄ , ieÅ¡kovės turtas sumažėjo, ieÅ¡kovė tapo nepajėgi atsiskaityti su savo kreditoriais.

Kadangi ieÅ¡kovė apmokėjo sÄ skaitas už atsakovų turto remontÄ , akivaizdu, kad atsakovų turtas padidėjo bÅ«tent ieÅ¡kovės turto sumažėjimo sÄ skaita. Nors tarp Å¡alių buvo sudaryta atsakovų nekilnojamojo turto nuomos sutartis, tačiau Å¡i sutartis nenumatė ieÅ¡kovei pareigos atlikti jai iÅ¡nuomotų pastatų kapitalinį remontÄ savo lėšomis, todėl pripažįstama, kad jokio teisinio pagrindo atsakovų praturtėjimui nėra. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad atsakovai bÅ«tų grÄ Å¾inę ieÅ¡kovei pinigines lėšas, kurias ieÅ¡kovė sumokėjo pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras už jai iÅ¡nuomoto nekilnojamojo turto remontÄ , todėl pripažįstama, kad atsakovų neteisėtas praturtėjimas egzistuoja pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį.

Taip pat byloje nėra jokių įrodymų, iÅ¡ kurių teismas galėtų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė bÅ«tų prisiėmusi nuostolių atsiradimo rizikÄ . Kaip jau minėta, nuomos sutartimi ieÅ¡kovė neįsipareigojo atlikti atsakovų turto remonto savo lėšomis, be to, ieÅ¡kovės atžvilgiu yra iÅ¡kelta bankroto byla, todėl ieÅ¡kovė negali bÅ«ti pripažinta prisiėmusi nuostolių atsiradimo rizikÄ . Byloje nėra pateikta jokių duomenų, pagrindžiančių ieÅ¡kovės prievolę iÅ¡mokėti 22 557,43 Eur sumÄ atsakovams bei atsakovų teisinį pagrindÄ priimti ar veikiant ieÅ¡kovės vardu pasisavinti šį turtÄ , todėl pripažįstama, kad ieÅ¡kovė negali apginti savo pažeistų teisių kitais bÅ«dais.

Taigi pripažįstama įrodyta, kad apmokant sÄ skaitas už atsakovų nekilnojamojo turto remontÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės lėšų atsakovų turtas padidėjo ieÅ¡kovės turto sumažėjimo sÄ skaita ir dėl to egzistuoja visos prielaidos, bÅ«tinos konstatuoti atsakovų nepagrįsto praturtėjimo faktÄ . IeÅ¡kovė pagal jai iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. kovo 15 d. apmokėjo iÅ¡ viso 22 557,43 Eur sumÄ atsakovams priklausančio nekilnojamojo turto remontui (laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. spalio 31 d.

– 11 526,83 Eur, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 3 d. iki 2016 m. kovo 15 d. – 11 473,56 Eur), taigi atsakovai nepragrįstai praturtėjo Å¡ia piniginių lėšų suma (atitinkamai atsakovas K. Ž. – 11 526,83 Eur, atsakovas G. Ž. – 11 473,56 Eur), todėl Å¡i suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inta ieÅ¡kovei. Atsakovai prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar ieÅ¡kinio pagrįstumo nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistina visa ieÅ¡kovei padarytos žalos suma.

Pagal CK 6.240 straipsnio 1 dalį, be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grÄ Å¾inti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iÅ¡ Å¡io turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumÄ . Už be pagrindo įgytÄ pinigų sumÄ skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos. Å ios palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstÄ pinigų gavimÄ ar sutaupymÄ .IeÅ¡kovė apmokėjo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas iki 2014 m. spalio 31 d. (kai iÅ¡nuomotų pastatų ir žemės sklypo savininkas buvo atsakovas K.

Ž.) 11 526,83 Eur sumai, todėl ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 31 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2018 m. sausio 3 d.) paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 11 526,83 Eur, kurių suma sudaro 1 857,10 Eur. Taip pat ieÅ¡kovė apmokėjo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas nuo 2014 m. lapkričio 5 d. iki 2016 m. kovo 15 d. (kai iÅ¡nuomotų pastatų ir žemės sklypo savininkas buvo atsakovas G. Ž.) 11 473,56 Eur sumai, todėl ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 15 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2018 m. sausio 3 d.) paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 11 473,56 Eur, kurių suma sudaro 1 050,14 Eur.

PalÅ«kanų pradžios laikotarpis skaičiuojamas nuo paskutinės PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos, kai ieÅ¡kovei iÅ¡nuomoto nekilnojamojo turto savininku buvo atitinkamai atsakovai K. Ž. ir G. Ž., todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti praÅ¡omas palÅ«kanas iÅ¡ atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovų taip pat yra pagristas ir tenkintinas.CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo K. Ž. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 320 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka yra atleista, ir 2,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 322,44 Eur, ir iš atsakovo G. Ž. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 301 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka yra atleista, ir 2,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 303,44 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltrix“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 11 526,83 Eur (vienuolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 83 ct) žalos atlyginimo, 1 857,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 10 ct) palÅ«kanų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. sausio 8 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltrix“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 11 473,56 Eur (vienuolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 56 ct) žalos atlyginimo, 1 050,14 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt eurų 14 ct) palÅ«kanų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. sausio 8 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 322,44 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 303,44 Eur (tris Å¡imtus tris eurus 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė