4faa0da0-2ded-4dbe-bde4-8eca353ad100 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8958-920/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05442-2013-1;Procesinio sprendimo kategorijos:99.3; 99.5; 99.9; 116.4; 125.10.3 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovės AB „LESTO“ atstovei teisininkei Jolantai Jankauskienei, atsakovei N. N., atsakovės atstovui advokato padėjėjui Henrikui Ratautui, trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ atstovei Alinai Čigrinai, žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo atsakovės N. N. prieštaravimus dėl Kauno apylinkės teismo 2013-04-25 preliminaraus sprendimo.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 384,91 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Laikotarpiu nuo 2004-03-01 iki 2013-01-01 atsakovė pilnai neatsiskaitė už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 384,91 Lt įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovė grindė įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimu. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad butas, esantis nurodytu adresu yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui. Pagal 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymo sutartį Nr. 2004/225 namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), administruoja trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ (buvusi UAB „BÅ«sto administravimo agentÅ«ra“), kuris daugiabučio namo gyventojams paskirsto mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ ir perduoda duomenis ieÅ¡kovei.

Kadangi atsakovė laikui ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove, susidarė 384,91 Lt įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovė teismo prašė priteisti (b.l. 5-7).Teismas 2013-04-25 priimtu preliminariu sprendimu patenkino ieÅ¡kovės reikalavimus pilna apimtimi (b.l. 39-40). 2013-05-14 atsakovė N. N. teismui pateikė prieÅ¡taravimus, kuriais nesutiko dėl priteistos skolos dydžio (b.l. 45). Atsakovė N. N. nesutiko su paskaičiuotos skolos dydžiu, teismo prašė ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovės atstovas advokato padėjėjas Henrikas Ratautas teismo posėdžio metu prašė taikyti sutrumpintÄ 5 metų senaties terminÄ pagal CK 1.125 str. 9 d., kadangi tai periodiÅ¡kai mokamos įmokos, mokamos kiekvienÄ mėnesį, o 300 Lt skola susidarė nuo 2004 m. (b.l. 191)IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovės prieÅ¡taravimus, prašė priteisti susidariusiÄ skolÄ , kuriÄ pagrindžia byloje esantis skolos rejestras (b.l. 52-53).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė patikslino priteisintos skolos dydį, nurodydama, kad atsakovė nuo ieÅ¡kinio padavimo atliko mokėjimÄ , todėl likusios skolos dydis sudaro 356,96 Lt. IÅ¡ atsakovės prašė priteisti nurodytÄ 356,96 Lt skolÄ , 5 proc. palÅ«kanas, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 191).Trečiojo asmens atstovė Alina Čigrina palaikė ieÅ¡kinį, prašė teismo skolÄ priteisti, kadangi ji susidarė atsakovei vengiant laiku atsiskaityti už bendrÄ elektrÄ , o tokia pareigia numatyta įstatymu.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, skolos susidarymo faktÄ , o atsakovė nepateikė duomenų nuginčijančių, kad sumokėjo susidariusiÄ skolÄ . Nustatytos bylos aplinkybės Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei N. N. nuosavybes teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14). IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurį pagal 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymo sutartį administruoja UAB „Nemuno bÅ«stas“.

UAB „Nemuno bÅ«stas“ pagal minėtÄ sutartį apskaičiuoja ir perduoda duomenis ieÅ¡kovei, paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ (b.l. 26-34). Atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl pagal byloje esantį skolos rejestrÄ už laikotarpiu nuo 2004-03 iki 2013-01 susidarė 384,91 Lt įsiskolinimas už bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ (b.l. 8-10).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2013-03-19 skolos rejestras (b.l. 8-10); 2012-03-20 praneÅ¡imas Nr. 52310-2012-8370 (b.l. 11); NTR iÅ¡raÅ¡as (b.l. 13-14); 2012-12-03 raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo (b.l. 15); 2006-08-08 raÅ¡tas dėl mokesčių už sunaudojamÄ elektros energijÄ skaičiavimo (b.l. 17); 2010-07-28 raÅ¡tas dėl mokesčių už sunaudotÄ elektros energijÄ skaičiavimo (b.l. 19); 2011-09-30 raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo (b.l. 21); mokėjimų už suvartotÄ energijÄ bendroms namo reikmėms ataskaita laikotarpiu nuo 2005-12 iki 2010-11 (b.l. 22-23); mokėjimų už suvartotÄ energijÄ bendroms namo reikmėms ataskaita laikotarpiu nuo 2010-11 iki 2012-10 (b.l. 24-25); bendrosios elektros energijos paskirstymo skaičiuotė, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2013-01-21 (b.l. 148-149); suvestinės laikotarpiu nuo 2012-09 iki 2013-01 (b.l. 150); laiptinių apÅ¡vietimo apyvartos žiniaraščiai (b.l. 151-178); patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė patikslino priteisintos skolos dydį, nurodydama, kad atsakovė nuo ieÅ¡kinio padavimo atliko mokėjimÄ , todėl likusios skolos dydis sudaro 356,96 Lt. (b.l. 191). Aplinkybių teisinis įvertinimas Dėl ieÅ¡kinio senaties termino IeÅ¡kovės atstovas teismo prašė taikyti sutrumpintÄ CK 1.125 str. 9 d. nurodytÄ 5 metų senaties terminÄ , dėl periodinių iÅ¡mokų (b.l. 191). Trečiojo asmens atstovė Alina Čigrina paaiÅ¡kino, kad CK 6.55 str. 2 d. numato, kad kai skolininkas turi kelias skolas ir atlikdamas mokėjimÄ nenurodo, tai dengiama seniausia skola.

Kadangi atsakovė nepateikė įrodymų, kad ji kiekvienÄ mėnesį nurodydavo laikotarpį, todėl visais mokėjimais buvo dengiama jos seniausia skola (b.l. 192).Pagal CK 6.388 str. 1 d. už energijÄ abonentas moka, už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 1.125 str. 9 d. įtvirtintas sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas, taikomas reikalavimams dėl palÅ«kanų ir kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad periodinė iÅ¡moka pirmiau nurodytos teisės normos prasme aiÅ¡kintina kaip tam tikra konkreti piniginė suma, mokama konkrečiais terminais, tuo tarpu mokesčiai už komunalines paslaugas nėra pastovÅ«s, priklauso nuo suvartotos energijos kiekio ir tiekimo metu galiojančių mokesčių tarifų. Teisėjų kolegijos vertinimu, teisės normų nustatytas reglamentavimas dėl mokesčių už energijÄ mokėjimo tam tikros tvarkos, nepatvirtina jų periodiÅ¡kumo, nes, periodinei iÅ¡mokai pripažinti bÅ«tina konstatuoti kriterijų visumÄ , t. y. mokesčio konkretų dydį ir mokėjimo konkretų terminÄ ; tačiau iÅ¡ teisės normų reglamentuojančių mokesčių mokėjimÄ už energijÄ neiÅ¡plaukia, kad mokesčiai už energijÄ atitinka Å¡ių kriterijų visumÄ (2009-04-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje 3K-3-140/2009).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat bylos medžiagÄ , atsakovės atstovo praÅ¡ymas dėl CK 1.125 str. 9 d. nustatyto sutrumpinto 5 metų ieÅ¡kinio senaties termino taikymo atmestinas, kaip nepagrįstas, nes ieÅ¡kovės reikalavimui dėl susidariusios skolos priteisimo taikytinas CK 1.125 str. 1 d. nustatytas bendrasis 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo Pagal LR elektros energetikos įstatymo 27 str. 1 d., vartotojas, gaunantis elektros energijÄ iÅ¡ visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energijÄ ir jos persiuntimÄ .

LR CK 6.383 str. 1 d. numato, jog pagal energijos (energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga.

Todėl butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Vertindamas Å¡alių pateiktus įrodymus dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo, teismas konstatuoja, kad atsakovei N. N. nuosavybes teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14).

IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurį pagal 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymo sutartį administruoja UAB „Nemuno bÅ«stas“. UAB „Nemuno bÅ«stas“ pagal minėtÄ sutartį apskaičiuoja ir perduoda duomenis ieÅ¡kovei, paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ (b.l. 26-34).

Trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ pateikė įrodymus, kad paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ pagal LR Ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412 „Dėl įmokų už sunaudotÄ elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams“ patvirtintÄ metodikÄ (b.l. 148-149).

Atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ , todėl pagal byloje esantį skolos rejestrÄ už laikotarpiu nuo 2004-03 iki 2013-01 susidarė 384,91 Lt įsiskolinimas už bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotÄ elektros energijÄ (b.l. 8-10), kuris pagal ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu patikslintÄ priteistinos skolos dydį, yra 356,96 Lt. (b.l. 191). Kadangi įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas skolos susidarymo aplinkybės atsakovė teismui nepateikė, remiantis įstatymų nuostatomis bei bylos medžiaga, ieÅ¡kinys yra tenkintinas.

IeÅ¡kovei teismo posėdžio metu patikslinus priteistinos skolos dydį, keistina 2013-04-25 preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteista skolos suma, tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 356,96 Lt skola, susidariusi už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į įstatymų reikalavimus, teismų praktikÄ ir bylos medžiagÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. nuo 2013-04-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 29 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 13,71 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str., 96 str., 263 str., 265 str., 270 str., 430 str. 6 d. 3 p., teismas, n u s p r e n d ž i a: pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-04-25 preliminarų sprendimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės N. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „LESTO“ į.k. 302577612, naudai – 356,96 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 96 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (356,96 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2013-04-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 29 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei – 13,71 Lt (trylika litų 71 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660).

Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys