4fa9f3ac-70a9-4cfd-89d9-87207cb6eae3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1750-271/2017 Proceso Nr. 1-10-1-01183-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.12                                                                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei,kaltinamajam I.

B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B., a/k (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1996-08-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, nuo bausmės dalies atleistas;2) 1997-04-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 metams;3) 1998-03-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn.;4) 1998-03-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėn., pritaikius amnestijÄ 200-11-13 paleistas lygtinai prieÅ¡ 1 metus 5 mėn., 9 d.;5) 2001-11-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 201 str., 43 str. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn.;6) 2003-08-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn., pritaikius įst.

Dėl amnestijos, 2004-01-20 paleistas lygtinai prieš 19 d.;7) 2005-01-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;8) 2005-08-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn.;9) 2005-12-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.;10) 2014-06-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 3 metams 6 mėn. atliekant bausmę pataisos namuose, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje,                                                                 n u s t a t ė :Kaltinamasis I.

B., bÅ«damas 2014-06-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2014-06-05 įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiui, kaltinamasis, bÅ«damas nesuimtas, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir iki 2016-12-30 besislapstydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nuo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis I.

B. nusikalstamos veikos padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir teisiamajame posėdyje parodė, kad 2013-08-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo iÅ¡teisintas dėl vagystės, tačiau 2014-06-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris nagrinėjo prokuroro apeliacijÄ , buvo pripažintas kaltu. Jam buvo paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apie laisvės atėmimo paskyrimÄ Â jis žinojo, teismo nuosprendį gavo. Netrukus po nuosprendžio paskelbimo jis iÅ¡važiavo į VokietijÄ , kur dirbo statybose.

Ä® VokietijÄ važiavo, nes norėjo Å¡eimai uždirbti pinigų, žinojo, kad reikės atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2014-07-16 rašė policijai praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ užsienio grįš iki 2014 m. rugsėjo 30 d., tačiau negrįžo, nes dar nebuvo uždirbęs pinigų Å¡eimos pragyvenimui. Namo grįžo automobiliu kažkur apie tris mėnesius iki sulaikymo. Ketino susitaisyti dantis ir tuomet eiti į policijÄ . 2016-12-30 buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie stomatologo kabineto.

Todėl neneigia, kad vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl Å¡io nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, norėjo tik uždirbti Å¡eimai pinigų, nes pinigai buvo reikalingi sÅ«nui, kurį reikėjo suruoÅ¡ti į mokyklÄ .Tokiu bÅ«du, kaltinamasis I. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , teisiamajame posėdyje davė iÅ¡samius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė  įrodyta sekančiais įrodymais:

Liudytoja A. S., kaltinamojo sesuo, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  su mama M. R. gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Iki 2014 m. vasaros su jais kartu gyveno brolis I. (B.). Po ko jis pasiėmė savo daiktus ir iÅ¡sikraustė. Daugiau brolio nematė. IÅ¡ jo žodžių žinojo, jog jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Kodėl jis nenuvyko atlikti paskirtos bausmės, jai nežinoma. IÅ¡ jo draugų girdėjo, kad I. galimai iÅ¡važiavo uždarbiauti į VokietijÄ . Daugiau apie brolį nieko nurodyti negali (b.l. 64).Liudytoja M.

R., kaltinamojo motina, ikiteisminiam tyrimui parodė, kad bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvena su dukra A. S.. Iki 2014 m. vasaros kartu gyveno sÅ«nus I.. 2014 m. vasarÄ sÅ«nus pasiėmė kai kuriuos daiktus ir iÅ¡vyko. Po to iÅ¡ dukros sužinojo, kad I. galimai iÅ¡vyko uždarbiauti į VokietijÄ , tačiau tiksliai nežino. Taip pat iÅ¡ dukros sužinojo, kad I. buvo teisiamas ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė (b.l. 66).Liudytojas J. R., kaltinamojo brolis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. paskutinį kartÄ matė 2014 m. birželio mėnesio pabaigoje.

Po to daugiau brolio nematė. Kiek jam teko bendrauti su artimaisiais, jie nurodė, kad I. jau senokai nesirodo namuose, kur I. galėtų bÅ«ti, jam nežinoma. Apie tai, kad brolis buvo teisiamas ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė, jis sužinojo iÅ¡ sesers A. S.. Daugiau apie savo brolį I. nieko nurodyti negali (b.l. 68).IÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2014-06-05 nuosprendžio matyti, kad I. B., patenkinus prokuroro apeliacinį skundÄ , buvo skirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant jÄ pataisos namuose (b.l. 42-54).Nuosprendis 2014-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo patvarkymu perduotas vykdyti (b.l. 32).Kaltinamasis nebuvo rastas, todėl buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, o 2014-10-22 buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis (b.l. 55).2014-07-16 kaltinamasis I.

B. pateikė policijai raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame pripažino, jog žinojo apie tai, kad yra paieÅ¡komas policijos, tačiau užsienyje turi gerÄ darbÄ ir žada atvykti iki 2014 m. rugsėjo 30 d. (b.l. 60-61).Kaltinamasis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų 2016 m. gruodžio 30 d. Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimasPagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Å iose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 str., padarymÄ baudžiamas asmuo, kuris bÅ«damas nuteistas areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtÄ bausmę. Å io nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia kaltininko vengimu atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Å io nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigÄ vykdyti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sÄ moningai stengiasi iÅ¡vengti jos atlikimo.

Vengimas pasireiÅ¡kia neatvykimu atlikti laisvės atėmimo bausmės į laisvės atėmimo vietÄ bei slapstymusi nuo policijos pareigÅ«nų, kurie atvyko pas nuteistÄ jį tikslu nugabenti jį į pataisos namus atlikti teismo paskirtÄ bausmę, taip pat slapstymusi nuo pareigÅ«nų, žinant, kad nuteistojo atžvilgiu paskelbta paieÅ¡ka tikslu pristatyti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės į laisvės atėmimo vietÄ .Teismo iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visuma bei paties kaltinamojo prisipažinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis I.

B., bÅ«damas nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir žinodamas apie tai, taip pat suprasdamas, jog turi vykdyti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, sÄ moningai slapstėsi vengdamas bausmės atlikimo. Vengimas buvo nutrauktas teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams I. B. sulaikius. Todėl I. B. veiksmai teismo  kvalifikuojami pagal BK 242 straipsnį. Bausmės skyrimasSpręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo I.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Gynyba praÅ¡o lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamasis iÅ¡vyko į užsienį tikslu užsidirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Tačiau Å¡ia aplinkybe negali bÅ«ti pateisinamas iÅ¡vykimas ir Å¡alies ir slapstymasis nuo realios bausmės, tokiu bÅ«du darant naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ vėl bus skiriama bausmė, tokiu bÅ«du dar ilgesniam laikui prarandant galimybę rÅ«pintis Å¡eima.

BÅ«damas deÅ¡imt kartų teistas, kaltinamasis turėjo tai suvokti ir įvertinti, tačiau tai jo nesulaikė nuo nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).Teismas spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo, parinkdamas jam bausmės rūšį ir dydį atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str. 2 d., tai yra atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 242 str.), stadijÄ â€“ nusikalstama veika baigta, pobÅ«dį – kaltės forma tyčia, motyvus ir tikslus, vengimo atlikti bausmę terminÄ , baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , į kaltininko asmenybę: praeityje 10 kartų teistas (b. l. 83-86), ankstesni teistumai neiÅ¡nykę, jis neatlikęs teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vėl nusikalto, į tai, kad I.

B. Å¡iuo metu pagal paskutinį nuosprendį atlieka laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad Vilniaus psichikos sveikatos centre nėra gydytas dėl psichikos sutrikimų (b. l. 90), kad yra vedęs, turi vaikÄ .Teismas, atsižvelgęs į aukščiau paminėtas aplinkybes sprendžia, kad už BK 242 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ I. B. skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, nes yra pagrindo manyti, kad tik Å¡i bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Skirtina bausmė, kurios dydis nesiekia Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės už padarytÄ nusikaltimÄ vidurkio.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl Å¡iuo nuosprendžiu I. B. paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2014-06-05 paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.).Kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-308 str.str., teismas                                               n u s p r e n d ė :I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, ir jį nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad I. B. paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

PaskirtÄ bausmę BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2014-06-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 3 metais ir 6 mėnesiais laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-12-30.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ , įskaitytÄ nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2014-06-05 nuosprendžiu.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I.

B. kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                          Pavel Borkovski