4fa8e7ed-011f-4a77-bf7f-5efe2005fdfb · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-225-640/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38703-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Acumen“ praÅ¡ymu dėl atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Acumen“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarties, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki įsiteisės teismo sprendimas dėl Å¡io skundo iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti antstolio A. N. vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/01434 atliekamus vykdymo veiksmus ir turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo nuomos teisių ir pastato – prekybos pastato, kurio bendras plotas 8 407,02 kv. m., esančių (duomenys neskelbtini).

2. Antstolis A. N. pateikė teismui paaiÅ¡kinimus dėl praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjos argumentai yra nepagrįsti.

3. Suinteresuotieji asmenys UAB „Minera“ ir UAB „Šiaulių banko turto fondas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu ir prašė jo netenkinti.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos BUAB „Acumen“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė.

5. BUAB „Acumen“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-45323-820/2018 panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolio atliekamus vykdymo veiksmus (turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymÄ ) vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/01434.

6. UAB „Šiaulių banko turto fondas“ ir UAB „Minera“ atstovė prašė nutraukti bylÄ arba atmesti atskirÄ jį skundÄ kaip nepagrįstÄ ir teikimÄ nesÄ Å¾iningo proceso dalyvio.

7. Teisme gautas BUAB „Acumen“ praÅ¡ymas priimti atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir civilinė bylÄ Nr. e2S-225-640/2019 nutraukti. PraÅ¡yme nurodoma, jog po atskirojo skundo pateikimo teismui atsirado naujos faktinės aplinkybės – turto, esančio (duomenys nesklebtini), varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes UAB „Idea In“ sumokėjo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ visÄ skolininkės UAB „Emilė“ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Antstoliui sumokėjus iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Minera“ skolÄ , UAB „Emilė“ iÅ¡ieÅ¡kotojams nebėra skolinga. Esant tokios aplinkybėms (nutraukus skolininkės turto varžytines), apeliantė nebeturi nei materialinio, nei procesinio suinteresuotumo ginčyti antstolio veiksmus, todėl atsisako atskirojo skundo ir bylÄ , kurioje pateiktas atskirasis skundas, praÅ¡o nutraukti. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Å¡io Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalimi, apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantė BUAB ‚Acumen“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priimti jos atskirojo skundo atisakymÄ , nes po atskirojo skundo pateikimo teismui atsirado naujos faktinės aplinkybės – turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes UAB „Idea In“ sumokėjo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ visÄ skolininkės UAB „Emilė“ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Antstoliui sumokėjus iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Minera“ skolÄ , UAB „Emilė“ iÅ¡ieÅ¡kotojams nebėra skolinga.

11. Darytina iÅ¡vada, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka CPK tokiems procesiniams dokumentams keliamus turtinio ir formos reikalavimus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ apeliantės atsisakymo nuo atskirojo skundo matyti, jog atsisakymo teisinės pasekmės jai yra žinomos, aiÅ¡kios ir suprantamos. Taigi, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsisakymui nuo atskirojo skundo ir yra pagrindas tokį atisakymÄ priimti, o civilinė bylÄ Nr. e2S-225-640/2019 nutraukti (CPK 308 str.3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, teismas n u t a r i a: tenkinti praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir nutraukti apeliacinį procesÄ pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Acumen“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-45323-820/2018. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė