4fa86b8d-3bab-461d-80da-691e1bae979e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6077-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04584-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. Å . 2016 m. kovo 29 d. apie 9.40 val. Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilių girtumas. Å iais veiksmais D. Å . pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.D. Å . savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi, paaiÅ¡kindamas, kad laikas ir vieta buvo tokie, kokie nurodyti protokole. Vairavo įmonei priklausančiu automobiliu Mazda.

Vairavo neblaivus, nespėjo iÅ¡siblaivyti. Jautėsi gerai, todėl nusprendė vairuoti. PirmÄ kartÄ taip pasielgė ir teigė, kad tai daugiau nepasikartos.Be paties D. Å . prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esančių įrodymų visuma. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-55510649-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės pareigÅ«no O.

J. (O. J.) 2016 m. kovo 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2016 m. kovo 29 d. 9.41 val. D. Å . buvo nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 6). IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. Å . vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).Pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.D.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina D. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, nustatytas girtumas nežymiai virÅ¡ija leistinÄ (0,40 promilės)), pažeidėjo asmenybė (galiojančių nuobaudų neturi). Bylos duomenys įrodo, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ (automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pirmÄ kartÄ ir yra pagrindas manyti, kad asmuo padarys reikiamas iÅ¡vadas ir daugiau analogiÅ¡ko pažeidimo nepadarys.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. Å . paskyrus minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui, todėl jam skirtina 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skirti kuo mažesnį teisių atėmimo terminÄ , nes automobilis yra jo darbo įrankis, tačiau iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių Å¡iuo atveju bÅ«tų pagrindas dar labiau mažinti teisių atėmimo laikotarpį (LR ATPK 301 str.), nenustatyta.

Pagal teismų praktikÄ netgi darbo pobÅ«dis, kuris siejamas su bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones, nėra iÅ¡imtinė ar ypatinga aplinkybė, leidžianti skirti mažesnę nei įstatymo nustatyta nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, Nr. N1-1378/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N444-719/2011, Nr. N261-3042/2011). Teismų praktikoje iÅ¡imtine aplinkybe nepripažįstama ir tai, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu ir darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 30 d. nutartis, priimta byloje Nr. ATP-803-628/2013).

Å ios aplinkybės, t. y. teisių vairuoti transporto priemones turėjimo bÅ«tinumas, turėjo bÅ«ti įvertintos asmens, prieÅ¡ darant pažeidimÄ , tačiau tai padaryta nebuvo, Å¡ios aplinkybės jo nesulaikė nuo grubaus pažeidimo padarymo. Visuomenės interesas, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinant nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , yra aukščiau už asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų (nubausti, auklėti, kad tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų).Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056469766) ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Jurgita Petrauskienė