4fa6ccfb-9d79-4507-8a81-4929f2cf99b6 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-356-839/2014Teisminio proceso Nr.2-50-3-00337-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.10.3.; 117.1.                          UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                                       2014 m. vasario 4 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Aistės Mikulėnienės praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimo (nutarties) vykdymo tvarkÄ , nustato: antstolė pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti 2011-03-15 Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutarties vykdymo tvarkÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų A.

T. ir L. T..Prašymas tenkintinas.Iš bylos duomenų matyti, kad 2011-03-15 civilinėje byloje Nr.2-597-839/2011 priimta Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutartis dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininkų A. T. ir L. T. kreditoriaus Swedbank, AB, naudai pagal 2006-05-30 kreditavimo sutartį Nr.06-024744-FA. Iš minėtoje byloje esančios 2006-05-30 kreditavimo sutarties Nr.06-024744-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kuri pasirašyta kreditoriaus atstovo ir abiejų skolininkų, t.y.

A. T. ir L. T., matyti, kad sutarties Å¡alys sutarė, jog kredito gavėjų prievolė grÄ Å¾inti bankui paimtÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei kitus mokėjimus yra solidari (2.2. p.). Pagal sutarties 4.4.p kredito gavėjai solidariai įsipareigojo visÄ paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bankui dalimis ir terminais, nurodytais kredito grÄ Å¾inimo grafike. Kredito sutartyje kredito gavėjai patvirtino, kad kredito sutartis sudaryta sutuoktiniui sutinkant, kad gautas kreditas bus naudojamas Å¡eimos poreikiams tenkinti – gyvenamojo namo su žemės sklypu ir priklausiniais pirkimui, ir kredito sutarties sudarymas neprieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams (prie civilinės bylos Nr.2-597-839/2011 prijungtos bylos Nr.10/2010/01407/103 27, 28, 32 b.l.).

Kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui skolininkai hipotekos lakÅ¡tu, id. kodas 10/1/2006/0001065, įkeitė jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį L. G. g. 6, Utenoje (civilinės bylos Nr.2-597-839/2011 4-7 b.l.). 2011-03-15 nutartimi skolÄ nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ abiejų skolininkų, t.y. A. T. ir L. T., tačiau nėra nurodyta kokiomis dalimis skola iÅ¡ieÅ¡komas.Prievolės atsiradimo pagrindas turi esminę reikÅ¡mę nustatant sutuoktinių prievoles ir jų dydį; tik nustačius prievolės pobÅ«dį ir jos atsiradimo pagrindÄ , galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai, nes tai atitinkamai nulemia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skirtingo teisinio režimo turto – iÅ¡ vieno sutuoktinio asmeninio turto, jo dalies bendrame turte ar bendro sutuoktinių turto, jei atsakomybė pagal prievolę atsiranda abiem sutuoktiniams.

Remiantis bendrosiomis prievolių teisės nuostatomis, solidarioji skolininkų pareiga nepreziumuojama, išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Viena tokių išimčių yra įtvirtinta CK 3.109 straipsnio 2 dalyje, iš kurios dispozicijos matyti, kad daugeliui sutuoktinių sudaromų sandorių (jeigu jie susiję su namų ūkio išlaikymu ir pan.) taikoma solidariosios prievolės atsiradimo prezumpcija. CK 3.109 straipsnio 3 dalyje nustatytų išimčių byloje esančiais duomenimis nėra pagrindo konstatuoti.

Duomenų, kad sutarties Å¡alys atliko sutarties pakeitimus, susijusius su prievolės modifikavimu, byloje nėra pateikta.Ä®vertinant byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, jog sandoris, kurio pagrindu iÅ¡ skolininkų yra iÅ¡ieÅ¡koma skola, buvo sudarytas Å¡eimos poreikiams tenkinti, atitiko abiejų sutuoktinių interesus, prievolė buvo bendroji, atsirado CK 3.109 str. 1 d. numatytais pagrindais (t.y. prievolė atsirado iÅ¡ sandorio, sudaryto Å¡eimos interesais - dėl gyvenamojo bÅ«sto įsigijimo, taigi praktiÅ¡kai ir dėl Å¡eimos Å«kio iÅ¡laikymo, bendro turto tvarkymo), todėl pagal prievolę, kylančiÄ iÅ¡ 2006-05-30 kreditavimo sutarties Nr.06-024744-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) kreditoriui abu sutuoktiniai atsako solidariai.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 278 str., 290 - 291 str., teismas nutaria: iÅ¡aiÅ¡kinti antstolei, kad priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2011 m. kovo 15 d.

Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr.2-597-839/2011, iÅ¡ skolininkų A. T. ir L. T. vykdytinas solidariai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                        Gediminas Karpavičius