2023-04-05 Nr. DBT-41-3-63-3-00174-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-14/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00174-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.1

(S)

NUTARTIS

2023 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. O. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas V. O. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, turtinės žalos atlyginimą (3 310 Eur) ir 5 proc. palūkanas, nurodydamas, kad žalą sudaro netekto turto, automobilio, kuris buvo konfiskuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ir realizuotas, vertė. Skunde nurodoma, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi pakeitė minėtą nutarimą ir vietoje administracinio poveikio priemonės – kitam asmeniui (pareiškėjui) priklausančio automobilio konfiskavimo, pažeidėjui skyrė šios transporto priemonės rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. vasario 9 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nutartį ir paliko galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį panaikino ir paliko galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartį.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai suabejojo ginčo priskirtinumu administracinių teismų kompetencijai ir kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu spręsti rūšinio teismingumo klausimą, pažymėdamas, kad pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, o administraciniai teismai nagrinėja tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 str.). Ginčai dėl žalos, patirtos dėl galbūt neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo veiksmų, atlyginimo nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose. Taigi, teismo vertinimu, administracinio nusižengimo procese atliktais procesiniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategoriją.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.).

Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, jog bylos dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos administracinio teisės nusižengimo (šiuo metu administracinio nusižengimo) teisenoje atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais, atlyginimo turi būti nagrinėjamos administraciniame teisme (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2014, 2014 m. gegužės 12 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-69/2014, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį teismingumo byloje T-138/2015, 2017 m. sausio 27 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-26/2017, 2019 m. sausio 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2019, 2020 m. vasario 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-14/2020, 2021 m. sausio 20 d. nutartis teismingumo bylose Nr. T-11/2021 ir T-12/2021).

Pareiškėjas jam padarytą turtinę žalą sieja su vykdyta administracinio nusižengimo teisena ir jos metu išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka policijos pareigūno priimtu nutarimu taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti bei perduoti realizacijai jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 str., 589 str. 49 p., 614 str. 2 d., 615 str. 1 d.). Taigi šiuo atveju ginčas kyla dėl administracinio nusižengimo teisenos metu atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Savo reikalavimą atlyginti padarytą turtinę žalą pareiškėjas grindžia Civilinio kodekso 6.271 straipsniu, kuris reglamentuoja atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Ginčus dėl žalos atlyginimo pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgdama į tai, specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo keliamas ginčas teismingas administraciniam teismui.

Į specialiąją teisėjų kolegiją besikreipusio teismo nurodoma Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostata, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti teisėjų, prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, sprendžiant šį rūšinio teismingumo klausimą, netaikytina, kadangi pareiškėjas atsiradusios žalos nekildina iš jokių neteisėtų teisėjų, prokurorų ar ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų ar kitokių veiksmų, nurodytų Civilinio kodekso 6.272 straipsnyje.

Byla grąžintina Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo V. O. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė–Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys