4fa47f67-91dd-459a-8d89-7153483d83cb · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J                                                                                      Civilinė byla Nr. e2S-912-265/2018                                                                                   Proceso Nr. 2-06-3-02103-2018-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                   3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU N U T A R T I S 2018 m. gegužės 24 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, jungtinės veiklos sudarymo, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, neturtinės žalos atlyginimo ir kt., tretieji asmenys akcinė bendrovė „Luminor Bank“, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Ieškovė pateikė ieškinį atsakovui A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, jungtinės veiklos sudarymo, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, neturtinės žalos atlyginimo ir kt. Ieškovė nurodė, kad mokėtinas žyminis mokestis - 967,00 Eur; dalį žyminio mokesčio – 180 Eur sumokėjo ir prašo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio – 787,00 Eur sumokėjimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKlaipėdos apylinkės teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi ieÅ¡kovės R. L. praÅ¡ymÄ tenkinto iÅ¡ dalies. Atidėjo likusios žyminio mokesčio dalies – 787,00 Eur sumokėjimÄ iki sprendimo (nutarties) priėmimo dienos. Kitos praÅ¡ymo dalies netenkino.Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė pateikė įrodymus apie savo turtinę padėtį, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , kurį Å¡iuo metu nuomoja, gauna iÅ¡mokas už vaiko priežiÅ«rÄ , nuo balandžio mėnesio gaus atlyginimÄ .

Teismas, įvertinęs praÅ¡yme nurodytus motyvus, iÅ¡analizavęs į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir atsižvelgęs į tai, kad asmuo nuo žyminio mokesčio mokėjimo gali bÅ«ti atleidžiamas tik esant itin svarbioms priežastims, padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog jos turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sudėtinga, taip pat nepateikė teismui įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima konstatuoti sunkiÄ ieÅ¡kovės materialinę padėtį, ir tai, jog ji negali sumokėti viso žyminio mokesčio už pateiktÄ ieÅ¡kinį, todėl praÅ¡ymo iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo netenkino.

Nutarė likusios žyminio mokesčio dalies – 787,00 Eur sumokėjimÄ atidėti iki sprendimo (nutarties) priėmimo. III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atleisti ieÅ¡kovę nuo likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimo. Nurodo, kad pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius sunkiÄ ieÅ¡kovės finansinę padėtį ir mano, kad Å¡ie pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti likusios žyminio mokesčio dalies.

Pažymi, kad ieškovės nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai neleidžia daryti išvados, jog ieškovės turtinė padėtis iš esmės pagerės per ilgesnį laikotarpį. 2018 m. balandžio 19 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl atskirojo skundo panaikinimo. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atleisti jÄ nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo.2018 m. balandžio 19 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo panaikinimo. Apeliantė nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. balandžio 13 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo tenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ santuokÄ nutraukti bendru sutarimu, todėl praÅ¡o panaikinti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d.CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Å i taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :        apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės R.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                            Alvydas Žerlauskas