4fa3fa71-ed24-4c82-90e2-11073cd23a56 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-931-343/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr.2-69-3-19928-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.1; 3.3.1.18; 3.3.1.20; 3.3.1.21 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Palubinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Rimdeikaitės, Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų R.

U., V. K., R. K., V. J. K., A. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-411-429/2018 pagal ieÅ¡kovo R. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų, Lietuvos jėzuitų provincijai, E. S., I. B., A. B., A. S., L. B. S., R. U., S. M., J. M., R. L., Z. S., J. S. M., A. Å ., A.

J., A. F., uždarajai akcinei bendrovei „Eurodentista“, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje teismo prašė Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 08 06 įsakymu Nr. 02-01-9510 nustatytÄ kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėms per žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iki žemės sklypų, kurių adresai (duomenys neskelbtini), pripažinti pasibaigusiu, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad kartu su trečiaisiais asmenimis E. S., I. B., A. B. ir UAB „Eurodentista“ yra žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Per nurodytÄ Å¾emės sklypÄ (tarnaujantį daiktÄ ) Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 08 06 įsakymu Nr. 02-01-9510 nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėms iki žemės sklypo (vieÅ¡pataujantis daiktas) (duomenys neskelbtini). 2014 metais į naujai suformuotÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini) pateko ne tik sujungti žemės sklypai (vieÅ¡pataujantys) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini) bet ir juose buvę pastatai, kurių adresai (duomenys neskelbtini).

Naujai suformavus žemės sklypÄ (vieÅ¡pataujantį) atsirado galimybė iÅ¡ jo tiesiogiai patekti tiek į (duomenys neskelbtini) tiek ir į (duomenys neskelbtini) gatves. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi servitutas žemės sklype . (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) nustatytas patvirtintame teritorijų planavimo dokumente, be to, vienas iÅ¡ servituto naudotojų – Lietuvos jėzuitų provincija, prieÅ¡tarauja servituto panaikinimui. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. sausio 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino, priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 31,00 Eur žyminį mokestį.

Teismas nustatė, kad, sujungus žemės sklypus (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,0305 ha kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (duomenys neskelbtini), įrengtas privažiavimas ir praėjimas iki pat (duomenys neskelbtini) pastatų laiptinių. Nors tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, Lietuvos jėzuitų provincija, R. U., A. S. nurodė nesutinkantys su servituto pripažinimu pasibaigusiu, tačiau teismui nepateikė įrodymų, pagrindžiančių ginčo sklype esančio servituto bÅ«tinumÄ .

Teismas nurodė, kad byloje pateiktas foto nuotraukas dėl negalimumo naudotis gretimame sklype nustatytu servitutu paneigia NŽT Kauno miesto skyriaus specialistų pateiktas aktas apie gretimame sklype numatyto servituto naudojimÄ . Teismas argumentus dėl greitosios pagalbos, gaisrinės ir kitų tarnybų privažiavimo atmetė kaip nepagrįstus, kadangi ginčo servitutas yra įvažiavimas pro arkÄ (gali įvažiuoti ne aukÅ¡tesnės nei 2 m maÅ¡inos), kas apsunkintų didesnių maÅ¡inų įvažiavimÄ .

Teismas pažymėjo, kad ginčo sklype pravažiavimas iki pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) net neįrengtas, nors ir yra galimybė pėstiesiems praeiti, tačiau auga daugiametės gėlės, krÅ«mų želdiniai. PrieÅ¡ingai, byloje esantys NŽT atlikti sklypų naudojimo aktai, tarnybos iÅ¡sakyta pozicija dėl servitutų tikslingumo, pertvarkytų sklypų planai ir naujo servituto nustatymo faktas patvirtina ieÅ¡kovo teiginius dėl bÅ«tinumo servitutÄ pripažinti pasibaigusiu.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Apeliaciniame skunde tretieji asmenys R. U., V. K., R. K., V. J. K., A. K. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. sprendimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, priteisti apeliantei R. U. bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad teismas netinkamai iÅ¡tyrė ir vertino bylos aplinkybes ir įrodymus, bei padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, todėl sprendimas panaikintinas Å¡ių argumentų pagrindu:

Teismas neatsižvelgė į Teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, numatančias, kad detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol parengiami ir patvirtinami juos keičiantys to paties lygmens teritorijų planavimo dokumentai. Ginčo servitutas nustatytas atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 02 19 sprendimu Nr.165 patvirtinto detaliojo plano sprendinius, kurie yra galiojantys, todėl teismas privalėjo jais vadovautis. Ä® bylÄ 2002 m. detaliojo plano rengimo, svarstymo ir tvirtinimo dokumentai, galintys atskleisti ginčo servituto bÅ«tinumÄ , nebuvo pateikti ir teismo iÅ¡reikalauti, nors bÅ«tinumÄ iÅ¡tirti plano sprendinius ir jais vadovautis, sprendžiant ginÄÄ Å¡ioje byloje, sÄ lygojo Teritorijų planavimo įstatymo normos bei vieÅ¡asis interesas.

Padarydamas iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių ginčo servituto bÅ«tinumÄ , teismas neatsižvelgė į trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimus apie servituto istoriÅ¡kumÄ ir reikalingumÄ tinkamai naudotis gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) nesiaiÅ¡kino servituto nustatymo pagrindų ir realios jo naudos aplinkinių namų gyventojams, nesiaiÅ¡kino, ar jau egzistuoja reali ir užtikrinta galimybė aplinkinius žemės sklypus ir namus tinkamai naudoti be ginčo servituto.

Kvartalo tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių gyventojų interesai, susiję su gyvenamosios erdvės gerovės kÅ«rimu ir palaikymu, laikytini vieÅ¡ojo intereso sfera, todėl pirmos instancijos teismas, tirdamas ir vertindamas aplinkybes, turėjo atsižvelgti į byloje egzistuojantį vieÅ¡Ä interesÄ ir imtis priemonių trÅ«kstamiems įrodymams surinkti tinkamam aplinkybių dėl servituto bÅ«tinumo ar nebÅ«tinumo iÅ¡tirti. Atsakovė atsiliepime į trečiųjų asmenų apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Nurodo, kad, įvertinus tai, kad Lietuvos jėzuitų provincija prieÅ¡tarauja servituto panaikinimui, bei tai, jog servitutai nustatyti teritorijų planavimo dokumentais, servituto panaikinti administraciniu aktu nėra galimybės. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ nenustatė visų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, nukrypo nuo vyraujančios teismų praktikos ir nenurodė nukrypimÄ pagrindžiančių argumentų, neatsižvelgė į teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, todėl sprendimas naikintinas, o byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡naujo.

IeÅ¡kovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, o teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl servituto panaikinimo, neturėjo vadovautis 2002 m. detaliojo plano sprendiniais, kadangi nėra sprendžiamas servituto nustatymo klausimas. Servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėms per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), iki žemės sklypų, kurių adresai (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas apskrities virÅ¡ininko įsakymu, kuris Nekilnojamojo turto registre ir nurodytas kaip servituto įregistravimo pagrindas, todėl ieÅ¡kovas ir reiÅ¡kė reikalavimÄ bÅ«tent Å¡iuo įsakymu nustatytÄ servitutÄ pripažinti pasibaigusiu.

Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo ir įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai sprendė, kad ginčo servitutas yra pasibaigęs iÅ¡nykus jo bÅ«tinumui. Apeliantų argumentai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodinėjimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, yra nepagrįsti, todėl atmestini. Teisėjų kolegija     k o n s t a t u o j aIV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str.). Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė. Apeliantai praÅ¡o prie bylos prijungti planuojamus žemės sklypo (duomenys neskelbtini) sprendinius su aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu, patvirtinančius jog ginčo servitutas bÅ«tinas Å¡io planuojamo žemės sklypo naudojimui; 2017 03 21 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , kuriame antstolis konstatavo faktinę aplinkybę apie kitokį arkos, esančios (duomenys neskelbtini) ties įvažiavimu, einančiu per ginčo servitutinį keliÄ , aukÅ¡tį, nei nurodoma pirmos instancijos teismo sprendime.

CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad apeliantų teikiami įrodymai negalėjo būti pateikti bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, ar, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateikti, tačiau juos teismas nepagrįstai atsisakė priimti.

Ä®vertinusi nurodytÄ , teisėjų kolegija, sprendžia, jog nėra nei faktinio, nei teisnio pagrindo tenkinti apeliantų praÅ¡ymÄ priimti į bylÄ naujus įrodymus, todėl šį praÅ¡ymÄ atmeta. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ pripažinti administracinio teisės akto pagrindu nustatytÄ servitutÄ pasibaigusiu CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, t. y. iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui. Taigi ieÅ¡kovo, tarnaujančiojo daikto savininko, teisinis interesas byloje yra įrodyti jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype administracine tvarka nustatyto kelio servituto pasibaigimo konkretų pagrindÄ , t. y., kad nustatyto kelio servituto bÅ«tinumas iÅ¡nyko ir vieÅ¡pataujantysis daiktas gali bÅ«ti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.

Apeliantai ginčija byloje pirmosios instancijos teismo nustatytÄ servituto pripažinimo pasibaigusiu pagrindÄ â€“ iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui, argumentuodami įrodymų tyrimÄ ir vertinimÄ reglamentuojančių procesinės teisės normų pažeidimu, suformuotos teismų praktikos nesilaikymu. Byloje nustatyta, kad ginčijamas kelio servitutas suprojektuotas žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) detaliajame plane, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 02 19 sprendimu Nr. 165.

Å io teritorijų planavimo dokumento pagrindu Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2002 04 19 įsakymu nustatė žemės sklype 112 kv. m kelio servitutÄ , suteikiantį teisę neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis sklypo (duomenys neskelbtini) savininkams. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 08 06 įsakymu nustatyti 0,1419 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalies - 0,0671 ha - priskirtos privatizavimo objektui, duomenys, taip pat nurodyta, jog Å¡ioje žemės sklypo dalyje yra 112 kv. m ginčo servitutas.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 10 05 įsakymu patvirtintas žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) planas prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, pagal kurį žemės sklypai (duomenys neskelbtini) (buv. adresas (duomenys neskelbtini) ) ir (duomenys neskelbtini) sujungti į vienÄ Å¾emės sklypÄ - (duomenys neskelbtini). Å iame žemės sklypo plane nurodytas įvažiavimas į suformuotÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini) gatvės. Å iame žemės sklype taip pat buvo suprojektuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 24 kv. m kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis . (duomenys neskelbtini) savininkams.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 07 07 įsakymu Nr. A-1889 patvirtintas žemės sklypų . (duomenys neskelbtini) ir . (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, pagal kurį Å¡ie žemės sklypai sujungti į vienÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Å iame projekte į naujai suformuotÄ 3346 kv. m žemės (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Å iame žemės sklype taip pat suprojektuotas 305 kv. m ploto kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis 4 m pločio keliu, teisė naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) (duomenys neskelbtini) savininkams ir sklypui (duomenys neskelbtini)..

Å is servitutas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.IeÅ¡kinyje servituto iÅ¡nykimo bÅ«tinybę ieÅ¡kovas grindė aplinkybe, jog, suformavus žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) ir jame nustačius kelio servitutÄ , skirtÄ patekti prie pastatų (duomenys neskelbtini), iÅ¡nyko servituto bÅ«tinybė, tačiau atsakovė, bÅ«dama žemės sklypo (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės prie pastatų (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) patikėtinė, nesutiko, kad servitutas bÅ«tų panaikintas, motyvuodama tuo, kad servituto panaikinimui nepritaria vienas iÅ¡ vieÅ¡pataujančio daikto naudotojų – Kauno jėzuitų provincija.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad naujai nustatytas kelio servitutas yra nustatytas ir kitiems žemės sklypams – (duomenys neskelbtini) kurie neturi kelio servituto per ieÅ¡kovui ir kitiems bendraturčiams priklausantį žemės sklypÄ . (duomenys neskelbtini) ir kuriais be Å¡io servituto negalima tinkamai naudotis. Teismas taip pat nustatė, kad naujasis servitutas yra racionalesnis ir patogesnis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes yra tiesus, neapribotas aukščio. Å ios pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados grįstos NŽT Kauno miesto skyriaus specialistų vietos patikros 2016 03 16 aktais.

Akte Nr. 8ŽN-55-(14.8.66.) užfiksuota, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), įregistruotas 0,0305 ha kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žemės sklypų savininkams; neužstatytas ir pravažiuojamas. Ä®rengtas privažiavimas ir priėjimas iki pat minėtų namų laiptinių. Todėl atmestini kaip nepagrįsti trečiųjų asmenų skundo argumentai, kad teismas nesiaiÅ¡kino, ar jau egzistuoja reali ir užtikrinta galimybė aplinkinius žemės sklypus ir namus, įskaitant ir gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), tinkamai naudoti be ginčo servituto.

Vertinant skundo argumentus, jog teismas turėjo vadovautis galiojančiu detaliuoju planu, kuriame suprojektuotas ginčijamas kelio servitutas, išreikalauti šio detaliojo plano rengimo dokumentus ir ištirti plano sprendinius bei jais vadovautis, o to neatlikus yra pažeistos Teritorijų planavimo įstatymo nuostatos bei viešasis interesas, pažymėtina, kad detalieji planai yra dokumentai, kuriais remiantis nustatomi veiklos sklype apribojimai, statybos ir teritorijų tvarkymo reikalavimai, žemės servitutai, žemės naudojimo tikslinė paskirtis, rengiami žemėtvarkos projektai, taip pat statybos projektai, visuomenės poreikiams paimama žemė ir kitas nekilnojamasis turtas, o pagrindiniame brėžinyje numatomi sprendiniai, tarp kurių yra ir žemės servitutai.

Detaliajame plane numatomas žemės servitutų poreikis ir sprendiniai, tačiau žemės servitutai jais nenustatomi. Å ios bylos nagrinėjimo dalykÄ sudaro ne servituto nustatymo sÄ lygos, kurių konstatavimui bÅ«tina atsižvelgti ir į detaliojo plano sprendinius dėl servituto. Ginčo atveju svarbu ne tai, ar servitutas yra numatytas detaliajame plane, o tai, ar egzistuoja servituto pabaigos, iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui, sÄ lygos. Apeliantų nurodomose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, kuriomis apeliantai grindžia skundo argumentus dėl bÅ«tinybės Å¡ioje byloje iÅ¡tirti detaliojo plano sprendinius ir jais vadovautis, pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai bylose, kuriose buvo sprendžiama dėl servituto nustatymo teismo sprendimu sÄ lygų.

Å ioje byloje sprendžiamas servituto pabaigos, iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui, klausimas, todėl apeliantų nurodytomis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis Å¡ioje byloje remtis nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog, tenkinus reikalavimÄ dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu, Å¡io servituto naudotojų ir jo buvimu suinteresuotų asmenų tesės ir interesai pažeisti nebus; nes bylos duomenys patvirtina, jog patekti į naujai suformuotÄ Å¾emės sklypÄ ir jame esančius statinius yra galimybė tiesiai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir . (duomenys neskelbtini) gatvių, t. y. buvusio servituto naudotojai turi visas galimybes tinkamai naudotis Å¡iuo žemės sklypu be ginčijamu įsakymu nustatyto kelio servituto.

Naujai suformuotas sklypas ribojasi su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, tiesioginio iÅ¡ Å¡ių gatvių įvažiavimo į sklypÄ neapriboja jokie gamtiniai ir infrastruktÅ«riniai inžineriniai įrenginiai, nereikia tiesti naujo kelio. Å ios aplinkybės yra objektyvios, pagrindžiančios, jog iÅ¡nyko teisinis pagrindas papildomai riboti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bendraturčių teises (CK 4.111 str., 4.113 st. 4.130 str. 1 d. 5 p., 4.135 str.). Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad teismas netinkamai vertino faktines aplinkybes, sudarančias ieÅ¡kinio pagrindÄ ir ne pagal įrodymų vertinimo taisykles vertino įrodymus.

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Ä®rodinėjimo tikslas, kurio turi siekti civilinės bylos dalyviai ir bylÄ nagrinėjantis teismas – teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Teismas turi vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu įrodinėjamų aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, pagal įstatymÄ , neteikiant iÅ¡ankstinės galios jokiems įrodymams, iÅ¡skyrus įstatymo pripažintus turinčiais didesnę įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę (CPK 185 str.).

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas Å¡ių pagrindinių įrodymų vertinimo principų laikėsi ir nuo suformuotos teismų praktikos nenukrypo, o apeliacinio skundo argumentai Å¡iuo aspektu vertinti nepagrįstais. Apibendrindama iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai neteikia pagrindo iÅ¡vadai, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė servituto pabaigos, iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui, sÄ lygas, pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimÄ , todėl trečiųjų asmenų R.

U., V. K., R. K., V. J. K., A. K. apeliacinis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Apeliacinį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjai                                                                                           RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                                         Albina Rimdeikaitė                                                                                                       Egidijus TamaÅ¡auskas