4fa3a53f-d4cf-4b46-9149-99ee07191cc5 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-418-1178/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46234-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 19 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė, sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei, Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mindaugui Stonkui, nuteistajam D. U., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose 2022 m. rugpjūčio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini). Juo siÅ«loma D. U. už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡iÄ bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tokiais savo veiksmais pažeisdamas teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sÄ lygas.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apygardos prokuratÅ«ros prokuroras Mindaugas Stonkus teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis D. U. nevykdo jam teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. U. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta teikime nurodytas aplinkybes, labai gailisi dėl savo elgesio. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022) 7. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad D. U. 2022 m. sausio 25 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant 9 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant 9 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 15 d.

8. IÅ¡ nuteistojo D. U. asmens bylos matyti, kad jo priežiÅ«ra Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje vykdoma nuo 2022 m. vasario 21 d. Nuteistasis 2022 m. vasario 22 d. telefonu, o kitÄ dienÄ ir pasiraÅ¡ytinai, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Nuteistasis nukreiptas iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančioje programoje Koordinaciniame centre „Gilė“. 2022 m. rugpjūčio 23 d. D. U. Å¡iÄ programÄ baigė, o nuo rugsėjo mėnesio dalyvaus programoje „Motyvacinis interviu“.

9. Bylos duomenimis, 2022 m. kovo 14 d. Probacijos skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK, kad 2022 m. kovo 10 d. apie 22:53 val. D. U. nustatytas 0,16 promilių girtumas. 2022 m. kovo 15 d. jis buvo įspėtas dėl gresiančių teisinių pasekmių bei sugriežtinta priežiÅ«ros kontrolė. Tačiau 2022 m. rugpjūčio 24 d. apie 00.23 val. D. U. vėl nustatytas 0,40 promilių girtumas. Nuteistasis buvo pakartotinai įspėtas dėl gresiančių teisinių pasekmių bei informuotas, kad teikimu bus kreiptasi į teismÄ .

10. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog probuojamasis D. U. iÅ¡ tikrųjų pažeidė teismo jam skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Užfiksuoti du tokie pažeidimai. Tai formaliai pripažintina probacijos sÄ lygų pažeidimu. Pats probuojamasis D. U. neigė vartojęs alkoholį 2022 m. kovo 10 d. Nurodė, jog tuomet buvo iÅ¡gėręs valerijono tinktÅ«ros. Tačiau pripažino, jog 2022 m. rugpjūčio 24 d. gėrė alų. Tvirtino, kad buvo susipykęs su mama, turėjo kitų problemų, buvusi sunki diena, bet dėl alkoholio vartojimo labai gailėjosi.

Teismo posėdžio metu D. U. tikino, kad supranta pasielgęs netinkamai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl tokio savo poelgio ir paaiÅ¡kino, kad ėmėsi aktyvių veiksmų ieÅ¡kodamas kitokio savo emocinių problemų sprendimo bÅ«do – kreipėsi pagalbos į psichologÄ ir konsultacijas pradės lankyti, kai tik pavyks suderinti vizitų laikÄ . Taip pat patvirtino pradėjęs lankyti programÄ â€žMotyvacinis interviu“. Taigi nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad D. U. ne tik kritiÅ¡kai vertina savo netinkamÄ elgesį, tačiau ir deda realias pastangas siekdamas ateityje iÅ¡vengti galimo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo.

11. Taip pat negalima nepastebėti, jog probuojamasis bendrÄ sias probuojamojo pareigas ir kitus paskirtus įpareigojimus vykdo pareigingai – neiÅ¡eina iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir dalyvauja elgesio pataisos programose. IÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. U. du iÅ¡ trijų jam paskirtų įpareigojimų vykdo be priekaiÅ¡tų. PriežiÅ«ros metu D. U. dirba (duomenys neskelbtini). Ä®vertintina ir tai, kad D. U. nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, duomenų apie jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra.

12. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir tai parodo neatsakingÄ ir atsainų D. U. požiÅ«rį į paskirtos bausmės vykdymo sÄ lygas ir tikslus. Tačiau Å¡iÄ situacijÄ vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sÄ lygų tinkamÄ vykdymÄ ir į D. U. pastangas ateityje iÅ¡vengti galimo teismo įpareigojimo pažeidimo, laikytina, kad nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog probuojamojo elgesys yra sÄ moningai piktybiÅ¡kas ir nepataisomas. Ä®vertinus praėjusį bausmės laikotarpį, bylos duomenų visumÄ ir nesant informacijos apie kitų teisės pažeidimų padarymÄ , tikintis ir palaikant asmens atsakingÄ socializacijÄ , nagrinėjamu atveju suteiktinas Å¡ansas D. U. savo veiksmais pasitaisyti, o pakeitus laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu galbÅ«t butų užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

13. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo D. U. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, jog bÅ«tų galima konstatuoti, kad jis vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir keisti jÄ areÅ¡tu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

14. Teismas atkreipia nuteistojo D. U. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Jurga Jasmontienė