4fa32ca4-8bae-461c-9dcb-a40bb0ee4813 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                           Administracinė byla Nr. I-7-428/2012                                                                                              Teisminio proceso Nr. Nr. 3-62-3-00676-2011-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 14.3.;64.;70.1.; 73. (S)             KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 11 d.Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Aušrai Briedienei,dalyvaujant pareiškėjo Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovams V.

R. ir I. V. –Z., atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Laurai El Ostai, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Juliui RaÅ¡kauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo ir sprendimo panaikinimo, ir n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė teismo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymÄ Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. (6.3)-2D-10568 (b.l. 153-157).PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė bei pareiÅ¡kėjo atstovai teismo posėdžio metu panaÅ¡iai paaiÅ¡kino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2011-03-28 įsakymu Nr. A-1208, leido pradėti rengti žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) planÄ .

Kadangi ginčui, atsiradusiam dėl žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka, pareiÅ¡kėjas per 30 dienų, t.y. 2011-04-27 skundu kreipėsi į Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių, kuris 2011-05-19 skundÄ atmetė. PareiÅ¡kėjas 2011-05-30 kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija).

Inspekcija, 2011-08-19 atsakydama į skundÄ apsiribojo Žemės sklypo plano, prilyginto detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijoje tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 (toliau – ir ApraÅ¡as) nuostatų perraÅ¡ymu, abstrakčiai nurodė kitų institucijų nuomones, nesigilindama į skunde nurodytus argumentus. Be to analizavo ApraÅ¡o 5.2 punkto nuostatas, kurios nesusijusios su nagrinėjamų klausimu.

Tokie pateikti atsakymai į skundÄ neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Kiekviename administraciniame sprendime privaloma iÅ¡dėstyti skundo atmetimo priežastis, aiÅ¡kiai nurodyti atitinkamus faktus ir įstatymų sprendimo pagrindus. Inspekcijos pateiktos iÅ¡vados yra nelogiÅ¡kos, nėra aiÅ¡kaus sprendimo, nėra individualios argumentacijos, pažeidžia pareiÅ¡kėjo teisėtus interesus. PareiÅ¡kėjas, nepraleisdamas ABTÄ® 32 straipsnyje nustatyto 20 dienų termino, 2011-09-20 kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 19 straipsnį, kai skundžiamas centrinis vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas sprendimas, administracinė byla, teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl bylos teismingumo, turi bÅ«ti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų centrinio vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtų sprendimų, kurie skundÄ paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes.

Nagrinėjamu atveju, skundo dalyku laikoma sprendimas, priimtas ne Inspekcijos, o Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus. Inspekcijos sprendimas yra tik iÅ¡vestinis, nesukeliantis tiesioginių teisinių pasekmių. Be to, priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ netinkamai buvo pritaikyti ApraÅ¡o nuostatai, kadangi boilerinės savininkė I. P. 2011-02-22 pateikdama Kauno miesto savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ leisti pradėti rengti sklypo planÄ , prilyginamÄ teritorijų planavimo dokumentui, prie praÅ¡ymo nepridėjo ApraÅ¡o 12.1 p. numatytų bÅ«tinų dokumentų.

Nors pastatas (duomenys neskelbtini), (boilerinė) įregistruotas kaip atskiras statinys, tačiau įregistravimo metu, pagal savo atliekamÄ funkcijÄ , buvo inžinerinių Å¡ilumos sistemų įrenginių sudedamoji dalis ir gyvenamųjų namų priklausinys. Nuo 2003 metų renovavus Å¡ilumos punktÄ boilerinė nebeatlieka jai priskirtos funkcijos, todėl sklypo formavimas nesusijęs su pastato eksploatavimu. Tokiam pastatui negali bÅ«ti pradėtas formuoti žemės sklypas, kÄ imperatyviai įpareigoja ApraÅ¡o 5.1 p. Suformavus žemės sklypÄ pastatui (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) namo gyventojams bus atimta dalis automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, vaikų žaidimo aikÅ¡telė, sunaikinta dalis žaliųjų plotų.

Tokie veiksmai pažeistų (duomenys neskelbtini) namo gyventojų teisėtus lÅ«kesčius, naudotis žeme ta apimtimi, kuri reikalinga normaliam namo eksploatavimui. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu nesutiko, atsiliepime į skundÄ nurodė (b.l. 177-186) ir atsakovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad prie namo (duomenys nesklebtini) žemės sklypas nesuformuotas, galimo sklypo ribų nėra, yra tik tikėtina namo teritorija, tad nėra aiÅ¡ku, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kia pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas.

Ginčijamu įsakymu buvo leista pradėti rengti planÄ tikslu suformuoti žemės sklypÄ prie privataus pastato, į kurį pareiÅ¡kėjas neturi jokių turtinių ar neturtinių teisių. Be to, pareiÅ¡kėjas į teismÄ dėl įsakymo panaikinimo kreipėsi praleidęs ABTÄ® 33 str. 1 d. nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ . Atnaujinti praleisto termino pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o, todėl byla turėtų bÅ«ti nutraukta ABTÄ® 101 str. 6 p. pagrindu. Teismui nenustačius bylos nutraukimo pagrindų, skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ buvo vadovautasi ApraÅ¡o nuostatomis, be to skundo tenkinimas nesukels pareiÅ¡kėjui siekiamų pasekmių, kadangi ginčijamu įsakymu tik leista pradėti žemės sklypo plano rengimo procedÅ«rÄ .Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu nesutiko, atsiliepime į skundÄ nurodė (b.l. 193-194) ir atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad teisės aktas, kuris pradeda teritorijų planavimo procedÅ«ras, nesukelia jokių subjektinių teisių ir pareigų, todėl negali bÅ«ti teisminio ginčo dalykas.

Be to pareiÅ¡kėjai praleido vieno mėnesio terminÄ . Reikalavimas dėl Inspekcijos 2011-08-19 sprendimo Nr. (6.3)-2D-10568 panaikinimo yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmo reikalavimo, todėl prašė administracinę bylÄ nutraukti remiantis ABTÄ® 101 str. 1 p. Dėl pareiÅ¡kėjo skundo Byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymÄ Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo - nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 1 d. 6 p.).

Byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimÄ Nr. (6.3)-2D-10568 - perduotina Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 201-03-28 įsakymÄ Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Vadovaujantis minėtomis Administracinių bylų teisenos įstatymo teisės normomis, darytina iÅ¡vada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Tuomet, kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių negalėtų apginti, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525–540/2008; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146–391/2009;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010).Ginčijamu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymu Nr. A-1208 buvo leista trečiajam suinteresuotam asmeniui I. P. pradėti rengti žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) planÄ (b.l. 25). Skundžiamas įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Žemės sklypo plano, prilyginto detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijoje tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124, 4.1, 14 punktais, taip pat atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-22 įsakymÄ Nr. A-3470 ir I.

P. praÅ¡ymÄ .Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad detaliojo teritorijų planavimo procesÄ sudaro parengiamasis etapas, teritorijų planavimo dokumento rengimo etapas, sprendinių pasekmių vertinimo etapas, baigiamasis etapas. AnalogiÅ¡kos nuostatos dėl detaliojo planavimo proceso etapų yra įtvirtintos ir Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2004-05-03 įsakymu Nr. D1-239 (2010-09-20 redakcija Nr. D1-771) (toliau – ir Taisyklės), 27 punkte.

Vadovaujantis Taisyklių 27.1 punktu, planavimo tikslų nustatymas, koncepcijos rengimas yra detaliojo planavimo proceso parengiamasis etapas. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamu įsakymu leistas pradėti rengti žemės sklypo planas, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsniu yra prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Leidimas rengti tokį žemės sklypo planÄ , reikalavimų bei tikslų nustatymas yra priskiriamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos apraÅ¡o III dalyje įtvirtintiems Žemės sklypo plano parengiamiesiems darbams (ApraÅ¡o 14 p.).

Ä®vertinus aptartÄ teisinį reguliavimÄ ir ginčijamo akto turinį, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas įsakymas yra dokumentas, kuriuo pradedamos (inicijuojamos) teritorijų planavimo procedÅ«ros, Å¡is aktas yra tik viena iÅ¡ prielaidų pradėti teritorijų planavimo procedÅ«rÄ , todėl jis sukelia procedÅ«rines, bet ne materialiÄ sias teisines pasekmes. Tuo tarpu konkrečias teisines pasekmes teritorijų planavimo srityje paprastai sukelia sprendimas dėl teritorijų planavimo dokumento tvirtinimo (Teritorijų planavimo įstatymo 25 str. 5 d. 2 p., ApraÅ¡o 39–41 p.).

Taigi akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjo ginčijamas įsakymas tėra tarpinis (procedÅ«rinis) dokumentas, t. y. tik vienas iÅ¡ aptariamos administracinės procedÅ«ros (kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas) metu priimamų dokumentų. Todėl toks įsakymas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas administracinės bylos dalykas. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vertindamas iÅ¡ esmės tame pačiame teritorijų planavimo proceso etape priimtus aktus tuo aspektu ar jie gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku ginčo administracinėje byloje dalyku, taip pat laikosi tokios pozicijos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-12-16 nutartis administracinėje byloje A492-12/2011; 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymÄ Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi byla nutraukiama, skundo argumentai dėl ginčijamo akto neteisėtumo ir nepagrįstumo nevertintini.BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 str. 3 d.).Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. (6.3)-2D-10568.

Nustatyta, kad Daugiabučio namo bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas V. R. 2011-05-30 kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ydamas nutraukti žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimÄ (b.l. 14-16), į kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsakė 2011-08-19 raÅ¡tu Nr. (6.3)-2D-10568 (b.l. 17). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 18 str. 1 d., apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas.

Administracines bylas, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra centrinio administravimo subjektas, nagrinėja Vilniaus apygardos administracinis teismas (ABTÄ® 19 str. 1 d.). ABTÄ® 2 str. 7 d. nurodyta, kad centriniai yra tokie valstybinio administravimo subjektai, kurie vykdo administravimÄ visoje valstybės teritorijoje. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos yra centrinis administravimo subjektas, todėl byla dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimo (raÅ¡to) Nr. (6.3)-2D-10568 panaikinimo nagrinėtina Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Ginčų, kylančių teritorijų planavimo srityje, nagrinėjimo tvarka reglamentuojama Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 7 dalyje bei 32 straipsnio 2-6 dalyje. Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog ginčus, kilusius tarp planavimo sÄ lygas iÅ¡davusių institucijų ir (ar) planavimo organizatoriaus, taip pat derinimo ir svarstymo procedÅ«ros metu kilusius ginčus nagrinėja ir sprendimus priima teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos.

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 2 dalį planavimo organizatorius, iÅ¡nagrinėjęs visuomenės pateiktus pasiÅ«lymus, parengia priimtų ir motyvuotai atmestų pasiÅ«lymų apibendrinančiÄ medžiagÄ , kuriÄ kartu su parengtais teritorijų planavimo dokumentais teikia teritorijų planavimo dokumentÄ derinančioms institucijoms. PasiÅ«lymus pateikusiems asmenims planavimo organizatorius motyvuotai atsako raÅ¡tu. Atsakymas gali bÅ«ti apskųstas valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančiai institucijai per vienÄ mėnesį nuo jo gavimo dienos.

Valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekanti institucija per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos pateikia motyvuotÄ atsakymÄ , kuris įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti apskųstas teismui. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi pozicijos, jog teritorijų planavimo procese dalyvaujantys asmenys privalo kreiptis į ikiteismines ginčų nagrinėjimo institucijas dėl sprendimų, priimtų teritorijų planavimo proceso stadijose, t. y. nuo planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo momento iki valstybinę teritorijų priežiÅ«rÄ atliekančių institucijų iÅ¡vados apie parengtÄ detalųjį planÄ teikimo momento (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-08-14 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-438/2008; 2011-02-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822 – 107/2011).

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo teritorijų planavimo proceso etape, kuriame tik pradedamos (inicijuojamos) teritorijų planavimo proceso procedÅ«ros, t.y. iki planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo momento, todėl jis nepatenka į teritorijų planavimo proceso stadijÄ , kurios metu kilusiems ginčams numatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka. Todėl Å¡iuo atveju netaikytina taisyklė, pagal kuriÄ ginčo teritorinis teismingumas, kai ginčas buvo iÅ¡nagrinėtas ikiteismine tvarka centrinėje vieÅ¡ojo administravimo institucijoje, nustatomas pagal institucijos, kuri priėmė pirminį ir ikiteisminei ginčų nagrinėjimo institucijai skundžiamÄ sprendimÄ , buveinę.

PaaiÅ¡kėjus, kad byla buvo priimta Kauno apygardos administracinio teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. (6.3)-2D-10568 perduotina Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTÄ® 70 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

             Administracinę bylÄ dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymÄ Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo, nutraukti.Administracinę bylÄ dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. (6.3)-2D-10568, perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .                                           Teisėjai                                                                                                                  Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                                                                                 Natalja Zelionkienė                                                                                                                              Janina Vitunskienė