4fa31331-b31a-4131-b080-ff868d12ec4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11069-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10421-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, 2015 m. liepos 19 d., apie 10 val. 56 min., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Savanorių pr. 63, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ 7,5 proc. alk. tÅ«rio alų „Gaspadorių“ (nustatytas 2,82 promilės girtumas), be to, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje. Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK    174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad A.

S. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo A.

S. nedalyvaujant.Nors A. S. ir neigia savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, paaiškinime teigdamas, kad negėrė alaus ir nesikeikė necenzūriniais žodžiais (b.l. 2), tačiau jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, įrodo alkoholio kiekio matuoklio parodymai (b.l.

5) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 3, 4), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2015 m. liepos 19 d., apie 10 val. 56 min., Vilniuje, Savanorių per. 63, buvo sulaikytas A. S., kuris vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ 7,5 proc. alk. tÅ«rio alų „Gaspadorių“ bei, bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Policijos komisariate A. S. buvo nustatytas 2,82 promilės girtumas. A. S. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 174 straipsnyje, kadangi jis, bÅ«damas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vėl vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ , ir, bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 10), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ ir mano, kad A.

S. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 174 straipsnio sankcijose numatyta bauda, artimesnė minimaliam jos dydžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį bei 178 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                178 straipsnio 3 dalį – 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso             33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, A.

S. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius