4fa2edc9-bf4d-45f5-9ddb-da6be310860c · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-457-593/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. kovo 18 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A.

K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-04-01 Talino miesto teismo nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 101 str. 1 p., 17 str. 4 d., paskirta - 9 metai laisvės atėmimo. 2005-11-03 Talino apygardos teismas pakeitė Talino miesto apylinkės teismo nuosprendį ir nuteisė pagal BK 100 str. 17 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. 2011-04-11 Harju apskrities teismo pagal Estijos Respublikos BK 184 str. 2 d. 1 p., 392 str. 2 d. 2 p., 64 str. 1 d.

– 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 76 str. 6 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Talino miesto teismo 2005-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 11 mėnesių 4 dienos laisvės atėmimo. 2012-12-14 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi A. K. Harju apskrities teismo 2011-04-11 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d., 260 str. 2 d., ir taikant BK 63 str. 2 d., 64 str. 1, 3 d., palikta ta pati bausmė – 5 metai 11 mėnesių 4 dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2010-10-19, pabaiga – 2016-09-23. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.A. K. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde jis teigia, kad atliko daug didesnę nei įstatymas reikalauja bausmės dalį, neatlikta bausmės dalis nedidelė, ne kartÄ skatintas, neatsisakė darbo, mokėsi ir įgijo specialybę, dalyvavo kvalifikacijos kėlimo kursuose ir įvairiuose seminaruose, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (27 balai), tvirti socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, laisvėje turės darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , padengė priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, įvykdė nustatytas rekomendacijas, dalyvavo visuomeninėje veikloje, o į nusikaltimų sunkumÄ jau atsižvelgė teismas, kuris skyrė nuteistajam bausmę.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Pažymėtina, kad A. K. bausmę atlieka už padarytus du tyčinius sunkius nusikaltimus. Atlikdamas bausmę nuteistasis vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka už grubų pažeidimÄ (alkoholinių gėrimų ir surogatų vartojimÄ , ir tik 2014-12-17 prieÅ¡ terminÄ jam panaikinta drausminė nuobauda, kuri paskira 2014-07-24). Kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas nuteistasis palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgdamas į bendrÄ kolektyvizavimo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡silaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės bei netinkamų draugų ar pažįstamų pasirinkimas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje 2015-01-02 Nr. 62-23 pabrėžiama, kad kriminogeniniai veiksniai yra nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai (reiÅ¡kia didelę iÅ¡tikimybę savo „bičiuliams“ ir labiau nei kas kitas rÅ«pinasi tuo, kÄ apie jį mano draugai), kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliųjų tradicijų palaikymas pakankamai adekvatus, atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , netinkamo elgesio modelių pasirinkimas.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį, kaltės formÄ galima daryti iÅ¡vadÄ , kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai 5 dienos (Å¡ios nutarties priėmimo dienai), yra pakankamai didelė.Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog A.

K. laikysis įstatymų ir nenusikals. A. K. skunde nurodyti argumentai, kuriais teigiamai charakterizuojamas nuteistasis, yra nepakankami iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                      Daiva Jankauskienė