4fa2eace-68a6-429d-a2dd-837ccb37bcc8 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. A2.6.-3938-871/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03750-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija  45.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Â

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Renata Vaitiekėnaitė, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V., jo atstovui advokatui K. Ž., išnagrinėjusi

B. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

Â

n u s t a t ė :  Â

B. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad B. V. 2010-07-17, apie 13.45 val., adresu: (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini),  bÅ«damas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.

  Teismo posėdžio metu B. V. neneigė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu pažeidimo padarymo laiku buvęs neblaivus, ir atsisakęs sulaikymo vietoje pÅ«sti į alkotesterį, tačiau pažeidimo padarymo nepripažino, teigė prie automobilio tik atėjęs pasiimti rankinės, automobilio nevairavęs. Nurodė, kad prieÅ¡ įvykį namo kieme sėdėjo su draugu automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir klausėsi muzikos. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė patildyti muzikÄ ,

nes skundžiasi namo gyventojai. Policijos pareigūnai išvažiavo. Neužilgo B. V. nutarė su draugu nueiti į

Å¡alia esančiÄ kavinę. Kavinėje buvo maždaug pusvalandį, vartojo alkoholį. B. V. pasigedo savo rankinės,

todėl nuėjo jos paieÅ¡koti ar nepaliko automobilyje. Nurodo, kad prie automobilio tik atėjęs pasiimti rankinės, jo nevairavęs. IÅ¡ automobilio pasiėmusį rankinę, jį beeinantį, sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pareikalavo pateikti dokumentus. Jis pateikė asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ atsisakė paduoti. Tada pareigÅ«nas užlaužė rankas ir nuvežė į nuovadÄ , surašė protokolÄ .

Nors B. V. neigia padaręs pažeidimÄ , nurodo automobilio nevairavęs, tačiau teismas, spręsdamas jo kaltės buvimÄ , vadovaujasi byloje esančių įrodymų visuma bei liudytojų duotais parodymais teismo posėdžio metu.

Liudytojas G. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2010-07-17 budėjimo metu gavo praneÅ¡imÄ , kad kieme tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), namų važinėja (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o vairuotojas girtas. Atvykus į vietÄ , rado stovintį minėtÄ automobilį, o už vairo sėdėjo B. V., kuris

paaiškino, kad nevažiavo, o liudininkai atsisakė nurodyti, kad vairavo. Nuo B. V. sklido alkoholio kvapas. Maždaug po pusvalandžio buvo

gautas pakartotinis praneÅ¡imas. AntrÄ kartÄ atvažiavus pagal iÅ¡kvietimÄ , tas pats pilietis sėdėjo už  vairo, tačiau minėtas automobilis jau buvo pakeitęs stovėjimo vietÄ , todėl pareigÅ«nai nusprendė pastebėti ar tikrai B. V. nevažinėja. Sustoję prie gretimo namo, pareigÅ«nai pamatė, kaip B. V. sėdamas už

minėto automobilio vairo pradėjo važiuoti, pareigūnams privažiavus, B. V. jau atbuline eiga parkavosi kitoje kiemo vietoje.

Liudytojas G. G. paliudijo, kad pats matė, kaip B. V. vairavo minėtÄ automobilį.

Iš esmės analogiškas aplinkybes nurodė liudytojas A. S.. Jis teismo posėdžio metu parodė, kad 2010-07-17 gavo

praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme važinėja (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o vairuotojas, kaip įtariama,

girtas. Atvykus, rado minėtÄ automobilį, kuris stovėjo, o už vairo sėdėjo B. V., kuris paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo, o sėdi ir

tvarko savo reikalus. Nuo B. V. sklido stiprus alkoholio kvapas. Liudininkai vairavimo faktÄ atsisakė paliudyti, todėl pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Po kurio laiko pareigÅ«nai gavo pakartotinį praneÅ¡imÄ . Atvykus į vietÄ , pamatė tÄ patį pilietį, automobilis stovėjo jau kitoje vietoje. PareigÅ«nai nutarė kurį laikÄ pabÅ«ti Å¡alia kito namo ir įsitikinti ar tikrai B. V. nevažinėja.  Neužilgo pamatė, kaip minėtas automobilis pajudėjo iÅ¡ vietos ir nuvažiavo tiesiai kiemu. Pasivijus minėtÄ automobilį pamatė, kad jį vairuoja tas pats B. V., kuris atbuline eiga jau parkavo automobilį kieme. A. S. patvirtino, kad matė B. V. vairavimo faktÄ , nurodė, kad nuo to momento, kai automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pajudėjo iÅ¡ vietos iki kol prie jo privažiavo pareigÅ«nai, automobilis,

vairuojamas B. V. spėjo pavažiuoti maždaug 50-100 metrų. B. V. buvo paprašytas pateikti dokumentus. Kadangi nuo B. V. sklido alkoholio kvapas, pareigūnai norėjo jį patikrinti alkotesteriu, turėjo galimybę tai

padaryti, tačiau B. V. patikrinimo alkotesteriu atsisakė.

PareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, todėl teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas vadovautis policijos pareigÅ«nų parodymais, kadangi jie vykdė jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, byloje nėra duomenų, sudarančių prielaidas abejoti jų parodymais - jie vieningai nurodė iÅ¡ esmės tokias pat, kaip ir tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 3-4), įvykio aplinkybes, jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s ir kategoriÅ¡ki. Teismas neturi abejonių, kad pareigÅ«nai gerai matė įvykį, nes jie turėjo galimybę nekliudomai stebėti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo trajektorijÄ , vairavusį asmenį. Teismas pažymi, kad jie vien dėl savo užimamų pareigų neturi bÅ«ti laikomi suinteresuotais asmenimis, kurių parodymais neturėtų bÅ«ti tikima.Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojo J. S. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kuris teigė 30 metrų atstumu buvęs nuo įvykio vietos, kur stovėjo su draugu, matė, kaip B. V. ėjo link savo maÅ¡inos, paėmė rankinę, ir ėjo atgal. Tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai, B. V. sulaikė, uždėjo jam antrankius. Liudytojas J. S. su B. V. yra pažįstamas, todėl jo parodymai nevertintini kaip objektyvÅ«s. Be to, jo paaiÅ¡kinimai dėl įvykio aplinkybių nesutampa su anksčiau aptartų liudytojų G. G. ir A. S. paaiÅ¡kinimais, dėl ko Å¡ie liudytojo parodymai atmetami kaip prieÅ¡taraujantys byloje esančių įrodymų visumai bei teismo posėdžio metu duotiems liudytojų parodymams.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį kyla už neblaivumo patikrinimo vengimÄ . Kelių eismo taisyklių 18 punktas numato, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimu pirmiausia laikytini bet kokie veiksmai ar neveikimas, kuriais vairuotojas iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ (apsisprendimÄ ) nesitikrinti (žr. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N5-393/2007). Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumÄ specialiosiomis techninėmis priemonėmis (alkoholio matuokliu) gali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), p. 310).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų ir pareigÅ«nų parodymų duotų teismo posėdžio metu nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams sustabdžius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotÄ automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo automobilio vairuotojo B. V. sklido alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio matuokliu, tačiau B. V. tai daryti atsisakė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, duodamas parodymus teisme, pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu pažeidimo padarymo laiku sustabdytas policijos pareigÅ«nų prie automobilio atsisakęs tikrintis neblaivumÄ alkoholio matuokliu.

Nors B. V. neigia vairavęs automobilį, tačiau tai, kad jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustabdytas policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu atsisakė tikrintis neblaivumÄ

specialiosiomis techninėmis priemonėmis (alkoholio matuokliu), patvirtina teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų G. G., A.

S. parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kita byloje

surinkta medžiaga. Iš bylos medžiagos darytina išvada, kad B. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto

LR ATPK 126 str. 4 d., padarymo, visiškai įrodyta.

B. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. V. skirtina vidutinė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda – 2500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

313 str., teismas

n u t a r i a :

           Pripažinti B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK

126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į AB „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

           Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Renata

Vaitiekėnaitė

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras: