4fa2e7db-eb8a-44b6-a4f2-6893ac8d4984 · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-651-476/2022 Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00028-2012-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 8 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei, nuteistajam A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A.

J.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašė panaikinti lygtinį paleidimÄ A. J.. Teikime nurodė, kad nuteistasis 2019-09-17 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir jam vadovaujantis LR BK 75 straipsniu numatytos priemonės ir pareigos: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, atlikti 100 valandų nemokamų darbų.

Probacijos tarnybos atstovė Neringa Globienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, pagarsino teikime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad 2022-05-30 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK, kuriame informuojama, kad A. J. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje 2022-05-29 2 val. 47 min., namuose rastas, nustatytas 0,20 prom. girtumas. 2022-05-30 12 val. 50 min. susisiekta telefonu su A. J.. Telefoninio pokalbio metu paaiÅ¡kinta, kad užfiksuotas pažeidimas ir turi atvykti į tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys“, A. J. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai). 2022-05-30 patikrinus Sodros iÅ¡raÅ¡us, nurodyta, kad asmuo dirba (duomenys neskelbtini). Probacijos skyrius duomenų apie A. J. padarytas nusikalstamas veikas neturi, Administracine tvarka nebaustas. Probacijos tarnybos atstovė Neringa Globienė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam skaudėjo dantį, todėl užsidėjo spiritinį kompresÄ .

Kai jam buvo nustatytas 0,20 promilių girtumas, prašė pareigÅ«nų leisti pakartotinai pÅ«sti į alkotesterį. Jam buvo atsakyta, kad čia ne su vairavimu susijusios aplinkybės ir antrÄ kartÄ girtumo netikrino. Ketino vykti į ligoninę, bet apsvarstęs galimas pasekmes, į gydymo įstaigÄ nevyko. Jis tikrai alkoholio nevartoja, laikosi probacijos sÄ lygų ir prašė teikimÄ netenkinti. Prokuroras Eividas Chmieliauskis teismo posėdžio metu nurodė, kad Probacijos tarnyba, vykdydama jai priskirtas funkcijas, tikrina probuojamÄ asmenį.

Nustatytas 0,20 promilių girtumas A. J. paaiÅ¡kintas logiÅ¡kai. Tokia gyvenimiÅ¡ka situacija gali atsitikti. A. J. dirba, administracinės teisės pažeidimų nepadarė, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. A. J. gali pasitaisyti neizoliavus jo iÅ¡ visuomenės, prašė teikimÄ netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vertinant lygtinio paleidimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ , patikrino, ar nuteistasis A. J. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas siekiamas tikslas.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad A. J. supažindintas su probacijos sÄ lygomis 2019 m. spalio 8 d. (probacijos b. l. 8). IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad su probacijos tarnybos specialistais bendradarbiauja, reguliariai lankosi tarnyboje pagal numatytÄ grafikÄ (probacijos b. l. 14-20, 58). A. J. skiriant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, skirti įpareigojimai nustatytu laiku bÅ«ti namuose, iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nustatyta, kad įpareigojimÄ iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų įvykdė, namuose probacijos laikotarpiu nerastas vienÄ kartÄ 2019 m. spalio 21 d. (probacijos b. l. 28). Alkoholio vartojimo atvejai nustatyti trys – 2020 m. sausio 30 d. nustatyta 0,25 promilės, 2020 m. vasario 5 d. nustatyta 0,75 promilės, 2021 m. vasario – 0,21 promilės (probacijos b. l. 26). 2020 m. vasario 14 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas – neskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė (probacijos b. l. 47-49).

Po teikimo A. J. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (probacijos b. l. 29, 54). A. J. nuo 2019 m. lapkričio 4 d. dirba (probacijos b. l. 55). 2020 m. lapkričio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (probacijos b. l. 61). Po 2020 m. vasario 14 d. netenkinto teikimo, A. J. vienÄ kartÄ nustatytas įpareigojimų pažeidimas: 2021 m. vasario 11 d. nustatytas neblaivumas – 0,21 promilės (probacijos b. l. 64). Pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad buvo gėręs vyno (probacijos b. l. 65). 2022-05-30 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK, kuriame informuojama, kad A.

J. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje 2022-05-29 2 val. 47 min., namuose rastas, nustatytas 0,20 prom. girtumas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys“, A. J. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai). Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grÄ Å¾inimo į pataisos namus klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, kad A. J. buvo paskirti trys įpareigojimai, kurių vienÄ visiÅ¡kai įvykdė (atidirbo 100 valandų nemokamų darbų), nustatytu laiku namuose nerastas tik vienÄ kartÄ , o alkoholio vartojimo atvejų nuo 2019 m. spalio 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nustatyti trys, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Be to, A. J. jau antri metai dirba vienoje vietoje (nuo 2019 m. lapkričio 4 d.).

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis A. J. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad formaliai nuteistasis padarė pažeidimus – jis buvo namuose ir jam nustatytas 0,20 promilių girtumas. Tačiau iÅ¡ to negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad A. J. itin piktybiÅ¡kai ir sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo ir probacijos sÄ lygas – jis dirba, su probacijos tarnybos specialistais bendradarbiauja, į tarnybÄ atvyksta nustatytu grafiku, probacijos laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei (49 balai iÅ¡ 168), A.

J. padaryti pažeidimai nėra sistemingi. Teismas laiko, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. J. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. J. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi teismas, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl A. J. netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Irena Narbutienė