4fa13f52-c2b0-4397-97ea-457fd4241e52 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-8236-949/2016              Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05336-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.6.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

J. (skolininkas), S. J. ir antstolis Arturas Bložė, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) VMI teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininko V. J. ½ turto dalį bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe S. J. gaunamų pajamų. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 41-2092/09 pagal 2009-05-25 Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija sprendimÄ Nr. 6306-19-5750 ir Nr. 41-1783/11 pagal 2010-11-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-6374-772 dėl 0,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei. Antstolis Arturas Bložė areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris skolininkui priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su S. J. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui antstolio Arturo Bložės 2016-06-28 pasiÅ«lymÄ Nr. BLO010545 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (70 b. l.). Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo.Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 41-2092/09 ir Nr. 41-1783/11.

PareiÅ¡kimas netenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 41-2092/09 duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija virÅ¡ininko 2009-05-25 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. 6306-19-5750 dėl 665551,27 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei (vykd. b. 1-4 l.). Antstolis Arturas Bložė iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkas 1997-05-10 sudarė santuokÄ su I.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 1 t., 11, 16, 46-47, 2 t., 181, 182, 185 l.). Duomenų apie skolininko V. J. statuso pasikeitimÄ , t.y., santuokos su I. J. nutraukimÄ ir naujos santuokos su S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarymÄ , nėra. Be to, antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 41-1783/2010 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-11-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-6374-772 dėl 0,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei (vykd. b. 3 l.).

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog skolininkas V. J. 1997-05-10 sudarė santuokÄ su I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd b. 1, 9 l.). Duomenų apie skolininko V. J. statuso pasikeitimÄ , t.y., santuokos su I. J. nutraukimÄ ir naujos santuokos su S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarymÄ , nėra. Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vienas iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės atsiradimo pagrindų yra santuokos sudarymas (CK 3.87 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju vykdomosiose bylose nėra jokių duomenų apie tai, kad S. J. yra sudariusi santuokÄ su skolininku V. J., taip pat nėra duomenų apie tai, kad S. J. ir skolininkui V. J. bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklauso turtas. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pareiÅ¡kimas pateiktas nesilaikant CPK 666 ir 667 straipsniuose nustatytos tvarkos, ir jis netenkintinas. Paminėtina, kad antstolis 2016-06-28 patvarkymu dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. BLO010544 (vykd b.

Nr. 41-2092/09) nurodė UAB (duomenys neskelbtini) sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ S. J. Nesant duomenų apie V. J. ir S. J. santuokÄ , spręstina, kad minėtas patvarkymas priimtas nepagrįstai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimo netenkinti.Ä®siteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 41-2092/09 ir Nr. 41-1783/11. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                                      Rima Gudienė