4f9de4cf-79ff-4208-a29b-9ff0342ccaea · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-302-224/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25560-2015-9Procesinio sprendimo kategorija2.5.14.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Z. (V. Z.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-09-13 priimtu nutarimu Nr. 357-347 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

Z. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį. V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 2016-03-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams (nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-27).Bausmės pradžia – 2015-07-20, bausmės pabaiga – 2018-07-20.Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2016-06-23.Nuteistasis V.

Z. atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį – 1/3, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs daugiau kaip 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo komisijai nuteistasis pristatomas pirmÄ kartÄ . Vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu stebimi teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, sugebėjo įsisavinti vidaus tvarkos taisykles.

Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus. Å iuo metu nuteistajam suteikta teisė dirbti ir iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos teritorijos ribų, dirba nuteistųjų bÅ«rio tvarkdariu. Atlikdamas bausmę nuteistasis mokėsi, įgijo suvirintojo specialybę. Praeityje laisvėje yra dirbęs, turi darbinę patirtį. Jeigu bÅ«tų lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja dirbti pagal patentÄ statybose, visa tai rodo, jog teigiama darbinė motyvacija. Jeigu bus lygtinai paleistas į laisvę planuoja grįžti gyventi pas motinÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ .

Teigia, kad su visais artimaisiais palaiko gerus ir artimus santykius. Pataisos namų administracija nuteistÄ jį buvo vienÄ kartÄ iÅ¡leidusi į trijų parų trumpalaikę iÅ¡vykÄ aplankyti artimųjų, sugrįžo laiku ir be pažeidimų. Nuteistasis dalyvavo komisijos posėdyje ir pats teigia, kad visi nusikaltimai padaryti įtakojant alkoholiui, nesiekiant pasipelnyti. Å iÄ problemÄ nuteistasis siekė spręsti lankydamas Anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Nuteistasis teigia, jog ir net taikant lygtinį paleidimÄ jis lankytų Å¡iÄ programÄ laisvėje.

Turi realius ilgalaikius ateities planus, žino ir supranta žingsnius tiems planams įgyvendinti ir optimistiÅ¡kai vertina savo galimybes. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet dalyvavo ir papildomose programose, kas nuteistajam padėjo keistis. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 69 balais, rizika vidutinė. Statiniai veiksniai 48 balai. Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2017-09-13 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam V.

Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė. Nuteistasis V. Z. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sÄ lygas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet dalyvavo ir papildomose programose, dirbo, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas, tačiau vos du kartus, įgijo specialybę.

Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistasis laisvėje dirbo įvairiose darbovietėse, tačiau po labai trumpÄ laikÄ , kaip jis pats teigia, keitė darbovietes dėl poreikio uždirbti didesnį atlyginimÄ . Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei likusi dar gana didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 10 mėnesių 7 dienos (Komisijos nutarimo suraÅ¡ymo dienai).

Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, todėl Å¡velninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sÄ lygas, taikant lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo metu nėra jokio objektyvaus pagrindo, nes toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei prieÅ¡tarautų bausmės tikslams ir paskirčiai.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui taip pat gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju bÅ«tų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į jÄ bÅ«tų sugrÄ Å¾intas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingÄ nuomonę dėl jo padarytų nusikaltimų, kadangi jis buvo pernelyg anksti lygtinai paleistas.

Pažymėtina, kad V. Z. teistas už smurtinius ir turtinio pobūdžio nusikaltimus.Nuteistojo V. Z. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė 69 balai. Statiniai yra 48 balai, kintamieji – 21, t. y. tokie, kuriuos nuteistasis dar gali pakeisti, smurtinio elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kriminogeniniais veiksniais ankstesni smurtiniai nusikaltimai, pasidavimas kitų asmenų neigiamai įtakai, savikontrolės sumažėjimas vartojant alkoholį, agresyvus, smurtinis elgesys.

Nuteistasis bendraujant nutyli jam nepalankiÄ informacijÄ , turimas problemas atpažįsta, tačiau linkęs jas minimalizuoti, koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, laisvėje laikÄ leisdavo draugų kompanijose, dirbo nelegaliai, vartodavo alkoholį, dėl to padarė nusikaltimus, dukros iÅ¡laikymui lėšų neskyrė. Visos Å¡ios nurodytos aplinkybės neleidžia spręsti apie aiÅ¡kiÄ nuteistojo daromÄ pažangÄ , siekiant mažinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o nuteistojo pasikeitimai nesudaro neginčijamo pagrindo manyti, kad išėjęs į laisvę, grįžęs į įprastÄ jam aplinkÄ , jis tikrai laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo metu nuteistasis atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ . Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, nes akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl Å¡io principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamus pokyčius.

Pažymėtina, kad ir Komisijos narių nuomonė dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam nebuvo vieninga, trys Komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo taikymÄ , trys – prieÅ¡, lygtinio paleidimo taikymÄ nulėmė Komisijos pirmininkės balsas.Taigi, įvertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai nėra pakankama ir leidžianti pagrįstai manyti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-09-13 nutarimÄ Nr. 357-347 taikyti nuteistajam V. Z. (V. Z.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Jonas Malinauskas