4f98fde2-63ca-4778-977e-4f8ecc739fa3 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. 2-29-419/2013(Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00520-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2013 m. vasario 26 d.                                                                          Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V.

V.,sekretoriaujant R. J.,dalyvaujant ieÅ¡kovės E. R. atstovui advokatui J. K.,atsakovo J. R. atstovui advokato padėjėjui T. J.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ:IeÅ¡kovė E. R. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. R. jai iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt, pradedant nuo 2012-01-01 iki 2015-03-02. IeÅ¡kovė sulaukusi pilnametystės neturi savarankiÅ¡kų pajamų, nes mokosi universitete dieniniame skyriuje, todėl jai bÅ«tinas iÅ¡laikymas.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas iÅ¡ esmės pakartojo ieÅ¡kovės reikalavimus ir nurodė, kad iki ieÅ¡kovės pilnametystės atsakovas savo dukrai mokėjo iÅ¡laikymÄ po 850 Lt kas mėnesį. Dabartiniu metu dukrai studijuojant dieniniame skyriuje ir mokant už mokslus, jos materialinė padėtis yra sunki, pati mokslų finansavimu pasirÅ«pinti negali, jai padeda motina, todėl tėvas taip pat bent dalinai turi prisidėti prie dukros paramos.Atsakovas ir jo atstovas su ieÅ¡kiniu nesutinka ir iÅ¡ esmės palaikė atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, t. y. kad ieÅ¡kovė nepateikė pakankamai įrodymų, jog ji iÅ¡ tikrųjų studijuoja dieniniame skyriuje ir jai bÅ«tinas tokio dydžio iÅ¡laikymas, nepateikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, neiÅ¡naudojo visas protingas galimybes pati pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis.

Be to, ieÅ¡kovės paramos pradžiÄ nurodo 2012-01-01, tačiau nenurodė, kodėl į teismÄ kreipėsi tik dabar. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktų teismui raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas J. R. yra ieÅ¡kovės E. R. tėvas. Remiantis CK 3.194 str. 3 d., iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti ir pilnamečiui vaikui, jei vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis nei 24 metų.

Priteisiant iÅ¡laikymÄ pilnamečiui vaikui svarbu nustatyti paramos jam bÅ«tinumÄ ir tėvų galimybes teikti jam paramÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų matyti, jog ji studijuoja Karaliaus Chuano Karloso universitete Teisės ir socialinių mokslų fakultete DvigubÄ Ä¯monių administravimo ir valdymo bei teisės bakalauro programÄ dieniniame skyriuje (b. l. 12-14). Mokslai Å¡iame universitete yra mokami ir per metus privalomos įmokos sudaro apie 8000 EUR (b. l. 15-21). Duomenų apie tai, kad ji turi pakankamai pajamų ar turto, taip pat, mokydamasi dieniniame skyriuje, gali dirbti, nėra.

Todėl neabejotinai jai reikalinga parama. J. R. yra ieÅ¡kovės tėvas, todėl jis turi pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, kuriam bÅ«tina parama. Nustatant iÅ¡laikymo dydį teismas atsižvelgia į vaiko, reikalaujančio paramos, poreikius bei į tėvo, iÅ¡ kurio reikalaujama paramos, galimybes. Iki E. R. pilnametystės tėvas teikė jai iÅ¡laikymÄ po ¼ dalį visų jo pajamų kas mėnesį, kas sudarė apie 850 Lt. Sulaukus pilnametystės ir įstojus studijuoti ieÅ¡kovės poreikiai tik iÅ¡augo, tačiau reikalauja praktiÅ¡kai dvigubai mažesnės paramos sumos.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo galimybės teikti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ esmės pasikeitė. Atsižvelgiant į tai manytina, kad bÅ«tų teisinga ir protinga iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ paramÄ .Kaip minėta, atsakovas iÅ¡laikymÄ dukrai nustojo teikti pastarajai sulaukus pilnametystės 2009-03-02 ir prieÅ¡tarauja, kad parama, dabar jau pilnametei dukrai, bÅ«tų priteista nuo 2012-01-01. Tačiau iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už 3 metus (CK 3.200 str.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad nurodytu laikotarpiu ieškovė jau studijavo universiteto dieniniame skyriuje, todėl parama jai priteisiama nuo 2012-01-01 iki studijų universitete baigimo, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-03-02, t. y. iki ieškovei sukaks 24 metai.Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo 144 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 1 d.). Ieškinyje pareikštas reikalavimas priteisti iš atsakovo 1500 Lt atstovavimo išlaidų, tačiau ieškovė jokių šias išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė, todėl šis jos reikalavimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.155 str., 3.165 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.199 str., LR CPK 80str., 93 str., 96 str., 259 str., 270 str., NUSPRENDĖ:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paramÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt, pradedant nuo 2012-01-01 iki studijų universitete baigimo, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-03-02, kai ieÅ¡kovei sukaks 24 metai.             Priteisti iÅ¡ J. R. 144 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 V. V.