4f97e587-ba45-47ca-a2fa-1c484b078495 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2925-635/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00939-2018-4 Procesinių sprendimų kategorija 2.3.4.6;3.2.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant pareiškėjams R. S. ir J. J., jų atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, suinteresuoto asmens Saugų vaikų globos namų atstovui E. J. bei suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

D., suinteresuotam asmeniui G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. S. ir J. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau tekste – ir Vaiko teisių apsaugos skyriui), Saugų vaikų globos namams, G. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-06 sprendimu neterminuotai apribotÄ tėvų valdžiÄ R.

S. atžvilgiu nepilnamečių vaikų V. S., gim. 2002 m. ir A. J., gim. 2015 m. ir J. J. atžvilgiu - sÅ«naus A. J., gim. 2015 m., panaikinti vaikams nustatytÄ globÄ , rÅ«pybÄ , priteistÄ iÅ¡ jų iÅ¡laikymÄ bei vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jais. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad Å¡iuo metu iÅ¡ esmės pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ : atsisakė alkoholio ir bendravimo su žalingÄ Ä¯takÄ jiems darančiais asmenimis, stengiasi dirbti ir uždirbti, dažniau matytis ir bendrauti su savo vaikais.

PareiÅ¡kėjų, kaip tėvų ryÅ¡ys su vaikais niekada nebuvo nutrÅ«kęs. Dabartinės jų gyvenimo sÄ lygos atitinka gyvenimo sÄ lygas, kuriose gali gyventi jų vaikai. Yra iÅ¡nykusios visos aplinkybės, dėl kurių teismas nusprendė neribotai apriboti jų, kaip tėvų valdžiÄ ir nėra duomenų, kad neterminuotos pareiÅ¡kėjų, kaip tėvų valdžios apribojimo panaikinimas prieÅ¡tarautų jų vaikų interesams. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu bei atsiliepime nurodė, kad R.

S. ir J. J. nėra pasirengę rÅ«pintis vaikais. Nurodydami, kad yra pakeitę savo gyvenimo bÅ«dÄ pareiÅ¡kėjai arba sÄ moningai klaidina teismÄ , arba nesugeba objektyviai įvertinti bent jau svarbiausių vaikų poreikių užtikrinimo bÅ«tinybės ir savo galimybių. Å iuo metu pareiÅ¡kėjai nebÅ«tų pajėgÅ«s užtikrinti elementarios fizinės vaikų priežiÅ«ros (antisanitarinės sÄ lygos, nesaugi fizinė aplinka, vairavimas iÅ¡gėrus). NerimÄ kelia ir tėvų funkcionavimas bei socialiniai rizikos veiksniai - psichikos ligos, priklausomybės, dideli finansiniai įsiskolinimai ir baudos, gaunamos minimalios ir nesistemingos pajamos.

Bent jau Å¡iuo metu yra akivaizdu, kad R. S. yra finansiÅ¡kai ir emociÅ¡kai priklausoma nuo smurtaujančio J. J., kas užkerta bet kokiÄ galimÄ prielaidÄ vaikams gyventi tokioje nesaugioje aplinkoje. Kaip matyti iÅ¡ kardomųjų priemonių ikiteisminio tyrimo metu J. J. taikymo, vyriÅ¡kis smurtavo ne tik sugyventinės R. S., bet ir jos pilnamečio sÅ«naus V. S., atžvilgiu. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o teismo R. S. ir J. J. pareiÅ¡kimÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ . Suinteresuoto asmens Saugų vaikų globos namų atstovas su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutiko.

Pateiktame atsiliepime bei posėdžio metu nurodė, kad A. J. Saugų vaikų globos namuose laikinai apgyvendintas 2016 metų liepos 25 dienÄ . Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-969, 2016-07-28 A. nustatyta laikinoji socialinė globa Saugų vaikų globos namuose. A. mama R. S. ir tėvas J. J. sÅ«nų A. lankė nuolat - po vienÄ , du kartus per mėnesį. Domėjosi jo sveikata, visuomet atveždavo lauktuvių: jogurtų, sÅ«relių, vaisių, sulčių, sauskelnių, rÅ«belių, žaislų ir t. t.

Vaikas, pamatęs tėvus, sutikdavo juos su džiugesiu, o kai reikėdavo išsiskirti, verkdavo. Tėvų bendravimas su sūnumi šiltas, nuoširdus. A. birželio ir rugsėjo mėnesį aplankė sesuo Virginija ir vyresnis brolis Vilmantas. Tarp brolio ir sesers ryšys išlikęs. Nuo pirmadienio iki penktadienio A. J. lanko Šilutės lopšelio-darželio „Ąžuoliukas“ ikimokyklinę specialiojo ugdymo grupę. Darželyje berniukas ugdomas ir teikiama, atsižvelgiant į vaiko individualius ugdymosi poreikius, visa reikalinga švietimo pagalba (logopedo, specialiojo pedagogo, socialinio pedagogo, judesio korekcijos mokytojo, masažuotojo).

Tėvai sÅ«nų lanko ir darželyje, atveža lauktuvių. A. sveikata gera, rimtesnių susirgimų neturėjo. Saugų vaikų namų specialistų nuomone A. tėvai yra pasiruošę susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Vaikas yra mylimas, jis turi augti biologinėje Å¡eimoje. Suinteresuotas asmuo G. S. su pareiÅ¡kimu nesutiko. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai nuolat sako netiesÄ . Å iuo metu ji globoja pareiÅ¡kėjų dukrÄ V. S.. Mergaitė pas jÄ pateko labai sugadinta aplinkos, nuolat meluodavo, bijodavo aplinkinių.

PareiÅ¡kėjų netinkamÄ elgesį rodo ir ta aplinkybė, kad prieÅ¡ metus mergaitė buvo nuvažiavusi aplankyti mamos, ji kitÄ dienÄ parsivežė mergaitę neblaiviÄ . Be to, pareiÅ¡kėjai žymiai didesnį dėmesį rodo sÅ«nui A. J., į dukrÄ kreipia žymiai mažesnį dėmesį, nors akivaizdu, kad jai tokio mamos dėmesio labai reikia. Suinteresuoto asmens nuomone, Å¡iuo metu nėra pagrindo keisti esamÄ situacijÄ . Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-384-733/2017, neterminuotai apribota R.

S., kaip motinos valdžia jos dukters V. S. ir sÅ«naus A. J. atžvilgiu bei neterminuotai apribota J. J., kaip tėvo valdžia jo sÅ«naus A. J. atžvilgiu. V. S., nustatyta nuolatinė rÅ«pyba, jos nuolatine rÅ«pintoja paskirta G. S., A. J. nustatyta nuolatinė globa, jo nuolatiniu globėju paskirti Saugų vaikų globos namai. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta jų globos/rÅ«pybos vietoje, iÅ¡ pareiÅ¡kėjų vaikams priteistas iÅ¡laikymas (b. l. 6-9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikÅ¡ti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Todėl pasikeitus situacijai ir pareiÅ¡kėjams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, t.y. iÅ¡nykus neterminuoto apribojimo pagrindams, jie turi galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å is principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Å iuo principu vadovaujantis turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sÄ lygos. Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-995).

CK 3.155 straipsnyje reglamentuotas tėvų valdžios turinys: tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IÅ¡ proceso dalyvių duotų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos, nustatyta, kad po teismo priimto sprendimo neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , pareiÅ¡kėjai R.

S. ir J. J. nuolatos dalyvauja nepilnamečių vaikų gyvenime, domisi vaikų elgesiu, ugdymu, sveikata (b. l. 61), Å¡iuo metu abu dirba, gauna reguliarias pajamas (b.l. 94, 114 -117). PareiÅ¡kėjų norÄ bendrauti su vaikais patvirtina ir suinteresuoti asmenys – Saugų vaikų globos namų atstovai, iÅ¡ dalies ir Vaiko teisių apsaugos specialistai, pareiÅ¡kėjos dukters V. S. pozicija iÅ¡dėstyta laiÅ¡ke (b. l. 64). Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos, suinteresuotų asmenų parodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjų Å¡eima dar nėra pasirengusi savo vaikų auklėjimui namuose, namuose yra netvarkinga, pagal Vaiko teisių apsaugos tarnybos pateiktus duomenis - pareiÅ¡kėjai piktnaudžiauja alkoholiu, yra duomenų apie naudojamÄ smurtÄ Å¡eimoje (b. l. 65-67, 86).

J. J. nuteistas už smurtinį nusikaltimÄ ir du kartus baustas administracine tvarka už dviračio vairavimÄ neblaiviam (b. l. 76-81). R. S. neteista, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 72-75). Nors ir tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad tėvai nesidomi ir nepadeda globėjams tenkinti vaikų poreikių, prieÅ¡ingas aplinkybes nurodo vienas iÅ¡ globėjų. Saugų vaikų globos namų atstovai nurodė, kad tėvai nuolatos lanko sÅ«nų, juo rÅ«pinasi. Tai, kad R. S. ir Å¡iuo metu piktnaudžiauja alkoholiu, byloje duomenų nepateikta, o įsisenėjusi finansinė skolų naÅ¡ta savaime nėra kliÅ«tis spręsti dėl tėvų valdžios apribojimo mÄ sto.

Aplinkybės dėl padarytų nusikalstamos veikos ir administracinių nusižengimų, susijusių su alkoholio vartojimu bei kitų minėtų aplinkybių, susijusių su buitimi, patvirtina, kad Å¡iuo metu pakeisti tėvų valdžios apribojimo mÄ stÄ J. J. atžvilgiu, nėra. Vertinant nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kimo tenkinti visiÅ¡kai, nėra pagrindo, tačiau iÅ¡ visų bylos duomenų matyti, kad situacija dėl R. S. tėvų valdžios apribojimo gali pasikeisti, nes po 2017-03-06 priimto teismo sprendimo pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, todėl esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, pakeičiant R.

S. neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ Ä¯ laikinÄ jį tėvų valdžios apribojimÄ (CK 3.180 str., 3.181 str. 3d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str.260 str.263 str.265 str.268 str. n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2017-03-06 Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ neterminuotÄ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip motinos valdžiÄ jos dukters V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į terminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ .

Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė