4f95bdff-53be-4199-a510-41fba0e95e44 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-565-1072/2018                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04765-2018-6                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2;   (S)                                                                      1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04765-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje L.

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-09-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. paskiriant jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui. 2011 m. gruodžio 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi LR BK 49 str. 3 d. ir 65 str. 1 d. 2 p. papunkčio „b“ pagrindu nuteistajam - pil.

L. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. rugsėjo 9 d. Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d. neatliktÄ paskirtos viešųjų darbų bausmės laikÄ â€“ 224 (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturias) viešųjų darbų valandas pakeisti į areÅ¡tÄ 37 (trisdeÅ¡imt septynioms) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė: L. V. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2018 m. sausio 28 d., apie 00 val. 30 min., kelyje A2 Vilnius – Panevėžys, 70 km, link Vilniaus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savo tėčiui A.

V. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,33 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis L. V. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. L. V. V. parodė, kad 2018 m. sausio 27 d., Å¡eÅ¡tadienį, jis gėrė alkoholį pas draugus Ukmergės mieste.

Jis gėrė degtinę. Tikslaus iÅ¡gerto alkoholio kiekio neprisimena. Po vidurnakčio, jau 2018 m. sausio 28 d., nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis specialiai nevažiavo per Ukmergės miestÄ , kad nebÅ«tų sustabdytas policijos pareigÅ«nų, todėl važiavo per autostradÄ , t. y. per keliÄ A2. Užvažiavus ant Graužiečių kalno ir pavažiavus du ar tris kilometrus, tikslios vietos nurodyti negali, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Neblaivumo patikrinimo alkotesteriu metu jam nustatytas 1,99 promilės neblaivumas.

L. V. V. vairavo tėvui A. V. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. V. leidžia L. V. V. naudotis automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo tikslams, kadangi savo automobilio L. V. V. neturi. Jis labai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus vairavo tėvo automobilį. Jis važiavo vienas (b. l. 101-104).Kaltinamojo L. V. V. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas A. V. parodė, kad automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis pirko sau už savo pinigus prieÅ¡ 2 ar 3 metus. Už automobilį mokėjo 5 000 eurų, Å¡iuo metu jo kaina yra mažesnė, kadangi nuo jo įsigijimo jau praėjo apie 2-3 metus, tačiau tikslios automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kainos nurodyti negali. Nors vairuotojo pažymėjimo ir neturi, tačiau minėtÄ automobilį pirko sau, kad juo jo sÅ«nus L. V. V. jį ir jo žmonÄ nuvežtų į gydymo įstaigas bei pagal poreikį kitur, kur prireikia.

Žmona yra invalidė, ji visiÅ¡kai akla, serga cukralige, tad automobiliu jÄ jų sÅ«nus nuolatos vežioja į ligonines, apsipirkti bei kitais reikalais į Ukmergės miestÄ ar kitus miestus, kur reikia tvarkyti reikalus. Automobilis ir jam, ir ypač jo žmonai, yra gyvybiÅ¡kai svarbus, kadangi be automobilio neturėtų galimybės nuvykti į gydymo įstaigÄ . Jei automobilis nebus jam gražintas, neturės galimybės žmonos nuvežti į gydymo įstaigÄ . A. V. parodė, kad sergančiÄ Å¾monÄ Ä¯ ligoninę vežtų ne jis pats, ar sÅ«nus, bet papraÅ¡ytų kitų asmenų, turinčių vairuotojo pažymėjimÄ .

Galimybė žmonÄ Ä¯ ligoninę vežti taksi automobiliu jiems yra per brangi, kadangi A. V. yra bedarbis. Kai sÅ«nui L. V. V. reikia pasinaudoti automobiliu, A. V. automobilį jam duoda. 2018 m. sausio 27 d. sÅ«nui taip pat buvo leidęs naudotis savo automobiliu. Aplinkybės, kad L. V. V. vairavo neblaivus, jis nežinojo. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad L. V. V. automobilį paėmė bÅ«damas neblaivus, nebÅ«tų leidęs jam vairuoti. Kadangi jo automobilis bÅ«tinas žmonÄ vežti į gydymo įstaigÄ , paraÅ¡o jam gražinti jo automobilį, nes jis jokio nusižengimo ar nusikaltimo savo automobiliu nepadarė (b. l. 86-87).Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialistas B.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018 m. sausio 28 d., apie 00 val. 30 min., kelyje A2 Vilnius – Panevėžys, 70 km, link Vilniaus sustabdė automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pagal vairuotojo pažymėjimÄ nustatė, kad automobilį vairuoja L. V. V. Pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li ir įtarė, kad vairuotojas neblaivus. Bendraujant su vairuotoju juto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . Alkotesteriu L. V. V. buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas (b. l. 8).IÅ¡ specialisto toksikologo iÅ¡vados Nr. T-A 1278/2018(01) nustatyta, kad L.

V. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 promilės etilo alkoholio (b. l. 84).Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas savininkas yra A. V. (b. l. 19, 21).Iš kilnojamojo turto automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitos Nr. 18/02-01RVM matyti, kad automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė yra 2 530 eurų (b. l. 39-79).Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis L.

V. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo A. V. parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad L. V. V. vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L.

V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas girtumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Paskelbus įtariamajam L.

V. V. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, praÅ¡o teismo jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpyje (b. l. 128-131, 132-133).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje, nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 promilės etilo alkoholio – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, norėdamas parvažiuoti į namus, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. V. V. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b. l. 115-121, 126). L. V. V. Å¡iuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 122, 123).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, L. V. V. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. L. V. V. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad L. V. V. vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant L.

V. V. naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam L. V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, turto vertę, kas atitinka 2 530 (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt) eurų, valstybės nuosavybėn.Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. BK 72 str. 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Siekiant užtikrinti, jog naujų nusikalstamų veikų darymas nuteistajam taptų finansiÅ¡kai nenaudingas ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas pasiektų jai keliamus tikslus, o bÅ«tent padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, iÅ¡ nuteistojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui A. V. (b. l. 19, 21), kuris nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuotina minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2 530 eurų (automobilio vertinimo metu nustatyta automobilio vertė) (b. l. 39-79).Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , L.

V. V. 2018 m. sausio 28 d. skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00983048) (b. l. 107-108). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas ikiteisminio tyrimo metu netaikytas. Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarimu grÄ Å¾intas laikinai saugoti A. V. (b. l. 92).Kaltinamasis L. V. V. sumokėjo proceso iÅ¡laidas - 40 eurų UAB „ALJUVA“ (b. l. 105-106).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL, t. y. 3 000,00 (trijų tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti L. V. V. paskirtÄ baudÄ 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL, t. y. 2 000,00 (dviejų tÅ«kstančių) eurų dydžio bauda.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti L. V. V. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus.Vadovaujantis 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, L.

V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 530,00 (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt) eurų.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo L.

V. V. pažymėjimÄ Nr. 00983048 kartu su baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VÄ® „Regitra“.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelį, pagal nutarimÄ laikinai saugomus pas A. V., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. V.. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900;

AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Eglė Venckienė