4f94e763-b116-4f57-bc9e-dbca80ead55c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-52/2010Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S) Lietuvos apeliacinis teismas NutartisLietuvos respublikos vardu 2010 m. sausio 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės GasiÅ«nienės, Konstantino Gurino ir Danutės MilaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „ALD Automotive“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2-4973-258/2009 pagal ieÅ¡kovo UAB „GSP Logistika“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ALD Automotive“ dėl sutarties nevykdymo, neteisėto nutraukimo ir nuostolių atlyginimo bei atsakovo UAB „ALD Automotive“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB „GSP Logistika“ dėl transporto priemonių grÄ Å¾inimo, skolos ir delspinigių priteisimo.

             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: Atsakovas UAB „ALD Automotive“ kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovui „GPS Logistika“ ir prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ UAB „GPS Logistika“ grÄ Å¾inti atsakovui UAB „ALD Automotive“ deÅ¡imt Ford Transit 300 transporto priemonių, priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo 27 120,44 Lt nuompinigių, 3 579,90 Lt delspinigių, 86 271,93 Lt sutarčių nutraukimo mokesčio, 147 400 Lt nuostolių atlyginimo, 12,7 metinių palÅ«kanų nuo priteistos nuompinigių sumos nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistų delspinigių, sutarčių nutraukimo mokesčio ir nuostolių atlyginimo sumų nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 418 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kovo UAB „GSP Logistika“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto areÅ¡tÄ , o jo nesant ar nepakankant, piniginių lėšų bei turtinių esančių pas ieÅ¡kovÄ ir/ar kitus asmenis, areÅ¡tÄ nevirÅ¡ijant 264 372,27 Lt sumos bei areÅ¡tuoti toliau nurodytas atsakovui UAB „ALD Automotive“ priklausančias transporto priemones Ford Transit ir perduoti jas laikinais saugoti atsakovui UAB „ALD Automotive“. Nurodė, kad ieÅ¡kinio suma yra didelė, ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra prasta.

IeÅ¡kovas iki Å¡iol naudojasi atsakovo perduotomis jam transporto priemonėmis ir už jas nemoka. Dėl automobilių naudojimo jų bÅ«klė kasdien prastėja. Už ieÅ¡kovo neteisėtai valdomas transporto priemones atsakovas pardavėjui UAB „Vilniaus Vista“ yra sumokėjęs 785 800 Lt. IeÅ¡kovas neteisėtai valdo labai didelės vertės atsakovo turtÄ . Kadangi ieÅ¡kovo turtinė padėtis itin bloga, tai transporto priemonių praradimo, vertės sumažėjimo ar sugadinimo atveju ieÅ¡kovas nebÅ«tų pajėgus ir/ar nebÅ«tų suinteresuotas jas remontuoti ar bent jau atlyginti atsakovo patirtÄ Å¾alÄ .Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, atsakovo UAB „ALD Automotive“ reikalavimams užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – 264 372,27 Lt sumos ieÅ¡kovo UAB „GSP Logistika“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto areÅ¡tÄ .

Nesant ar nepakankant piniginių reikalavimų užtikrinimui nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto, areÅ¡tavo atsakovo lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 264 372,27 Lt sumos, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų iÅ¡mokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas, bei atsiskaityti su atsakovu. AreÅ¡tuotÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ uždraudė parduoti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti tretiesiems asmenims, areÅ¡tuotas lėšas uždraudė perleisti tretiesiems asmenims.

PraÅ¡ymo areÅ¡tuoti nurodytas atsakovui UAB „ALD Automotive“ priklausančias transporto priemones Ford Transit ir perduoti jas laikinai saugoti atsakovui UAB „ALD Automotive“ netenkino. Nurodė, kad praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo suma 264 372,27 Lt yra didelė ir gali padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ , ieÅ¡kovo prievolių atsakovui įvykdymas nėra užtikrintas, atsakovas nurodė, jog ieÅ¡kovas vengia vykdyti savo įsipareigojimus, todėl, teismo nuomone, yra pagrindo teigti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovui priimto palankaus teismo sprendimo atveju, jo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. PraÅ¡ymo areÅ¡tuoti atsakovui priklausančias transporto priemones ir jas perduoti atsakovui, teismas netenkino, nes atsakovo praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės savo esme sutampa su ieÅ¡kinio reikalavimu ir, taikius Å¡ias priemones, bÅ«tų užtikrintas ne teismo sprendimo, kuris galėtų bÅ«ti palankus atsakovui, įvykdymas, bet faktiÅ¡kai bÅ«tų patenkintas atsakovo reikalavimas.

Be to, teismo nuomone, bÅ«simo galimai atsakovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui kliūčių nebus, nes, priėmus atsakovui palankų sprendimÄ , bus įpareigotas ieÅ¡kovas UAB „GPS Logistika“ grÄ Å¾inti atsakovui UAB „ALD Automotive“ transporto priemones.Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties dalį, kuria teismas netenkino atsakovo praÅ¡ymo areÅ¡tuoti transporto priemones ir perduoti jas laikinai saugoti atsakovui, panaikinti bei priimti naujÄ nutartį – areÅ¡tuoti ir perduoti atsakovui laikinai saugoti nurodytas transporto priemones:

Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Atsakovų praÅ¡omų grÄ Å¾inti transporto priemonių bendra vertė sudaro apie 785 000 Lt ir ji beveik trigubai virÅ¡ija praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , tačiau Å¡is reikalavimas niekaip nebuvo užtikrintas.

Apeliantas nesutinka su teismo motyvais, kad nebus sunkumų įvykdyti teismo sprendimÄ grÄ Å¾inti atsakovui transporto priemones, nes yra grėsmė, kad nebus galimybės grÄ Å¾inti atsakovui transporto priemones tokios bÅ«klės, kokios jos buvo perduotos, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ . IeÅ¡kovui perduotos transporto priemonės yra naudojamos krovinių gabenimui, jos eksploatuojamos intensyviai, jų bÅ«klė kasdien prastėja, o vertė mažėja. IeÅ¡kovui perduotos transporto priemonės turi bÅ«ti periodiÅ¡kai patikrinamos, tačiau iÅ¡ 10 atsakovui perduotų, tik dvi buvo pristatytos patikrai.

Be to, ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra bloga, todėl transporto priemonių praradimo, vertės sumažėjimo ar sugadinimo atveju ieÅ¡kovas negalėtų ar nebÅ«tų suinteresuotas jas remontuoti ar bent jau atlyginti atsakovo patirtÄ Å¾alÄ . Nuomos sutartis su ieÅ¡kovu buvo nutraukta dėl sistemingo piniginių įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ nuomos sutarčių, pažeidinėjimo. Pasibaigus sutarčiai, ieÅ¡kovas ir toliau naudojasi transporto priemonėmis, jokio atlygio už tai nemoka.2. Teismas nepagrįstai nurodė, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas sutampa su praÅ¡omomis taikyti laikinosios apsaugos priemonėmis.

Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ir perdavus transporto priemones atsakovui, jis negalėtų be atskiro teismo leidimo naudotis Å¡iomis transporto priemonėmis.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad jis automobilius naudoja pagal paskirtį, tinkamai juos prižiÅ«ri, sutinka mokėti atsakovui priklausančiÄ nuomÄ ir delspinigius, tačiau nesutinka mokėti kitas netesybas ir padidintÄ nuomos mokestį. IeÅ¡kovui po neteisėto sutarties nutraukimo grÄ Å¾inus automobilius atsakovui ir taip praradus pagrindinį darbo įrankį, susidarytų tokia situacija, kad už įsipareigojimų nevykdymÄ ieÅ¡kovas savo klientams bÅ«tų priverstas padengti jų nuostolius.

Be to, nepagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad perduotos transporto priemonės nėra prižiūrimos, nes jų techninė priežiūra buvo atliekama oficialiuose „Ford“ atstovybėse. Ieškovas taip pat sutiko su teismo argumentais, kad atsakovo prašoma pritaikyti laikinoji apsaugos priemonė sutampa su pareikšto priešieškinio reikalavimu. Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Å ioje byloje nagrinėjamas ginčas, kilęs iÅ¡ automobilių nuomos teisinių santykių. Tarp Å¡alių kilo nesutarimai dėl atsiskaitymo pagal nuomos sutartis, dėl Å¡ių sutarčių nutraukimo.

Nuomos sutartis nutraukęs atsakovas, kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausančias transporto priemones, priteisti nuompinigius, delspinigius, sutarčių nutraukimo mokestį, nuostolių atlyginimÄ bei palÅ«kanas. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje atsakovas taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, areÅ¡tuoti praÅ¡omas grÄ Å¾inti transporto priemones bei perduoti jas laikinai saugoti atsakovui. Å ios laikinosios apsaugos priemonės teismas nepritaikė, argumentuodamas tuo, kad ji sutampa su prieÅ¡ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tu reikalavimu, todėl jos taikymas reikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimo įvykdymÄ .

Atsakovas nesutinka su teismo nutarties dalimi, kuriÄ buvo atsisakyta pritaikyti minėtÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.Teisėjų kolegija, spręsdama dėl atsisakymo pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagrįstumo pastebi, kad prieÅ¡ieÅ¡kiniu yra pareikÅ¡tas reikalavimas įpareigoti ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾inti atsakovui jam priklausančias transporto priemones, tai yra atsakovas siekia, kad teismas, remdamasis CK 6.499 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sugrÄ Å¾intų jam teisę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Tuo tarpu praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, atsakovas siekia, kad ginčo turtas (transporto priemonės) bÅ«tų areÅ¡tuotos ir perduotos jam saugoti. Pagal turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 1 dalį turto areÅ¡tas yra apibrėžiamas kaip įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų Å¡ios teisės sudėtinių dalių - valdymo, naudojimosi ar disponavimo - laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų bei nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ minėto apibrėžimo, teismo pritaikytas turto areÅ¡tas nesuteiktų atsakovui teisės valdyti, naudotis ir disponuoti areÅ¡tuotų turtu, todėl negalima sutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad turto areÅ¡to pritaikymas yra tapatus turto grÄ Å¾inimui, nes jis, prieÅ¡ingai nei turto grÄ Å¾inimas pagal CK 6.499 straipsnio 1 dalį, apriboja teisę valdyti, naudotis ir disponuoti ginčo turtu. IÅ¡ ieÅ¡kinyje ir prieÅ¡ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad Å¡iuose procesiniuose dokumentuose Å¡alys reiÅ¡kia reikalavimus, susijusius su atitinkamų sumų priteisimu, tačiau nesiekia, kad nuomos santykiai toliau tęstųsi.

IeÅ¡kovas reikalavimÄ atlyginti nuostolius kildina iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus nuomos sutartį, tačiau nėra pareiÅ¡kęs reikalavimo vykdyti nuomos sutartį (CK 6.213 str.). Todėl, teisėjų kolegijos nuomone, tikslinga turtÄ (transporto priemones) iki ginčo iÅ¡sprendimo perduoti saugoti savininkui.Kolegija atmeta ieÅ¡kovo argumentus, kad transporto priemonių palikimas ieÅ¡kovui nesukels atsakovui neigiamų padarinių, nes už naudojimosi jomis laikotarpį atsakovui bus priteistas nuomos mokestis.

IÅ¡ pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio matyti, kad iki 2009 m. balandžio mėnesio ieÅ¡kovas buvo skolingas atsakovui 27 120,44 Lt nuompinigių, nuo 2009 m. balandžio iki rugpjūčio mėnesio, atsakovas iÅ¡ viso Å¡io mokesčio nemokėjo, todėl susidarė 147 400 Lt skola. Atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas iÅ¡ dalies pripažįsta skolÄ (nesumokėtas nuomos mokestis) atsakovui, tačiau nepateikė įrodymų, kad nuomos mokestį atsakovui moka, nors pagal ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, iÅ¡dėstytus procesiniuose dokumentuose, ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai atsakovo transporto priemonėmis naudojasi.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad byloje yra įrodinėjamos aplinkybės, jog ieÅ¡kovas jau ilgÄ laikÄ nemoka atsakovui nuomos mokesčio, tačiau atsakovo transporto priemonėmis naudojasi, o ieÅ¡kovo 2008 m. finansinės atskaitomybės duomenys parodo, kad jo turtas sudaro 345 226 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos – 193 188 Lt, o po vienerių metų – 498 631 Lt, tai yra jo turtinė padėtis nėra labai gera, kad bÅ«tų galima tvirtinti, jog jis neturės sunkumų vykdyti finansinius įsipareigojimus.

IÅ¡ byloje esančio medžiagos matyti, kad teisme yra nagrinėjama byla dėl bankroto bylos ieÅ¡kovui iÅ¡kėlimo, tačiau toje byloje ieÅ¡kovas elgiasi nesÄ Å¾iningai, nebendradarbiauja su teismu ir neteikia bendrovės finansinių dokumentų, todėl teismas 2009 m. liepos 27 d. nutartimi ieÅ¡kovo vadovui paskyrė baudÄ . Å ioje byloje ieÅ¡kovas taip pat nurodo, kad yra pajėgus įvykdyti įsipareigojimus, tačiau Å¡ių aplinkybių nepagrindžia finansinės atskaitomybės dokumentais apie jo turtinę padėtį 2009 metais.

BalansÄ teismui pateikia tik už 2008 metus. Minėta, kad pagal pateikto balanso duomenis ieÅ¡kovo įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad turto (transporto priemonių) perdavimas atsakovui (turto savininkui) saugoti padės geriau jį iÅ¡saugoti bei iÅ¡vengti didesnių nuostolių.Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties dalis, kuria atmestas atsakovo praÅ¡ymas areÅ¡tuoti ir perduoti jam laikinai saugoti transporto priemones, naikintina, klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės ir atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties dalį, kuria atmestas atsakovo UAB „ALD Automotive“ praÅ¡ymas areÅ¡tuoti ir perduoti jam laikinai saugoti transporto priemones, panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – areÅ¡tuoti atsakovui UAB „ALD Automotive“ (į. k. 300156575, buveinė Ukmergės g. 283, Vilnius) priklausančias transporto priemones: Ford Transit 300 (ident.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Transit 300 (ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti ieÅ¡kovÄ UAB „GSP Logistika“ (į. k. 300774461, buveinė V. P. g. 42B, Kaunas) perduoti jas laikinai saugoti atsakovui UAB „ALD Automotive“ .Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims bei Centrinės hipotekos įstaigos turto areÅ¡to aktų registrui.

TeisėjaiDanutė Gasiūnienė Konstantinas Gurinas Danutė Milašienė