4f9495df-0d2c-43ed-bc99-e05401ff317f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2041-1029/2023 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01006-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 7 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius praÅ¡ymÄ atsakovei A.

V. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – VASA) teismui pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. (toliau – atsakovė): 1) 54,87 Eur bendrÄ rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ bei delspinigių įsiskolinimÄ ; 2) 24,20 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybė tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatais (toliau – Nuostatai) pareiÅ¡kėjai nustatyta tvarka pavesta administruoti rinkliavÄ Vilniaus miesto savivaldybėje. PaaiÅ¡kina, kad pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – Rinkliavų įstatymas) 2 straipsnio 1 dalį rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje.

Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintu Nuostatų 8 punktu rinkliavos mokėtojais yra laikomi rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ nuosavybės teise valdantys savininkai, jų atstovai pagal įstatymÄ , teisės aktų nustatytais atvejais nuomininkai ir kiti asmenys. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme pažymėjo, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. valdė nekilnojamojo turto objektÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė atsiliepimo byloje nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnis).

Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktuose – kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis), tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Naudodamasis konkrečiu objektu nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti (žr., pvz., 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016).

Tik tokiu atveju, kai vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukÅ«ręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ atleisti (suteikti lengvatÄ ) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali bÅ«ti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ (LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016). Rinkliavos nuostatai nustato vietinę rinkliavÄ visiems komunalinių atliekų turėtojams Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje.

Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d. įvesta vietinė dvinarė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , kuri yra privaloma minėtiems rinkliavos mokėtojams. Rinkliava susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų (Rinkliavos nuostatų 39 punktas). RinkliavÄ pagal savivaldybės tarybos patvirtintus dydžius, vadovaudamasi Rinkliavų nuostatais, apskaičiuoja VASA. Remiantis byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė laikytina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtoja ir turi pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ . Susidariusios vietinės rinkliavos įsiskolinimo ir VASA praÅ¡omos priteisti sumos dydį patvirtina atsakovei suformuoti ir siųsti mokėjimo praneÅ¡imai bei priminimas sumokėti įsiskolinimÄ . Mokėtina vietinė rinkliava atsakovei apskaičiuota remiantis Rinkliavos nuostatuose patvirtintais vietinės rinkliavos dydžiais ir Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie atsakovės turimo nekilnojamojo turto plotÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovei bÅ«tų suteikta lengvata ir ji neprivalo mokėti vietinės rinkliavos. Be to, nėra duomenų, kad visÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovė bÅ«tų sumokėjusi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos reikalavimas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina 52,05 Eur nesumokėta vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2,82 Eur delspinigius, susidariusius atsakovei nesilaikant įstatyminės pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ laiku.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo atitinkamo mokesčio įstatyme numatyto sumokėjimo termino. Vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 86 punktu, taip pat MAÄ® 98 straipsniu bei atsižvelgiant į Finansų ministerijos informaciniame puslapyje skelbiamÄ delspinigių normÄ , kuri už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra 0,03 proc., atsakovei kyla pareiga mokėti ir delspinigius, kurie praÅ¡ymo suraÅ¡ymo dienÄ sudaro 2,82 Eur.

PareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl 2,82 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ir 24,20 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Bylos duomenimis, teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatas Justinas Jurkonis.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žiÅ«rėti, pavyzdžiui LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žiÅ«rėti, pavyzdžiui LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas iÅ¡skirtiniu, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati jurisprudencija.

Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir naudojantis VASA žmogiÅ¡kaisiais iÅ¡tekliais. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia: praÅ¡ymÄ patenkinti.

Priteisti pareiÅ¡kėjai savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, juridinio asmens kodas 304195262, iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 52,05 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 05 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. bei 2,82 Eur (dviejų eurų 82 ct) delspinigius. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kairienė