4f93b76a-3c8a-4995-aa09-ea4c886acbee · Tauragės apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2807-439/2017Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02277-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.(S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. (toliau – atsakovė) 500,00 Eur paskolos, 225,25 Eur palÅ«kanų, kurias sudaro 102,85 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino bei 122,40 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 16,00 Eur žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemÄ â€žVivus.lt“ ir atsakovė 2015 m. kovo 6 d. pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutarties Å¡alys susitarė, kad pradinis kreditorius atsakovei suteiks 500,00 Eur sumÄ , dvylikos mėnesių laikotarpiui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-05-06.Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – pervedė atsakovei 500,00 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. liepos 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ (duomenys neskelbtini), o 2016 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį.

Minėtos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimÄ , atsiradusį paskolos sutarties pagrindu, buvo perleista iÅ¡ UAB „4finance“ į I. R. Management OÜ, o iÅ¡ Å¡io ? ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

IeÅ¡kovė informavo atsakovę, kad ji įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , iÅ¡siųsdama jai 2017 m. vasario 28 d. praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu praneÅ¡imu ieÅ¡kovė paprašė atsakovės sumokėti pagal sutartį nepadengtÄ Ä¯siskolinimÄ naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovei.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos bei 102,85 Eur dydžio mokėtinų palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo dienos.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 122,40 Eur palÅ«kanas už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015-07-29 iki 2015-09-19. Teismas, turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Å alių teisė susitarti dėl netesybų dydžio ribojama Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje, įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Be to, netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta ir atsižvelgiant į tai, kad kreditorius delsė kreiptis į teismÄ , teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti kompensuojamosios palÅ«kanos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už 180 dienų nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 54,00 Eur palÅ«kanų suma (602,85 Eur x 0,05% x 180 d.), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius dėl atsakovės termino atsiskaityti praleidimo (likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina).

IÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (656,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 24 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus 91 proc., bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 14,56 Eur (16,00 Eur x 91 %) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 259, 262, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai 500,00 Eur negrÄ Å¾intino kredito, 102,85 nesumokėtų palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo, 54,00 Eur palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (656,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-11-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Elena Bartulienė