4f903525-7574-4ded-b7a2-784da6071bbf · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1021-498/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05527-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu R.

M. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirta galutinė administracinė nuobauda - 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atmestas R. M. praÅ¡ymas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

R. M. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti 2015-09-03 Kauno apylinkės teismo nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. R. M. skunde nurodo, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, pavyzdžiui, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, ar kitokius administracinius teisės pažeidimus įvertinti jo požiÅ«ri i nuobauda bei elgesį nuobaudos vykdymo metu ir kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar taikant LR ATPK 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Tačiau, apelianto teigimu, teismas, vertindamas ar jo atžvilgiu, pritaikius LR ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, apsiribojo iš esmės vien tik R. M. padaryto pažeidimo pobūdžio vertinimu, ignoruodamas kitas, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančias, aplinkybes. Skunde nurodo, kad jis praeityje nebuvo baustas už analogiškus ar kitus administracinius teisės pažeidimus ir tai jo vienintelis administracinis teisės pažeidimas, taip pat neteistas, dirbantis ir darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)" charakterizuojamas tik iš teigiamos pusės. R.

M. teigia, kad suprato pažeidimo socialines ir administracines pasekmes.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalių policijos valdyba (toliau – Institucija) atsiliepime į skundÄ praÅ¡o R. M. skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, neiÅ¡vengiamai sukelianti neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų LR ATPK 20 straipsnyje. R. M. skundas tenkinamas.AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kad apylinkės teismas nepagrįstai netenkino jo praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ LR ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), taip pat į kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas atsisakymÄ tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės motyvavo tuo, kad R. M. padarė vienus iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau neįvertino kitų reikÅ¡mingų aplinkybių. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. M. praÅ¡ymo pateikimo metu buvo suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad asmuo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Tokių duomenų nepateikė ir Institucija teikdama atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kas įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, paskirta piniginė bauda sumokėta (b.l. 25). R. M. į bylÄ pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 26), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo raÅ¡tÄ (b.l. 23), kuriame jis charakterizuojamas teigiamai.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad iki padarytų administracinių teisės pažeidimų R. M. nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas, kas taip pat leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. M. nėra linkęs pažeisti įstatymus. Taigi egzistuoja ne tik visi formalÅ«s, bet ir materialÅ«s pagrindai taikyti R. M. LR ATPK 329 straipsnio nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , teigiamÄ asmens charakteristikÄ , sprendžia, kad apeliantui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir toliau taikyti suvaržymus R.

M. atžvilgiu netikslinga. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismas neteisingai įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl nutartis naikintina ir klausimas spręstinas iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti.R. M. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams – terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties paskelbimo dienÄ .Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Olegas Šibkovas