4f8c8d01-d664-4316-9dfd-813c3cb5de41 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-284-610/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00096-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butekvičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. P. 2019 m. vasario 21 d., apie 18.35 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,59 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje t. y. bendro naudojimo koridoriuje, esančiame R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė, įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigÅ«nų A. J. ir T. B. garbę ir orumÄ , nes jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje.

Apklausta bylos nagrinėjimo metu V. P. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi. NusižengimÄ Ä¯takojo stresas dėl sugyventinio elgesio, neblaivumas. Bedarbė, iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ .

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. P. kaltę, padarius ANK 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19097901342, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), V. P. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad asmuo pripažįsta padaręs nusižengimÄ , dėl jo gailisi (b. l. 3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad V. P. 2019 m. vasario 21 d., apie 18.35 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,59 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje t. y. bendro naudojimo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigÅ«nų A. J. ir T. B. garbę ir orumÄ , nes jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 4-5), vaizdo medžiaga (b. l. 10). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje požymius.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Tai, kad bedarbė, augina nepilnametę dukrÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. P. skirtina ANK 508 straipsnio 481 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumus atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

V. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jai paskirti 90Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

V. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19097901342. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius