4f8b32af-024c-416a-8782-3ff3d17bbd2a · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12987-1106/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00928-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 14 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui H. P., jo atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Renatai Poderienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo H.

P. ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 1 punktÄ â€“ nustatyti nepilnamečio sÅ«naus L.

P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, pakeisti sutarties 2 punktÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovės materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. P. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kinyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 11 val. ieÅ¡kovui paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad atsikėlęs ryte nerado mamos. Rado paliktÄ raÅ¡telį, kad ji iÅ¡vyko, o jis su broliu turi pasiimti daiktus ir eiti iÅ¡ namų.

IeÅ¡kovas paskambino policijai. Buvo iÅ¡kviesti vaiko teisių apsaugos specialistai. IeÅ¡kovas paskambino atsakovei, kuri pasakė, kad iÅ¡vyko, bet nesakė kur. Liepė pasiimti sÅ«nų su savimi, o kitÄ jos vaikÄ , kuris nėra ieÅ¡kovo sÅ«nus, atiduoti į vaikų namus. Daugiau į skambučius atsakovė neatsiliepė. Nuo tada sÅ«nus ėmė gyventi ir tebegyvena su ieÅ¡kovu. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismo procesiniai dokumentai jai įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovas prašė tenkinti ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iais metais balandžio mėnesį jam paskambino sÅ«nus L. P. ir pasakė, kad dingo mama. Atvykęs, rado vienus vaikus, S. B. paliktÄ raÅ¡telį, kuriame ji vaikams nurodė pasiimti daiktus ir palikti namus. Å aldytuve nebuvo maisto, tačiau namai buvo tvarkingi. Po santuokos su atsakove nutraukimo jis visada bendravo su sÅ«numi. Niekada nepastebėjo, kad kažkas buvo negerai, sÅ«nus nieko nepasakojo. Daug daiktų sÅ«nui jis nupirkdavo.

Nesupranta, kaip ir kodėl atsakovė taip pasielgė. Dabar su sÅ«numi gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvena jo brolio Å¡eima. SÅ«nus lanko psichologo konsultacijas, adaptavosi naujoje mokykloje, lanko muzikos bÅ«relį. Pamažu atsigavo emociÅ¡kai, tačiau apie mamÄ nenori kalbėti. Motina vaikui neskambina ir su juo nebendrauja. Jam pavyko paskambinti atsakovei. Ji pasakė, kad jai reikėjo taip pasielgti. Kiek suprato, atsakovė dirba užsienyje, vieÅ¡butyje. Jis dirba (duomenys neskelbtini), per mėnesį uždirba apie 3 000 Eur.

SÅ«naus poreikiams per mėnesį iÅ¡leidžia daugiau nei 400 Eur, nes turi tam galimybes. SÅ«nus neturi specialių poreikių, jo poreikiai įprastiniai. Planuoja, pasibaigus mokslo metams, pasiimti sÅ«nų gyventi kartu į (duomenys neskelbtini). Netoli gyvena jo dukra – L. sesuo. Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Teismo Å¡aukimas jai įteiktas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Renata Poderienė patvirtino duotÄ iÅ¡vadÄ , kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais.

Ieškovo šeima nėra žinoma. Bendravo su L. P.. Tėvas užtikrina vaiko interesus. Vaikui reikia įstatyminio atstovo ir tėvas liko vienintelis. Patikrinus duomenų bazę, atsakovė dirba įmonėje, tačiau, tikėtina, kad darbo grafikas nėra pastovus. Rugsėjo mėnesį uždirbo 1 205 Eur, tačiau spalio ir lapkričio mėnesiais dirbo tik po kelias dienas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė L. P.. Jo tėvai – S. B. ir H. P.. (Duomenys neskelbtini) Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

SÅ«naus L. P. ir dukters A. P. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iÅ¡ tėvo priteistas materialinis iÅ¡laikymas vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kiekvienam. (Duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, kuria pakeista Å¡alių dukters gyvenamoji vieta, nustatant jÄ su tėvu. S. B. paliktame raÅ¡telyje paraÅ¡yta „L., paskambink tėtei ir bėkite iÅ¡ buto, kÄ galite, pasiimkite“. Institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio reikalavimai neprieÅ¡tarauja nepilnamečio L.

P. interesams. IeÅ¡kovas gali užtikrinti vaikui tinkamas gyventi sÄ lygas, įrengtas vaiko kambarys. Vaiku padės rÅ«pintis ieÅ¡kovo sugyventinė. IÅ¡klausyta L. P. nuomonė. Vaikas nurodė, kad mama su juo nebendrauja. IÅ¡ facebook žino, kad ji V.. Su tėčiu visada bendravo. Dabar tėtis gyvena su juo kol baigsis mokslo metai, o po to persikels gyventi į tėčio namus. Jis sutinka gyventi su tėčiu, su jo drauge gerai sutaria. Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 3 dalis).

Teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos su vienu iÅ¡ tėvų pakeitimo, antrasis iÅ¡ tėvų turi įrodyti, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis.

Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamÄ pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konkrečiai neapibrėžiama, tačiau pateikiama jo pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iÅ¡ tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

N. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. M. v. I. M., bylos Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiÅ¡kimo kartu negyveno, keičiant vaiko Å¡eimos aplinkÄ bÅ«tina nustatyti, jog esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam bÅ«tų sukurta pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant jÄ su kitu iÅ¡ jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

T. v. D. I., bylos Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. G. v. V. N., bylos Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo. Vaiko interesus pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rÅ«pesčių ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B.

M. v. M. M., bylos Nr. 3K-3-269/2013; 2014 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. S. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-308/2014). (Duomenys neskelbtini) Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukus ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokÄ , jų nepilnamečio sÅ«naus L. P. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Bylos duomenų visuma patvirtina, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės ir yra pagrindas pakeisti L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovė paliko savo sÅ«nų nieko nepaaiÅ¡kinusi, visiÅ¡kai nutraukė bendravimÄ su juo, neteikia iÅ¡laikymo ir nusiÅ¡alino nuo visų motinos pareigų vykdymo.

Jos buvimo vieta nežinoma. Atsakovės atliktas grubus vaiko teisių pažeidimas neabejotinai yra pagrindas pakeisti L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu H. P.. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

L. P. poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, ugdymo priemonės) yra bÅ«tini ir minimalÅ«s, todėl nereikalingi papildomo įrodinėjimo. 400 Eur suma jiems patenkinti yra minimali. Kaip nurodė ir ieÅ¡kovas, sÅ«naus poreikiams iÅ¡leidžiama daugiau nei 400 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovas nurodė nesikreipęs į seniÅ«nijÄ dėl iÅ¡mokos vaikui. IeÅ¡kovui paaiÅ¡kinama, kad valstybės mokama iÅ¡moka vaikui yra iÅ¡imtinai vaiko pinigai, todėl jis, bÅ«damas sÅ«naus atstovas pagal įstatymÄ , privalo užtikrinti sÅ«naus materialinius interesus ir kreiptis į savo gyvenamosios vietos seniÅ«nijÄ dėl iÅ¡mokos vaikui.

Lietuvos statistikos departamento duomenimis Å¡alyje yra didelis infliacijos lygis. Tai pripažįstama visiems žinoma aplinkybe, kurios nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas). Net ir gaunant iÅ¡mokÄ vaikui, 400 Eur suma paauglio minimaliems poreikiams patenkinti yra minimali. Nors ieÅ¡kovo pajamos yra ženklios ir pakankamos teikti daugiau nei minimalų iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, tėvų pareigos vaikams yra lygios, todėl motina turi dėti lygiai tokias pat pastangas iÅ¡laikyti savo vaikÄ .

Sodros duomenis atsakovė dirba. Turi dar vienÄ mažametį iÅ¡laikytinį. Apie sveikatÄ duomenų nėra. Pažymėtina, kad atsakovė yra darbingo amžiaus moteris, todėl gali imtis priemonių užtikrinti jos finansinius įsipareigojimus atitinkančiÄ turtinę padėtį. Tad, vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais, CK 3.192 straipsniu, iÅ¡ atsakovės priteisiamas iÅ¡laikymas sÅ«nui L. P., mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama ieškovas (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovui išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos priteisimo sumokėjo 94 Eur žyminį mokestį. Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 94 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovas neteikė praÅ¡ymo priteisti jam advokato atstovavimo iÅ¡laidas, byloje nėra duomenų apie jų dydį, todėl nesprendžiama dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Tad iÅ¡ atsakovės valstybei priteisiamas 54 Eur žyminis mokestis. Byloje susidarė 14,91 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis). Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovės. Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 1 punktÄ â€“ nustatyti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2 punktÄ â€“ priteisti iÅ¡ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki sÅ«naus pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 94 (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) Eur žyminį mokestį, 14,91 (keturiolikos eurų 91 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas žyminiam mokesčiui – 5660, įmokos kodas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidoms - 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Aušra Andziulevičiūtė