4f8b11ea-d55e-4834-9fef-b374ca3d721e · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. e2A-1012-262/2018Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00718-2017-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.3.1.20VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

C. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1291,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, 637,32 Eur kredito mokesčio, 3,62 Eur palÅ«kanų ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.2. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3.

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies: iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteista 1291,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, 189,99 Eur kredito mokesčio, 3,62 Eur palÅ«kanų, 93 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1485,55 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.4. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti nesumokėtÄ kredito mokestį (palÅ«kanas) už laikotarpį nuo 2017-01-15 iki 2019-11-15 (sutartyje numatytos kredito grÄ Å¾inimo datos).

Teismas negali patvirtinti aplinkybių, kurios Å¡iuo metu neegzistuoja ir paaiÅ¡kės tik ateityje, t. y. nėra pagrindo konstatuoti, kad visa kredito suma nebus grÄ Å¾inta iki 2019-11-15, ir priteisti visÄ iki Å¡ios datos paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Nustatyta, kad atsakovė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė iki teismo sprendimo už akių priėmimo dienos, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamas 189,99 Eur dydžio kredito mokestis už laikotarpį nuo 2017-01-15 iki teismo sprendimo už akių priėmimo dienos (2017-07-13).

III. Apeliacinio skundo argumentai 5. IeÅ¡kovas apeliaciniu skundu praÅ¡o: pakeisti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. sprendimÄ už akių dalį, kuriomis iÅ¡ dalies tenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl kredito mokesčio bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir priteisti visÄ kredito mokestį bei visas pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas; priteisti iÅ¡ atsakovės 15 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ .6. Nurodė, kad teismas nepagrįstai nepriteisė viso kredito mokesčio, nes pagal teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ turėjo bÅ«ti priteistas visas sutartyje nurodytas kredito mokestis.

Patenkinus reikalavimÄ dėl viso kredito mokesčio priteisimo ir atsakovės taip pat turi bÅ«ti priteistos visos bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidos. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmetamas.7. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, teismas nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).8.

Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).

9. IeÅ¡kovas teigia, kad teismas nepagrįstai sumažino kredito mokestį. Su tokiu apelianto argumentu nesutiktina. PrieÅ¡ingai nei nurodė apeliantas, pirmosios instancijos teismas teisingai pagrįstai sumažino kredito mokestį.10. Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 3 d. yra nurodyta, kad teismas, įvertinęs Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, kreditoriaus iÅ¡laidas, vartojimo kredito sutarties sudarymo ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali sumažinti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ .11.

Å ioje byloje ieÅ¡kovas prašė sumokėti kredito mokestį už naudojimÄ si kreditu iki 2019 m. lapkričio 15 d., t. y. iki tokio termino, kuris nei skundžiamo sprendimo už akių priėmimo metu, nei iki dabar dar nėra suėjęs. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad visa kredito suma nebus grÄ Å¾inta iki 2019-11-15. T. y. teismui priėmus sprendimÄ už akių, o atsakovei jo geranoriÅ¡kai nevykdant, ieÅ¡kovas turės teisę kreiptis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Neatmetama tikimybė, kad antstolis skolÄ gali iÅ¡ieÅ¡koti anksčiau nei iki 2019 m. lapkričio 15 d. Taigi, nesuėjus galutiniam skolos gražinimo terminui, nebuvo pagrindo priteisti visÄ kredito mokestį.12. Be to, svarbu ir tai, kad ieÅ¡kovo veikla yra kreditų suteikimas, todėl jis laikytinas Å¡ios srities profesionalu. Atsakovė yra vartotoja, taigi ji yra silpnesnioji Å¡ių sutartinių santykių Å¡alis.

13. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, pagrįstai sumažino bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Toks kredito mokesčio sumažinimas atitinka Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 3 d. reikalavimus. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tik iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kinį.14. Kadangi pirmosios instancijos teismas pagrindinius ieÅ¡kinio reikalavimus tenkino iÅ¡ dalies, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos taip pat sumažintos buvo pagrįstai ir dėl to apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nepasisako.15.

Dėl iÅ¡vardintų priežasčių apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. sprendimÄ už akių palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Ona Gasiulytė