4f892d83-e0d8-4467-b65e-5e86bdafa865 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-156-532/2014                                                               t.p.1-64-1-01621-2013-8                                                                                                                                                                                                                                                                                                    sprendimo kategorija 1.2.4.6.8.;                                                                                           (S)                                                                                                                                                                                                                                                            NUOSPRENDIS                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           Marijampolė                                                                              2014 03 26              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui S.StriauÅ¡ai, nukentėjusiÄ jam A.

S., kaltinamÄ jam G. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                          N u s ta t ė : Kaltinamasis G.

B. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, o bÅ«tent: 2013-11-02 d. apie 3 val., ant pramogų centro (duomenys neskelbtini) laiptų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė A. S. į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis pasilenkė į priekį, po to kojos kelienu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A. S. padarė apatinio žandikaulio lūžimÄ kairio kampo srityje, kraujosruvÄ ir nubrozdinimÄ kairio paakio srityje, kraujosruvÄ kairės akies obuolio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-11-02 vakaro metu buvo pramogų centre (duomenys neskelbtini). Čia buvo vienas, su niekuo nekonfliktavo, vartojo alkoholį. Prisimena, kad buvo lauke ant laiptų prie įėjimo, kur buvo jam nepažįstamas vaikinas. Tarp jo ir nepažįstamo vaikino įvyko žodinis konfliktas, kurio metu nepažįstamas vaikinas jį pavadino „gaidžiu“, „pyderu“. Å ie žodžiai jį įžeidė, todėl vaikinui jis sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veido sritį, bei vienÄ smÅ«gį keliu į veido sritį.

Jam smūgių nepažįstamas vaikinas nesudavė. Sudavęs smūgius, jis iškart pabėgo link degalinės „Lukoil“. Būdamas blaivas taip nepasielgtų. Smūgius sudavė dėl to , kad vaikinas jį išprovokavo pavadindamas necenzūriniais žodžiais. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, faktine bylos medžiaga.Nukentėjusysis A. S. parodė, kad naktį iš 2013 m. lapkričio mėn. 01 d. į 2013 m. lapkričio mėn. 02 d. apie 00:00 su draugais D.

L. ir G. P., buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Prie jų kompanijos prisijungė M. M. ir O. N.. Apie 03:00, jis su G. P. išėjo iÅ¡ Å¡okių salės į naktinio klubo fojė, ir atsisėdo greta M. M. ant minkÅ¡tasuolio. Jam bendraujant su M. M., priėjo naktinio klubo apsaugos darbuotojai ir jį iÅ¡vedė iÅ¡ naktinio klubo patalpų. Suspėjo perduoti D. L. rÅ«binės žetonÄ ir praėjus itin mažam laiko tarpui pajuto smÅ«gį į kairę veido-kaklo sritį ir trumpam prarado sÄ monę.

SmÅ«gio momento tiksliai neatsimena, smÅ«gis buvo staigus ir netikėtas. Jis neprisimena, ar tuo metu, kai apsaugos darbuotojai jį iÅ¡vedė į laukÄ , Å¡alia įėjimo ir jo paties buvo kokių nors žmonių. Atsigavęs po smÅ«gio pajuto iÅ¡muÅ¡tus dantis. Kas jam sudavė smÅ«gį, nežino, nes prieÅ¡ suduodant smÅ«gį Å¡alia savęs žmonių nematė. Marijampolės ligoninėje, nustatė žandikaulio lūžimÄ ( b.l. 7-8 ) Liudytojas D. L. parodė, kad 2013-11-02 po vidurnakčio, kartu su savo draugu A.

S., G. P. buvo pramogų centre (duomenys neskelbtini) Po kažkiek laiko prie jų kompanijos prisijungė draugės M. M. ir O. N.. Linksminosi, vartojo alkoholį. PrieÅ¡ 3 val. prie išėjimo iÅ¡ pramogų centro (duomenys neskelbtini)ant minkÅ¡tasuolio sėdėjo merginos ir Å¡alia jų atsisėdo A. S.. Jiems besikalbant prie A. S. priėjo du apsaugos darbuotojai, ir jį laikydami už parankių iÅ¡vedė į laukÄ . A. S. bÅ«damas lauke jam perdavė rÅ«binės žetonÄ . Jis iÅ¡ rÅ«binės paėmė A.

S. striukę ir nuėjo prie išėjimo durų, bei striukę perdavė A. S., kuris stovėjo lauke. Ar tuo metu, lauke, Å¡alia A. S. buvo kokių nors žmonių negali pasakyti, neprisimena. Padavęs striukę įėjo atgal į pramogų centro patalpas. Po kelių minučių išėjo iÅ¡ pramogų centro patalpų į laukÄ ir pamatė, kad A. S. yra sužalotas antakis. A. S. pasakė, kad jam kažkas trenkė, nieko daugiau nepaaiÅ¡kino. Apsaugos darbuotas pasakė, kad asmuo trenkęs A. S. nubėgo link miesto pusės (b.l. 18-19)Liudytoja M.

M. parodė tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas D. L. (b.l. 20-21)Liudytojas T. P. parodė, kad 2013-11-02 apie 3 val. dirbo pramogų centre (duomenys neskelbtini). Stovėjo prie įėjimo į klubÄ durų. Pamatė, kad vienas klubo lankytojas, dėvintis Å¡viesios spalvos megztinį, buvo neblaivus, neadekvačiai elgėsi, todėl buvo iÅ¡lydėtas į laukÄ . Vaikinas stovėjo prie durų. Jis žiÅ«rėjo pro durų stiklÄ ir pamatė, kad stovi dar vienas baro lankytojas. Pamatė, kad vaikinai stovėdami vienas prieÅ¡ais kitÄ pradėjo rankomis gestikuliuoti, suprato, kad tarp vaikinų kilo konfliktas.

Po to pamatė, kad vaikinas kuris buvo ankščiau išėjęs iÅ¡ klubo, vaikinui vilkinčiam Å¡viesiais drabužiais, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ nuo smÅ«gio pastarasis pasilenkė į priekį, ir tuo metu kojos keliu sudavė dar vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Sudavęs smÅ«gius vaikinas pabėgo ( b.l. 22-23)Kaltę patvirtina ir faktiniai bylos duomenys.2013-11-04 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2013-11-02 apie 03.30 val. į VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos tarnybÄ kreipėsi A.

S. dėl jam padaryto sužalojimo. Konstatuotas žandikaulio lūžimas. Dėl Å¡io įvykio pardėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. ( b.l. 2 ) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. S. klinikiniais duomenimis konstatuoti apatinio žandikaulio lūžimas kairio kampo srityje, o taip pat kraujosruva ir nubrozdinimas kairio paakio srityje, kraujosruva kairės akies obuolio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 11 )2013-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, nustatyta kad liudytojas T.

P. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui keturių fotonuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2 t.y. G. B., kaip asmenį, kuris 2013-11-02 apie 3 val. sudavė smÅ«gius ranka ir koja kitam baro lankytojui. (b.l. 24-26 )2013-011-07 (duomenys neskelbtini)raÅ¡tu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2013-11-02 pramogų centro (duomenys neskelbtini) naktinio klubo ir lauko teritorijos stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡Ä nuo 2 val. 30 min. iki 3 val. 30 min. ( b.l. 28 ) 2013-11-14 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog kompakte yra vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti pramogų centro (duomenys neskelbtini), vidaus bei lauko vaizdo kameromis.

Atidarius failÄ â€žNB_D01_C01_1311020230_1311020330_avi“ matome pramogų centro lauko kameros vaizdo įraÅ¡Ä . Kairiame virÅ¡utiniame ekrano kampe yra užraÅ¡as „Camera 1“, deÅ¡iniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2013.11.02“ ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 03:30:00 (rodo viena valanda vėlesnį nei realus laikas). Vaizdo įraÅ¡e matosi automobilių stovėjimo aikÅ¡telė esanti prie pramogų centro (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip 04:08:17 tamsios spalvos rÅ«bus dėvintis vyriÅ¡kis, kuris rÅ«kė, nuo restorano terasos pusės nueina link įėjimo į pramogų centrÄ . 04:09:18 nuo įėjimo į pramogų centrÄ pusės tamsios spalvos rÅ«bus dėvintis vyriÅ¡kis greitai nubėga link restorano terasos, paskui jį nubėga tamsios palvos kostiumÄ dėvintis vyriÅ¡kis. 04:09:47 tamsios spalvos kostiumÄ dėvintis vyriÅ¡kis grįžta link įėjimo į pramogų centrÄ .

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 04:30:00. Atidarius failÄ â€žNB_D01_C02_1311020230_1311020330_avi“ matome pramogų centro vidaus kameros vaizdo įraÅ¡Ä . Kairiame virÅ¡utiniame ekrano kampe yra užraÅ¡as „Camera 2“, deÅ¡iniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2013.11.02“ ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 03:30:00 (rodo viena valanda vėlesnį nei realus laikas). Vaizdo įraÅ¡e matosi fojė, esanti įėjus pro įėjimo į pramogų centrÄ duris. 04:05:10 tamsios spalvos rÅ«bus dėvintis vyriÅ¡kis nuo Å¡okių salės pusės nueina link rÅ«binės pusės. 04:06:16 tamsios spalvos rÅ«bus dėvintis vyriÅ¡kis ateina nuo rÅ«binės pusės ir eina link išėjimo iÅ¡ pramogų centro, 04:06:20 jis pro išėjimo duris iÅ¡eina į laukÄ , nesimato, ar vyriÅ¡kis nulipa laiptais link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Tuo metu tarpduryje atidaręs duris stovi vyriÅ¡kis, vilkintis tamsios spalvos kostiumÄ . 04:07:34 du vyriÅ¡kiai, vilkintys tamsios spalvos kostiumus nueina už vaizdo kameros fiksavimo ribų, iÅ¡ karto po to jie paėmę už parankių iÅ¡veda vaikinÄ , vilkintį tamsios spalvos kelnes ir Å¡viesios spalvos ilgomis rankovėmis virÅ¡utinį rÅ«bÄ , pro išėjimo iÅ¡ pramogų centro duris į laukÄ .

Tamsios spalvos kostiumÄ dėvintis vyriÅ¡kis uždaro išėjimo duris ir visi trys tamsios spalvos kostiumus dėvintys vyriÅ¡kiai grįžta į fojė. 04:09:15 Å¡is vyriÅ¡kis staiga puola bėgti pro išėjimo duris, jam atidarius duris matosi kairėje pusėje ant laiptų krentantis žmogus, durys užsidaro. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 04:30:00. Atidarius failÄ â€žNB_D01_C13_1311020230_1311020330_avi“ matome pramogų centro lauko kameros vaizdo įraÅ¡Ä . Kairiame virÅ¡utiniame ekrano kampe yra užraÅ¡as „Camera 13“, deÅ¡iniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2013.11.02“ ir laikas.

Vaizdo įraÅ¡o pradžia 03:30:00 (rodo viena valanda vėlesnį nei realus laikas). Vaizdo įraÅ¡e matosi dalis automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie pramogų centro, vaizdo kamera nukreipta link įėjimo į pramogų centrÄ bei restorano pusės. 04:08:20 tamsios spalvos rÅ«bus dėvintis vyriÅ¡kis užlipa laiptais aukÅ¡tyn link įėjimo į pramogų centrÄ . 04:09:18 nuo įėjimo į pramogų centrÄ pusės pro restorano terasÄ staiga nubėga tamsios spalvos rÅ«bus dėvintis vyriÅ¡kis, paskui jį nubėga tamsios spalvos kostiumÄ dėvintis vyriÅ¡kis. 04:09:49 tamsios spalvos kostiumÄ dėvintis vyriÅ¡kis grįžta ir užlipa laiptais aukÅ¡tyn link įėjimo į pramogų centrÄ .

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 04:30:00 ( b.l. 30-41 ).Atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų iÅ¡ esmės sutampančius parodymus, juos patvirtinančius bylos faktinius duomenis – specialist iÅ¡vadÄ , vaizdo įraÅ¡Ä , duomenis iÅ¡ gydymo įstaigos teismas sprendžia, kad kaltinamasis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p.             Kaltinamojo veikÄ kvalifikuoja tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų suduodamas smÅ«gius nukentėjusiÄ jam, nesunkiai jį sužalojo.Nukentėjusiojo A.

S. pareikÅ¡tas 20000 Lt. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos, atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinius nepatogumus dėl sužalojimo, į nukentėjusiojo ir kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad nukentėjusiÄ jam smÅ«giai buvo suduoti po to, kada nukentėjęs kaltinamÄ jį pavadino necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat į susiformavusiÄ teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, tenkintinas dalinai.             Kaltinamojo G.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, todėl kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis skirtinas žemesnis, negu komentuojamo straipsnio sankcijoje galimas bausmės vidurkis.             Kaltinamasis nusikalsta pirmÄ kartÄ , todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str.                          Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64-1 str.                                                    Teismas, vadovaudamasis LR BPK  273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str.

                          str., 308 str. nusprendė :                                         G. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti 2 ( dvejiems ) metams 3 ( trims ) mėnesiams laisvės atėmimo.             Taikyti LR BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams laisvės atėmimo.             Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.

Ä®pareigoti G. B. po nuosprendžio įsiteisėjimo per tris mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.                                                                 KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          Daiktinius įrodymus - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

                          Teisėjas                                                                              Dainius GudasÂ