Legislator Case Law & Legislation
4f86fc7e-f8c2-4acf-a89c-b534c1917b68 AI generated

4f86fc7e-f8c2-4acf-a89c-b534c1917b68 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 4f86fc7e-f8c2-4acf-a89c-b534c1917b68
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei J. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-07-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje savininkė.

Legislator headnote

AI generated

4f86fc7e-f8c2-4acf-a89c-b534c1917b68 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-617 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. dėl ko susidarė 1944,65 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9872-980/2016(Proceso Nr. 2-06-3-07446-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; (S) 3.2.6.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. J. dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1944,65 Eur skolÄ už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei J. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-07-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje savininkė.

IeÅ¡kovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-617 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. dėl ko susidarė 1944,65 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1944,65 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 44,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur sumokėto mokesčio už Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J. 1944,65 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1944,65 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-06-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 100,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 44,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur sumokėto už Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovės UAB „JÅ«ros bÅ«stas“, į. k. 140514359, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Viktorija Čiapaitė