4f85c94d-e6fe-40c5-8a62-26ba3dd32389 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1143-1051/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08456-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. L., jos atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, atvykus liudytojams V. V., S. J., G. Å ., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenimis VÄ® Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, ŽŪB „Auga Eimučiai“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja D. L. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė teismo nustatyti faktÄ , jog įgyjamosios senaties bÅ«du, ji, D. L., yra įgijusi nuosavybės teisę į negyvenamÄ pastatÄ - miltų malimo malÅ«nÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r. sav..

2. PareiÅ¡kime nurodė, jog 2000 metais jos tėvas J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Eimučių žemės Å«kio bendrovės pagal krovinio važtaraÅ¡tį LJA Nr. (duomenys neskelbtini) už pajus įgijo miltų malimo malÅ«nÄ , esantį (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r.. Jau nuo 1985 metų tėvas J. Å . faktiÅ¡kai valdė tÄ malÅ«nÄ , maldavo grÅ«dus visų aplinkinių kaimų gyventojams. Po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) miltų malimo malÅ«nÄ N. kaime prižiÅ«rėjo ir juo naudojosi pareiÅ¡kėja, jos mama K.

Å ., mirusi (duomenys neskelbtini). Mirus mamai, malÅ«nÄ prižiÅ«ri ir faktiÅ¡kai jį valdo bÅ«tent pareiÅ¡kėja, padedant sÅ«nui G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2000-ųjų metų malÅ«ne miltų nebemala, nes nebėra poreikio. Jau 18-ka metų medinis pastatas tarnauja kaip Å¡ieno saugykla. Norėdama įstatymų nustatyta tvarka įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ , (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r. sav., per savo sÅ«nų G. Å . kreipėsi į VÄ® Registrų centro Å iaulių filialÄ .

Su praÅ¡ymu pateikė 2018-02-19 Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ bei Krovinio važtaraÅ¡tį LJA Nr. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog nebuvo pateikta dokumentų, patvirtinančių jos tėvo J. Å . nuosavybės teises į minėtÄ statinį - miltų malimo malÅ«nÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ nėra. MalÅ«nas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r. sav., mano, jog malÅ«nas, kurį pareiÅ¡kėja nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai valdo nuo 2000 m. rugsėjo mėnesio, teisėtai priklauso jai.

3. PareiÅ¡kėja D. L., jos atstovė advokatė Rita Roščenkovienė teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės pakartojo pareiÅ¡kime nurodytus argumentus, pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ ir nurodė, kad nustačius, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, reikalingos įgyjamosios senaties fakto nustatymui, VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja turi pateikti teismui įrodymus, paneigiančius, kad malÅ«nas yra valstybės nuosavybė, prieÅ¡ingu atveju konstatuotina, kad malÅ«nas negali bÅ«ti pripažintas įgytu D. L. nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi (b. l. 83-84).

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame pažymėjo, kad įvertinus pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes bei su pareiÅ¡kimu pateiktus dokumentus, mano, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas galėtų bÅ«ti teismo tenkintinas (b. l. 96-98).

6. Suinteresuotas asmuo ŽŪB „Auga Eimučiai“ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b. l. 81, 89-91).

7. Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog yra pareiškėjos kaimynas, gyvena viename kaime. Patvirtino, kad malūnas statytas apie 1950 metus, kai jam buvo 4 metai, nuo 2000 metų jis už pajaus buvo perduotas pareiškėjos tėvui J. Š.. Malūne buvo malama iki 2005 metų, dabar ten laikoma šienas. Jis pats už pajus iš kolūkio yra gavęs pieninę. Malūnas yra netoli nuo pareiškėjos namų, mažiau nei už pusės kilometro, pareiškėja po tėvo mirties naudojosi ir naudojasi malūnu.

8. Liudytojas S. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiškėjos kaimynas. Malūnas po Nepriklausomybės buvo atiduotas pareiškėjos tėvui J. Š.. Visi aplinkinių kaimų gyventojai atveždavo grūdus malti. Patvirtino, kad malūnas už pajus buvo atiduotas pareiškėjos tėvui J. Š.. Šiuo metu malūne laikomas šienas.

9. Liudytojas G. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiškėjos sūnus. Kiek save pamena, malūnas visada priklausė jiems, jis nuo pat mažens būdavo malūne, matydavo, kaip vyksta darbai. Malūnas priklausė seneliui J. Š.. Jis gyvena kartu su mama D. L., yra ūkininkas, visuomet žinojo, kad malūnas buvo senelio, o po senelio mirties priklausė jo mamai. Kai nusprendė tvarkytis dokumentus suprato, kad jų nepakanka, jog malūnas nuosavybės teise būtų įregistruotas pareiškėjos vardu, nes turėjo tik Krovinio važtaraštį. Pareiškimas tenkintinas.

10. IÅ¡ VÄ® Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo matyti, jog daiktinės teisės į negyvenamÄ pastatÄ - miltų malimo malÅ«nÄ , neįregistruotos, o pareiÅ¡kėjos sÅ«nui buvo atsakyta, kad pateiktas krovinio važtaraÅ¡tis nepatvirtina pareiÅ¡kėjos tėvo nuosavybės teisės atsiradimo į minimÄ pastatÄ , todėl buvo atsisakyta įregistruoti daiktines teises (b. l. 31-32). Kadangi institucijos negali įregistruoti nekilnojamojo turto, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo, kad ji negyvenamÄ jį pastatÄ Ä¯gijo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

11. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog pareiškime nurodytas nekilnojamasis daiktas (negyvenamas pastatas - miltų malimo malūnas, esantis (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav.) nėra apskaitomas viešame registre nei pareiškėjos, nei jos tėvų, nei kito asmens vardu, todėl jis nėra nei pareiškėjos, nei valstybės nuosavybė. Šis daiktas (daikto dalis) buvo privatizuotas ir jis buvo perduotas valdymui pareiškėjos tėvui J. Š., tačiau nei jis, nei jo sutuoktinė K.

Å . pagal to meto teisės nuostatas Å¡io daikto vieÅ¡ame registre neįregistravo, tai yra netapo nei jo savininkais, nei valdytojais (b. l. 16, 17, 18, 33). Nė vienas iÅ¡ paminėtų fizinių asmenų nėra ne tik įregistravęs vieÅ¡ame registre valdymo, bet ir nuosavybės teisių į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ pastatÄ . Pažymėtina, kad J. Å . ir K. Å . (pareiÅ¡kėjos tėvai) mirė atitinkamai 2000 m. rugsėjo 1 d. ir 2013 m. gruodžio 27 d.. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog mirusio J.

Å . visÄ palikimÄ priėmė jo sutuoktinė K. Å . (b. l. 19-22).

12. Vadovaujantis CK 4.69 straipsnio nuostatomis, įgyjamÄ ja senatimi nuosavybėn gali bÅ«ti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektais. O nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama. CK 4.69 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto draudimo teismas negali paneigti nei aiÅ¡kindamas, nei taikydamas įstatymus.

13. AtkÅ«rus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę, buvo pradėtas įgyvendinti privačios nuosavybės teise grindžiamo Å¡alies Å«kio (Konstitucijos 46 straipsnis) formavimas, ir vieÅ¡oji nuosavybė įstatymų nustatyta tvarka buvo perleidžiama privatiems subjektams. VieÅ¡osios nuosavybės perleidimas privačiai nuosavybei buvo pradėtas vykdyti 1991 m. liepos 30 d. Žemės Å«kio įmonių turto privatizavimo įstatymo nustatyta tvarka. Å io įstatymo pagrindu susikÅ«rusi vietos žemės Å«kio įmonė valdė ginčo pastatÄ , tačiau vėliau turėtas teises į šį objektÄ perleido minėtiems fiziniams asmenims - J. Å . ir jo sutuoktinei K. Å .. Toks Å¡io objekto perleidimas yra galimas, kuomet ir žemės Å«kio bendrovės turtas buvo perduodamas jos pajininkams pagal Žemės Å«kio bendrovių įstatymo nuostatas.

14. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad J. Å . ir K. Å . 2000 m. balandžio 17 d. pareiÅ¡kimu Eimučių žemės Å«kio bendrovei prašė jiems grÄ Å¾inti pajų, esantį minėtoje bendrovėje ir prašė Å¡ieno rinktuvo, malÅ«no N. bei cisternos (b. l. 17). IÅ¡ Eimučių žemės Å«kio bendrovės pagrindinių priemonių apyraÅ¡o matyti, jog tarp 2000 m. grÄ Å¾intinų priemonių buvo bÅ«tent Å¡ieno rinktuvas, malÅ«nas bei cisterna (b. l. 16). 2000 m. liepos 10 d. krovinio važtaraÅ¡tis patvirtina faktÄ , jog Eimučių žemės Å«kio bendrovė gabeno ir J.

Å . priėmė miltų malimo malÅ«nÄ N. bei cisternÄ (b. l. 18). Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, kad miltų malimo malÅ«no valdytojais buvo J. Å ., jam mirus buvo valdytoja jo žmona K. Å .. PareiÅ¡kėjos motinai K. Å . mirus, jos turto dalies teisėta valdytoja tapo įpėdinė pareiÅ¡kėja D. L.. Å ias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu liudytojais apklausti V. V., S. J., G. Å . (Å¡ios teismo sprendimo 7 - 9 punktai).

15. Draudimas įgyjamÄ ja senatimi įgyti daiktÄ sietinas su jo priklausymu valstybei nuosavybės teise, o ne su Å¡ios teisės registracija, tai nuosavybės teisių fakto buvimas ar nebuvimas gali bÅ«ti įrodinėjamas nepaisant to, ar daiktas yra ar nėra registruotas valstybės vardu. Teismas vadovaudamasis įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), kad įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia, pažymi, kad Å¡ios kategorijos bylose tuo atveju, jei daiktas neįregistruotas valstybės ar savivaldybės vardu, įrodyti, kad turtas priklauso minėtam asmeniui, turi valstybei ar savivaldybei atstovaujantis ir (ar) jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi galimybę.

Nagrinėtinu atveju suinteresuotų asmenų VÄ® Turto banko, ŽŪB „Auga Eimučiai“ atstovai nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių jų nuosavybės teisę į pareiÅ¡kime nurodytÄ pastatÄ . IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog į pareiÅ¡kėjos valdomÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ jokios daiktinės teisės nėra įregistruotos nekilnojamojo turto registre (b. l. 33).

16. Teismas pažymi, kad ir pagal esamus duomenis pareiÅ¡kėjos nurodytas nekilnojamasis daiktas negali bÅ«ti siejamas ir su suinteresuotu asmeniu ŽŪB ,,Auga Eimučiai“, kuri susikÅ«rė žemės Å«kio įmonių privatizavimo pagrindu. Duomenų, kad pareiÅ¡kėjai pradėjus valdyti minėtÄ daiktÄ , Å¡is buvo valstybės nuosavybė byloje taip pat nėra. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad byloje nėra įrodymų apie tai, kad nekilnojamasis daiktas – negyvenamas pastatas - miltų malimo malÅ«nas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r. sav., yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, todėl spręstina, jog nėra sÄ lygų, draudžiančių pareiÅ¡kėjai įgyti minėtÄ daiktÄ asmeninės nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

17. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį yra taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du; yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos, t. y. daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ , valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .

18. Taikyti įgyjamosios senaties instituto normas ir jų pagrindu nustatyti nuosavybės teisės į daiktus faktÄ leidžiama, kai yra daikto valdymas prasidėjęs sÄ Å¾iningai. Duomenų, kad pareiÅ¡kėja (bei pareiÅ¡kėjos tėvai) bÅ«tų užvaldžiusi pastatÄ , pažeisdama kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktÄ , turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, jog pastatas yra savavaliÅ¡ka statyba. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 2000 m. liepos 10 d. iki Å¡io momento nei vienas asmuo nepareiÅ¡kė valdytojui jokių pretenzijų į valdomÄ negyvenamÄ jį pastatÄ ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieÅ¡ kurio nors asmens valiÄ . Å i faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas sÄ Å¾iningai. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti tiek pareiÅ¡kėjos, tiek liudytojų paaiÅ¡kinimai.

Tai, kad daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėja, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų terminÄ ir tai patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 185 straipsnis).

19. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kime nurodytas daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visÄ laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamo daikto valdymas atitiko CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ negyvenamÄ jį pastatÄ - miltų malimo malÅ«nÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r. sav. (CPK 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 307, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo negyvenamÄ pastatÄ - miltų malimo malÅ«nÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sen., Å iaulių r. sav., asmeninės nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Irma Valiuškienė